Определение суда апелляционной инстанции от 14.10.2019 по делу № 33-36873/2019 от 12.08.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2019 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Литвиненко Ю.В., при секретаре Росчислове С.Н., рассмотрев в  предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-2701/19 по  иску  Балашовой О.П., Сбруевой М.П.  к Зиновьевой Т.К.о признании завещаний не подписанными собственноручно наследодателем, признании права собственности на квартиру в порядке  наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Балашова О.П., Сбруева М.П.  обратились в суд с иском  к Зиновьевой Т.К. о признании завещаний от 22 марта 1994 года, от 12 апреля 1994 года не подписанными собственноручно наследодателем, признании права собственности на квартиру в порядке  наследования по закону.

        Истец Балашова О.П. и представитель истца Васина Н.И. в суд явились,  просили  считать срок исковой давности не пропущенным. Также заявили ходатайство  о восстановлении пропущенного срока исковой давности, в  случае если суд придет к выводу, что срок исковой давности ими пропущен, по доводам, изложенным  в  своих  письменных заявлениях.   

 Истец Сбруева М.П. в судебное заседание не явилась, извещалась о дне слушания дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Ответчик Зиновьева Т.К. в судебное заседание не явилась, извещалась о дне проведения предварительного слушания,  о причинах  неявки не сообщила.  Доверила представление интересов представителю.

 Представитель ответчика по ордеру и доверенности – Царева Т.А.  в судебное заседание явилась,  просила применить срок исковой давности, о чем также представлено заявление.  

 Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования Зиновьев В.А., Мовчан Д.П., Мовчан В.И. в судебное заседание  не явились, извещались о дне проведения предварительного слушания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд, рассмотрев ходатайство  ответчика о пропуске срока исковой давности и ходатайство  истцов о восстановлении  срока  исковой давности, приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением   спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Со стороны ответчика было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным истцами исковым требованиям о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно абзацам 1 - 3 пункта 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

 В силу статьи 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Истцы просят признать завещания Красотина П.Д., умершего … года -  неподписанными, на том основании, что завещания  подписаны не самим умершим  Красотиным П.Д.  Следовательно, просят признать право  собственности  на квартиру  по адресу:  г. Москва, ул. ***в порядке наследования по закону.

 В исковых требованиях не приведены  правовые основания  заявленного иска.

Вместе с тем, исходя из требований  истцов и оснований, на которые они ссылаются, ими заявлены требования о  признании сделки недействительной  по тем основаниям, что  завещание на квартиру Красотиным П.Д. не подписывалось, т.е. истцы оспаривают  совершение  Красотиным П.Д. подписи в  момент составления завещания.

В соответствии со ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. При этом завещание может быть признано недействительным по общим основаниям, установленным законом для признания сделок недействительными (ст. 168 - 179 ГК РФ).

Так, в зависимости от обстоятельств может быть признано недействительным завещание: - не соответствующее закону или иным правовым актам; - совершенное гражданином, не обладающим дееспособностью в полном объеме; - совершенное гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими; Недействительными могут быть как совместные, так и индивидуальные завещания, как в целом, так и отдельные содержащиеся в них завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными. Недействительность завещания не лишает лиц, указанных в нем в качестве наследников или отказополучателей, права наследовать по закону или на основании другого действительного завещания. Завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом (см. § 2 настоящей главы). 1. Завещание представляет собой одностороннюю сделку на случай смерти, т.е. сделку, которая, с одной стороны, выражает волю завещателя о судьбе принадлежащего ему имущества, а с другой - создает права и обязанности только после открытия наследства (ст. 1118). Как и любая другая сделка, завещание должно отвечать ряду обязательных требований, предусмотренных законом. Нарушение этих требований закона влечет за собой недействительность завещания - такое завещание считается юридически несуществующим и не порождает каких-либо правовых последствий.

Исходя из общих положений Гражданского кодекса о действительности сделок, в одних случаях завещание признается недействительным по решению суда (оспоримое завещание), в других - оно недействительно само по себе, независимо от решений суда (ничтожное завещание) (п. 1 ст. 1131).

   Следовательно, оспариваемое истцами  завещание от 22 марта 1994 года и 12 апреля 1994 г. является оспоримой сделкой. Требования  о признании права собственности на квартиру  являются требованиями о применении последствий недействительности сделок.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено следующее.

Согласно п. 2 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму". Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных п. 1 ст. 181 и абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ, является день нарушения права.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (в ред. Постановления от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен.

 Десятилетний срок, установленный п. 2 ст. 196 ГК РФ, не подлежит применению к требованиям, на которые в соответствии с законом исковая давность не распространяется.

Исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ст. 208 ГК РФ, из содержания которой следует, что к их числу не относятся споры, связанные с признанием права собственности на наследственное имущество, в том числе на основании факта принятия наследства одним из способов, установленных ст. 1153 ГК РФ, при наличии другого наследника, принявшего наследство и получившего свидетельство о праве собственности на наследственное имущество, а также зарегистрировавшего свое право на недвижимое наследственное имущество в установленном законом порядке.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, ст. 181 ГК РФ – специальные нормы права.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, приведенная в Определении от 25.09.2014 N 2261-О норма, устанавливающая срок исковой давности по оспоримым сделкам и наделяющая суд необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела не может признаваться нарушающей конституционные права лица в гражданско-правовом обороте.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.  

Решением Кузьминского муниципального суда города Москвы от 15 октября 1998 года было отказано в удовлетворении иска Балашовой О.П., Сбруевой М.П. к Зиновьевой Т.К. о признании завещания  недействительным, оспариваемого по основаниям  ст. 177 ГК РФ. Решение   Кузьминского муниципального суда города Москвы от 15 октября 1998 года, вступило в законную силу 24 декабря 1998 года.

Вместе с тем, суд считает, что истцами Балашовой О.П., Сбруевой М.П. пропущен  срок исковой давности, поскольку с момента, как истцы узнали об указанном завещание прошло более  19 лет,  срок исковой давности по требованию о признании завещания неподписанным, следовательно признания права собственности  на квартиру в порядке наследования по закону, как следствие  применения последствий недействительности сделки,  подлежит исчислению для истцов в данном случае не с момента, когда им стало известно об основаниях настоящего иска, а с момента исполнения сделки, который на дату подачи иска в суд - 28 декабря 2018 года  уже истек (с 1998 года).

Довод стороны истцов о необходимости признания срока исковой давности не пропущенным, суд  не принимает  во внимание, поскольку он не соответствует положениям действующего законодательства, подлежащего применению.

Также суд отклоняет доводы истцов о том, что срок исковой давности    не пропущен ими, поскольку о возможности оспаривания завещания по факту его неподписания они узнали с того момента, как  у них появилась  возможность  подать заявление о возбуждении уголовного дела,  а также об установлении ими факта о том, что документы Красотиной Л.Н. по захоронению не подписывались – 22.01.2016 года, и впоследствии они обратились   для   проведения почерковедческой экспертизы в надлежащую организацию,   поскольку  данные доводы не основаны на положениях закона.

Доводы истцов о том, что они многократно обращались в различные суды с исками (в 2008 году по пересмотру заявления по вновь открывшимся обстоятельствам, в 2003 г. о компенсации морального вреда в связи с фальсификацией медицинских документов; в 2009 г. об оспаривании  совершения нотариальных действий;  в 2012 г. на оспаривание действий нотариальной палаты и т.д.), связанными с данными завещаниями и их оспариванием,  судом также не принимаются во внимание, поскольку  данные обстоятельства не являются в данном  случае основанием для приостановления  срока исковой давности, кроме того данные заявления также  были поданы за пределами срока исковой давности.

Так как  срок исковой давности  начал течь с того момента, как истцы узнали о своем нарушенном наследственном  праве и кто является надлежащим ответчиком, то на дату подачи иска в суд – 28 декабря 2018 г.,  с момента вступления в законную силу Решения   Кузьминского муниципального суда города Москвы от 15 октября 1998 года, вступившего в законную силу 24 декабря 1998 года,  срок исковой давности истек.

Никаких доказательств перерыва либо приостановления течения срока исковой давности материалы дела не содержат.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд  исходит из того, что истцами пропущен срок исковой давности по требованиям о признании сделок недействительной и применения последствий их недействительности без уважительных причин, о применении которого заявлено со стороны ответчика до принятия решения по делу.

 Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 года и 15.11.2001 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что в случае пропуска стороной срока исковой давности и отсутствия уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, разрешая требования истцов с учетом положений ст. ст. 195, 196, 199, 200 ГК РФ, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит  к   выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцами требований в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░.  ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░  ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░.

 ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 04 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ .. ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░, ...

 ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

 ░░░░░                                                                                         ░░░░░░░░░░ ░.░.

5