Приговор по делу № 1-3/2017 (1-170/2016;) от 30.11.2016

Дело № 1-170/2016 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 января 2017 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кутузовой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя Егоровой Д.А.,

адвоката Иермонахова А.О.,

...,

подсудимой Ковалевой И.А.,

при секретаре Могутовой А.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Ковалевой Ирины Алексеевны, ...

...

...

...

...

...

...

...

...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ковалева совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в г. Ярославле при следующих обстоятельствах.

01.08.2016г. в вечернее время Ковалева И.А. со ФИО 1 находились в одной из комнат дома АДРЕС 1, где распивали спиртные напитки. В указанное время и в указанном месте между Ковалевой И.А. и ФИО 1 возникла ссора, в ходе которой ФИО 1 нанес неоднократные удары руками по голове Ковалевой И.А., а также высказал в её адрес оскорбления.

После совершения ФИО 1 вышеуказанных противоправных действий у Ковалевой И.А. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО 1, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя вышеуказанный преступный умысел Ковалева И.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. в период с 20 ч. 00 мин. до 20 ч. 22 мин., находясь в одной из комнат АДРЕС 1 вместе с потерпевшим ФИО 1, действуя из личных неприязненных отношений к последнему, возникших из указанной ссоры и в связи с его противоправными действиями, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, относясь легкомысленно к возможным последствиям своих действий в виде смерти, взяла находившийся в комнате нож и, используя данный нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанесла им один удар в область расположения жизненно важных органов, а именно в область груди справа ФИО 1

Своими умышленными преступными действиями Ковалева И.А. причинила потерпевшему ФИО 1 проникающее колото-резаное ранение груди справа с повреждением правой подключичной вены и верхней доли правого легкого, в комплекс которого входят: колото-резаная рана в правой надключичной области, продолжающаяся раневым каналом, длиной в измеряемых тканях 2,3 см, идущим в направлении сверху вниз, справа налево и несколько кзади, проникающим в правую плевральную полость; кровоизлияние в мягких тканях правой надключичной области, глубиной на всю их толщу; кровоизлияние под пристеночной плеврой в области купола правой плевральной полости, линейное повреждение пристеночной плевры купола правой плевральной полости; краевое линейное повреждение верхней поверхности стенки правой подключичной вены, проникающее в ее просвет; два линейных повреждения на легочной плевре передней поверхности верхнего отдела верхней доли правого легкого, соединяющихся между собой раневым каналом, проходящим в легочной ткани.

Данное колото-резаное ранение груди справа в соответствии с п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года №194н, является опасным для жизни повреждением, и по этому признаку вред, причиненный здоровью ФИО 1, относится к тяжкому.

Указанное колото-резаное ранение груди справа сопровождалось наружным и внутренним кровотечением, с последующим развитием обильной кровопотери, которая явилась непосредственной причиной смерти ФИО 1 на месте происшествия.

Наступление смерти ФИО 1 находится в прямой причинно-следственной связи с вышеописанным проникающим колото-резаным ранением груди справа.

Ковалева вину признала частично и показала, что с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА проживали со ФИО 1 в доме у ФИО3, хозяйкой дома была мать ФИО3. Со ФИО 1 жили нормально, на помойках собирали цветной металл, она чистила провода, ФИО 1 сдавал металл в пункты приема.

В судебном заседании оглашались показания подсудимой на следствии в качестве подозреваемой (...), где показала, что по АДРЕС 1 проживает с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с ФИО 1 и ФИО3, являются лицами без определенного места жительства. Она нигде не работает, на жизнь зарабатывает путем сдачи металлолома, банок и бутылок. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с ФИО 1 находились дома. Около 20 часов между ней и ФИО 1 произошел конфликт, лежали на кровати, конфликт на почве того, что ФИО 1 много пил. После конфликт перешел на тему половой близости. Она отказала ФИО 1 в половой близости, стал наносить ей удары руками по телу, в область головы. Руками ФИО 1 нанес не менее 5 ударов в область лица, испытала физическую боль. ФИО 1 сел на нее сверху в области груди, левой рукой надавил на шею, правой рукой стал ей наносить удары в область лица, не менее 5 ударов, испытала физическую боль, задыхалась, опасалась за свою жизнь, чтобы пресечь противоправные действия ФИО 1, взяла правой рукой маленький нож со стола, который стоит рядом с кроватью, после чего согнула руку в локте, запрокинула за голову и нанесла один удар в надключичную область с правой стороны ФИО 1. От удара из раны на теле ФИО 1 брызнула кровь. Она стала пытаться закрыть рану рукой, чтобы остановить кровь, стала стучать свободной рукой по стене, чтобы позвать ФИО3 на помощь. ФИО3 прибежал, сказала вызывать скорую помощь. ФИО3 побежал и просил вызвать скорую помощь соседку по имени Галина из АДРЕС 2. ФИО 1 стал хрипеть, пыталась остановить кровотечение, не получалось. Приехали сотрудники скорой помощи и полиции. Однако ФИО 1 скончался. Убивать не хотела. Когда приехали сотрудники полиции и скорой помощи, то сначала не признавалась, что нанесла удар ножом ФИО 1. Чтобы отвести подозрение, придумала версию, что в дом забежал неизвестный мужчина, маленького роста, нанес удар ножом ФИО 1 и убежал. Данную версию сообщила сотрудникам полиции, попросила именно так говорить и ФИО3. По прошествии нескольких минут, решила сообщить сотрудникам полиции правду и призналась, что нанесла удар ножом ФИО 1. Вину в нанесении удара ножом ФИО 1 признает полностью, нанесла удар не умышленно, с целью самообороны. В содеянном раскаивается.

Правильность приведенных показаний Кавалева подтвердила, уточнила, что ФИО 1 надавил левой рукой на шею, правой рукой стал ей наносить удары в область лица, когда сел на нее сверху на кровати, она думала, что умрет сама.

В судебном заседании оглашались показания подсудимой на следствии в качестве обвиняемой (...), где показала, что нанесла она удар ножом ФИО 1 в тот момент, когда ее жизни ничего не угрожало. Удар нанесла ФИО 1 нецеленаправленно. То, что в ранее данных показаниях сообщила о том, что перед нанесением удара ножом ФИО 1 последний ее душил, чувствовала кислородное голодание, это неправда. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Правильность приведенных показаний подсудимая не подтвердила.

В судебном заседании оглашались показания подсудимой на следствии в качестве обвиняемой (...), где показала, что в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА разрешили проживать в доме, отдали одну комнату. ФИО 1 с ФИО3 не работали, занимались сбором и сдачей металлолома, на вырученные деньги покупали продукты и спиртное. Спиртное она употребляет, работы у нее нет, жила на деньги, которые приносил ФИО 1 со сдачи металлолома. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 20 часов 00 минут между ней и ФИО 1 произошел конфликт на почве, что ФИО 1 много пил, она не давала ФИО 1 выпивать много. После конфликт перешел на тему половой близости. Она отказала ФИО 1 в половой близости, он стал наносить ей удары руками по телу, в область головы. Удары ФИО 1 наносил, когда лежали на кровати - она на краю кровати, ФИО 1 - у стены. Руками ФИО 1 нанес не менее 5 ударов в область лица, испытала физическую боль. Она ФИО 1 отталкивала, ФИО 1 сел на нее сверху в области груди, левой рукой надавил на шею, правой рукой стал наносить удары в область лица, нанес рукой в область лица не менее 5 ударов, испытала физическую боль. Прекратил наносить удары, он, находясь на ней сверху, правым коленом уперся в ее грудь, придавил предплечьем верхнюю часть груди, рядом с лицом. В ходе допроса в качестве подозреваемой и в процессе проведения психолого-психиатрической судебной экспертизы говорила следователю и врачам, что ФИО 1 локтем душил. Это было не так. ФИО 1 не душил и кислородного голодания не ощущала, действия ФИО 1 не ставили ее жизнь под угрозу, она не опасалась за свою жизнь. После ФИО 1 наклонился к ней и на ухо сказал оскорбительные для нее слова: «Ты шлюха, как и твоя дочь». ФИО 1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сказал данные слова, не подумавши, слова не имели каких-либо реальных оснований. Считает, что ФИО 1 просто хотел ее задеть, унизить человеческое достоинство. Услышав данные слова, учитывая его удары, которые ФИО 1 наносил ранее, у нее возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО 1. Для этого она, находясь под ФИО 1, который в это время находился на ней сверху, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнего, взяла правой рукой маленький нож со стола, который стоит рядом с кроватью, после чего согнула руку в локте, запрокинула за голову и нанесла один удар в надключичную область с правой стороны ФИО 1. Удар ножом ФИО 1 наносила целенаправленно, убивать не хотела. После нанесения удара ФИО 1 свалился с нее, она встала с кровати, одела халат, включила свет, увидела торчащий в подключичной области ФИО 1 нож, стала вытаскивать ножик из раны, стала останавливать кровь из раны, стала стучать свободной рукой по стене, чтобы позвать ФИО3 на помощь. ФИО3 прибежал, находилась возле кровати, в руке у нее находился нож, который вынула из раны ФИО 1, другой рукой зажимала рану. ФИО3 сказала вызвать скорую помощь. ФИО3 побежал на улицу, просил вызвать скорую помощь соседку по имени Галина из АДРЕС 2, ФИО 1 стал хрипеть, пыталась остановить кровотечение, не получалось. ФИО 1 скончался. Когда приехали сотрудники полиции и скорой помощи, сначала не признавалась, что нанесла удар ножом ФИО 1, придумала версию, что в дом забежал неизвестный мужчина, маленького роста, нанес удар ножом ФИО 1 и убежал. Попросила так говорить и ФИО3. Решила сообщить сотрудникам полиции правду и призналась, что нанесла удар ножом ФИО 1. Удар ножом ФИО 1 нанесла, когда жизни ничего не угрожало, после противоправных действий ФИО 1 – удары, которые наносил ей по лицу, и высказанного оскорбления. Удар ножом нанесла ФИО 1 умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью. В ходе проверки показаний на месте от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сообщила, что хотела просто ткнуть ножиком в ФИО 1, чтобы слез с нее, он голову поднял и рука соскользнула и попала ему в надключичную область. Данные слова не соответствуют действительности. Хотела нанести удар в руку, но получилась, что удар ножом пришелся в надключичную область ФИО 1. Сообщила о смерти ФИО 1 матери ФИО3, сообщила, что убила ФИО 1. Вину признает в полном объеме, во время преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Правильность приведенных показаний подсудимая не признала, показала, что записано со слов следователя. На самом деле в тот день были дома, выпили, легла она спать, ФИО 1 опять просил выпить спиртного, опять вместе выпили спиртное, занялись сексом, она ушла спать, проснулась, ФИО 1 опять захотел секса, она отказала, тогда ФИО 1 стал бить ее кулаком по лицу и голове. Началась ссора, ФИО 1 стал душить ее, она на столе у кровати нащупала нож, хотела его в руку ткнуть, ФИО 1 наклонил голову, у нее соскочила рука и попала ему в шею, ФИО 1 скатился. Когда бил, то говорил про ее дочь и о ней, он всегда говорил оскорбительно про дочь и о ней, когда вместе пили и он напивался. Она его ударила ножом, чтобы прекратить насильственные действия его, хотела ударить в плечо, когда вынимала нож из раны, кровь брызнула, стучала в стену ФИО3, который сразу прибежал, велела вызывать скорую помощь. Сожалеет о случившемся, ФИО 1 и раньше ее бил, когда вместе распивали спиртные напитки, потом мирились с ним. Она в тот день была в нетрезвом состоянии. У нее есть хронические болезни – болит голова, бронхит, гепатит.

Не смотря на позицию подсудимой, ее вина доказана исследованными доказательствами.

В судебном заседании оглашались показания потерпевшей Потерпеший № 1 на предварительном следствии (...), где показала, что является племянницей ФИО 1, о том, что ФИО 1 скончался, стало известно со слов жителей пос. Творогово, о том, что ФИО 1 убила Ковалева, известно слов сотрудников полиции. Оба они не работали, занимались сбором металлолома и его сдачей.

В судебном заседании оглашались показания свидетеля ФИО4 на предварительном следствии (...), где показала, что в доме АДРЕС 1 до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА проживали ФИО3 со ФИО 1 и Ковалевой. Никто из данных лиц не работает. ФИО 1 собирал металл и продавал. Вырученные с продажи деньги ФИО 1 тратил на Ковалеву и ФИО3. Данные лица вели асоциальный образ жизни, часто употребляли спиртное – боярышник, пиво. Примерно с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО 1 и Ковалева проживают вместе с ФИО3. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА весь день находилась дома. Вечером, около 20 часов 00 минут, ФИО3 попросил вызвать скорую медицинскую помощью. Сказал, что у ФИО 1 из шеи течет кровь и Ковалева ему затыкает своей рукой рану. Когда приехали, Ковалева стояла на улице, находилась в испуганном состоянии, кричала: «Галя, Галя!». Со слов медицинского работника известно, что Ковалева ударом ножа нанесла ФИО 1 ранение около шеи. Через два дня ФИО3 рассказал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вечером находился в своей комнате, спал, услышал стук в стену, зашел в комнату ФИО 1 и Ковалевой, увидел, как Ковалева одной рукой держит нож, второй рукой прикрывает рану около шеи. Ковалева просила вызвать скорую помощь, сразу направился к ней. ФИО3 сообщил, что ФИО 1 убила Ковалева. ФИО 1 может охарактеризовать с положительной стороны. Ковалева резкая женщина, постоянно кричала, устраивала ругань. Считает, что в смерти ФИО 1 виновата Ковалева.

В судебном заседании оглашались показания свидетеля ФИО3 на предварительном следствии (...), где показал, жил с квартирантами ФИО 1 и Ковалевой с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, Ирина постоянно находилась дома, ФИО 1 собирал металлолом на улице, после продавал. ФИО 1 может охарактеризовать с положительной стороны, в отношениях с Ковалевой, он был очень мягким человеком, можно сказать «подкаблучником». Ковалева наоборот была очень резким человеком, у нее взрывной характер. Если что Ковалевой не нравилось, сразу начинала орать и кричать на ФИО 1. Унего с Ковалевой неоднократно случались конфликты. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА утром пошел искать металлолом, сдал в приемный пункт, на вырученные деньги купил боярышник, лег спать. Спустя время проснулся от стука в стену, зашел в комнату к ФИО 1 и Ковалевой, увидел, что ФИО 1 лежал на кровати, на спине, рядом находилась Ковалева, у которой в правой рук был нож, левой рукой она прикрывала рану. ФИО 1 был раздетый голый, а Ковалева была одета, побежал в дом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в дома проживает ФИО4, сказал, что у ФИО 1 из шеи кровь течет, нужно вызвать скорую помощь, вернулся обратно домой, Ковалева позвонила его матери – ФИО5, сообщила, что убила ФИО 1. Помнит, что в руках у Ковалевой был нож с деревянной ручкой и с тонким лезвием. Ковалева изначально стала выдумать версию, что в дом забежал неизвестный человек и убил ФИО 1, говорила, чтобы сказал сотрудникам полиции данную версию. Считает, что Ковалева виновата в смерти ФИО 1.

В судебном заседании оглашались показания свидетеля ФИО6 на предварительном следствии (...), где показал, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в вечернее время суток, узнал, что по АДРЕС 1, Ковалева нанесла ножевое ранение сожителю ФИО 1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, около 01часа 00 минут Ковалева задержана, доставлена в ОП «Красноперекопский» УМВД России по г. Ярославлю, где досмотрена, доставлена в ГБКУЗ ЯО «Городская больница им. Н.А. Семашко», где осмотрена.

В судебном заседании оглашались показания свидетеля ФИО7 на предварительном следствии (...), где показала, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 20 часов 36 минут со станции скорой медицинской помощи поступило сообщение по факту ножевого ранения в шею, произошедшего по АДРЕС 1. По прибытии на место происшествия установлено, что ножевое ранение в шею получил гражданин ФИО 1, ранение в шею ФИО 1 нанесла Ковалева.

В судебном заседании оглашались показания свидетеля ФИО8 на предварительном следствии (...), где показал, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 02 часа 20 минут в травматологический пункт больницы им. Семашко сотрудниками полиции доставлена Ковалева, заметил на ее лице гематому. Ковалева высказывала жалобы на гематому на лице, пояснила, что синяки образовались в результате ударов, который нанес ей муж ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в вечернее время. После осмотра Ковалевой выставлен диагноз - ушиб мягких тканей лица. Жаловалась на головокружение, рвоту, им выставлен диагноз: ЗЧМТ, СГМ, предварительный характер, объективных сведений по диагнозу не было, с уточнением диагноза ЗЧМТ и СГМ, выдал направление в приемное отделение больницы им. Соловьева.

Свидетель ФИО5 показала, что в АДРЕС 1 проживает ее сын – ФИО3, она собственница дома. С ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с ФИО3 стали проживать ФИО 1 и Ковалева, знает, что они не имеют регистрации и своего жилья, нигде не работают, со слов сына знает, что ФИО 1 занимался сбором металла, на вырученные деньги покупали спиртное и продукты. Может сказать, что ФИО 1 очень спокойный человек, бесконфликтный. Ковалева же наоборот очень резкая женщина, может нагрубить. Жили нормально они. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в вечернее время ей позвонила Ковалева и сообщила, что убила ФИО 1. Потом узнала от сына, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он находился в своей комнате, после чего услышал стук в стену из комнаты ФИО 1 и Ковалевой. Придя в комнату, сын обнаружил, как Ковалева одной рукой держит рану возле шеи у ФИО 1, а в другой руке у нее находился нож.

В судебном заседании оглашались показания свидетеля ФИО9 на предварительном следствии (...), где показала, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 20 часов 22 минуты на станцию скорой медицинской помощи поступил вызов от соседки дома по факту ножевого ранения с угрозой жизни по АДРЕС 1. У дома по месту вызова стояла женщина в состоянии алкогольного опьянения. Внутри дома обнаружила мужчину без одежды на кровати в полулежачем положении. Мужчина к моменту приезда находился без признаков жизни. В ходе осмотра мужчины обнаружена колото-резаная рана справа, расположенная на 1 см выше ключицы с незначительными следами крови. На подушке, расположенной рядом с мужчиной, обнаружила кровь. Женщина сообщила, что ножом нанесла удар мужчине, отчего последний умер.

Свидетель ФИО10 показала, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вечером выезжала на место происшествия АДРЕС 1, где было установлено, что ножевое ранение в шею получил ФИО 1, ножевое ранение нанесла Ковалева, о чем она лично говорила, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Ковалева сказала, что отказала ФИО 1 в интимной близости и не дала пить спиртное, когда ФИО 1 находился на ней сверху на кровати, нанес ей несколько уларов кулаков по лицу, высказал в ее адрес оскорбительные слова, после чего взяла нож со стола рядом с кроватью и нанесла ФИО 1 ножевое ранение в область шеи. У Ковалевой были синяки на лице, поэтому доставлена в травмопункт больницы им. Семашко, откуда для уточнения диагноза доставлена в ГАУЗ КБ СМП им. Соловьева.

Из протокола (...) следует, что в помещении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в доме по АДРЕС 1 обнаружен труп ФИО 1 с признаками насильственной смерти.

Согласно рапорта и сообщения о преступлении следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в дежурную часть ОП «Красноперекопский» УМВД России по г. Ярославлю поступило сообщение, что по АДРЕС 1 обнаружен труп ФИО 1 с признаками насильственной смерти. (...).

Из протокола проверки показаний на месте (...) следует, что Ковалева указала на место преступления в отношении ФИО 1, рассказала об обстоятельствах преступления.

Из копии карты вызова следует, что АДРЕС 1 обнаружен труп мужчины, со слов сожительницы в ходе конфликта нанесла ранение своему сожителю. (...)

Из заключения (...) следует, что у Ковалевой обнаружены: гематомы мягких тканей на лице, кровоподтеки на туловище, левой руке, левой ноге, ссадины на обеих руках. С учетом характера, локализации и морфологических особенностей повреждений, гематома мягких тканей на лице, кровоподтеки на туловище, левой руке и левой ноге, ссадины на обеих руках могли возникнуть от шести травмирующих воздействий (гематома мягких тканей и кровоподтеки - удар, соударение, сдавление, растяжение; ссадины - удар, соударение, сдавление, трение) тупого твердого предмета (предметов). Повреждения могли возникнуть в пределах 1-3 суток до момента настоящего судебно-медицинского освидетельствования. Гематома мягких тканей на лице, кровоподтеки на туловище, левой руке и левой ноге, ссадины на обеих руках не повлекли расстройства здоровья, вреда здоровью (в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н).

Из заключения следует, что характер трупных явлений при исследовании трупа ФИО 1 дает основание полагать, что смерть ФИО 1 могла наступить примерно за 1 сутки до момента их регистрации. При исследовании трупа ФИО 1 обнаружено проникающее колото-резаное ранение груди справа с повреждением правой подключичной вены и верхней доли правого легкого, в комплекс которого входят: колото-резаная рана в правой надключичной области, продолжающаяся раневым каналом, длиной в измеряемых тканях 2,3 см, идущим в направлении сверху вниз, справа налево и несколько кзади, проникающим в правую плевральную полость; кровоизлияние в мягких тканях правой надключичной области, глубиной на всю их толщу; кровоизлияние под пристеночной плеврой в области купола правой плевральной полости, линейное повреждение пристеночной плевры купола правой плевральной полости; краевое линейное повреждение верхней поверхности стенки правой подключичной вены, проникающее в ее просвет; два линейных повреждения на легочной плевре передней поверхности верхнего отдела верхней доли правого легкого, соединяющихся между собой раневым каналом, проходящим в легочной ткани.

Данное ранение груди справа могло образоваться на промежутке времени от нескольких минут до нескольких десятков минут до момента наступления смерти потерпевшего при условии нормальной реактивности организма, в результате однократного воздействия твердого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, в правую надключичную область тела гр-на ФИО 1, в преимущественном направлении сверху вниз, справа налево и несколько кзади по отношению к его телу. Данное ранение груди справа является опасным для жизни повреждением, и по этому признаку вред, причиненный здоровью ФИО 1 относится к ТЯЖКОМУ. Ранение груди справа сопровождалось наружным и внутренним кровотечением, с последующим развитием обильной кровопотери, которая явилась непосредственной причиной смерти. Наступление смерти ФИО 1 находится в прямой причинно-следственной связи с имеющимся у него проникающим колото-резаным ранением груди справа. При исследовании трупа ФИО 1 обнаружен кровоподтек на верхнем веке правого глаза. Мог образоваться на промежутке времени до одних суток до момента наступления смерти потерпевшего, в результате однократного воздействия твердого тупого предмета в данную область лица потерпевшего, является поверхностным повреждением, которое у живых лиц, как правило, не влечет за собой расстройства здоровья (вреда здоровью). Наступление смерти ФИО 1 с имеющимся кровоподтеком на верхнем веке правого глаза не связано. Характер всех повреждений не исключает вероятность совершения потерпевшим активных действий после их причинения до момента потери сознания. При исследовании крови и мочи из трупа ФИО 1 обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови -3,3 %, в моче – 4,0 %, соответствует тяжелому отравлению этиловым алкоголем. (...)

Из заключения следует, что характер трупных явлений дает основание полагать, что смерть могла наступить примерно за 2 часа до момента их регистрации. (...)

Из заключения следует, что колото-резаная рана правой надключичной области у ФИО 1 возникла от одного воздействия, плоского клинкового предмета типа ножа, имеющего плохо выраженное, притупленное острие, наибольшую ширину следообразующей (погрузившейся) части около 10-15 мм и П-образный на поперечном сечении обух, по ширине близкий к 1 мм, с довольно четкими ребрами. Причинена клинком кухонного ножа №1, представленного на экспертизу, либо клинком с аналогичными конструктивными, технологическими и эксплуатационными особенностями. При сравнении конструктивных особенностей травмирующего орудия, отобразившихся в колото-резаной ране правой надключичной области, с конструктивными особенностями клинков, представленных на экспертизу ножей, установлены существенные различия в выраженности острия и ширине клинка (у самодельного ножа №2); в выраженности острия (у кухонных ножей № 3,4,5,6,7). Дает основание полагать, что указанная колото-резаная рана правой надключичной области не могла быть причинена этими ножами.

При исследовании фрагмента хлопковой ткани бежевого цвета обнаружено: - на лицевой стороне в центральной части имеется 5 следов вещества бурого цвета, которые являются брызгами, летевшими с ускорением, с различной скоростью, под различными углами, относительно следовоспринимающей поверхности представленного на исследование фрагмента ткани; -     на 160 мм кверху от вышеописанных следов (1), а также у правого края (2) имеются следы вещества бурого цвета, которые являются пропитываниями, возникшими в результате обильного скопления жидкой крови на ткани фрагмента, а также ее (ткани) впитывающих свойств. При исследовании наволочки обнаружено: - на передней поверхности наволочки, ближе к правому краю имеется обширный след вещества красно-бурого цвета, в 230 мм кверху и влево от вышеописанного следа имеется два аналогичных следа вещества красно-коричневого цвета, которые являются пропитываниями, возникшими в результате обильного скопления жидкой крови на ткани наволочки, а также ее (ткани) впитывающих свойств; -     на передней поверхности наволочки в верхней трети справа имеются множественные следы вещества красно-бурого цвета, которые являются помарками, возникшими в результате динамического контакта с предметом (предметами), покрытым жидким веществом темно-красного цвета; - на передней поверхности наволочки в нижней трети справа, на задней поверхности наволочки в средней трети справа имеются множественные, хаотично расположенные следы вещества красно-бурого цвета, которые являются брызгами, летевшими с ускорением, с различной скоростью, под различными углами, относительно следовоспринимающей поверхности представленной на экспертизу наволочки. При исследовании халата обнаружено: -     на правой поле в верхней трети в области ворота и на передней поверхности правого рукава имеются множественные хаотично расположенные следы вещества бурого цвета, которые являются брызгами, летевшими с ускорением, с различной скоростью, под различными углами, относительно следовоспринимающей поверхности представленного на экспертизу халата; - на спинке халата справа в средней трети рядом с боковым швом имеется три следа вещества бурого цвета, которые являются помарками, возникшими в результате динамического контакта с предметом (предметами), покрытым жидким веществом бурого цвета. При исследовании правой сланцы обнаружено: - на союзке имеется след вещества бурого цвета, который является брызгой, летевшей с ускорением, с большой скоростью, под острым углом, относительно следовоспринимающей поверхности сланцы.

Направление раневого канала было сверху вниз, справа налево и несколько кзади, относительно тела потерпевшего. Сила, с которой была причинена колото-резаная рана потерпевшему, условно можно обозначить, как «средняя». (...)

Из заключения усматривается, что при сопоставлении объективных медицинских данных, полученных в ходе судебно-медицинской экспертизы по факту смерти ФИО 1 с данными реконструкции события, на которые указывает Ковалева в ходе проверки показаний на месте, установлены сходства: в характере, количестве, примерной локализации и направлении раневого канала колото-резаной раны у ФИО 1, с количеством, примерной локализацией и направлением воздействия клинком ножа, на которые указывает Ковалева. Таким образом, образование колото-резанной раны у ФИО 1 при обстоятельствах на которые указывает Ковалева в ходе проверки показаний на месте не исключается. (...)

Согласно заключению кровь ФИО 1 относится к А? группе, кровь Ковалевой относится к АВ группе. На правом сланце, наволочке, фрагменте ткани, халате обнаружена кровь человека А? группы, что не исключает происхождение от ФИО 1 (...)

Из акта медосвидетельствования от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА усматривается, что у Ковалевой установлено состояние алкогольного опьянения (...)

...

Проанализировав и оценив совокупность представленных и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в объеме, указанном в приговоре.

Суд квалифицирует действия Ковалевой Ирины Алексеевны по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Квалифицируя действия Ковалевой И.А., суд исходит из доказанности ее умысла при совершении действий направленных на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также неосторожной формы вины по отношению к последствиям в виде смерти ФИО 1.

Установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в одной из комнат АДРЕС 1 между Ковалевой и ФИО 1 возникла ссора на почве того, что, как следует из показаний подсудимой на следствии в качестве обвиняемой ..., Ковалева не давала ФИО 1 много выпивать, а также на почве того, что Ковалева отказала ФИО 1 в половой близости.

В ходе ссоры Ковалева, желая причинить ФИО 1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, нанесла потерпевшему ножом удар в область груди справа. В результате преступных действий ФИО 1 причинена колото-резаная рана груди справа с повреждением правой подключичной вены и верхней доли правого легкого, которая сопровождалась наружным и внутренним кровотечением, с последующим развитием обильной кровопотерей, привела к смерти ФИО 1.

Наступление смерти стоит в прямой причинной связи с указанной раной. В результате умышленно причиненного Ковалевой тяжкого вреда здоровью ФИО 1, опасного для жизни человека, по неосторожности для Ковалевой наступила смерть ФИО 1.

Умыслом Ковалевой не охватывалось причинение смерти ФИО 1, но между умышленным причинением потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и наступившими последствиями в виде смерти ФИО 1, имеется прямая причинная связь. Формированию умысла на причинение тяжкого вреда здоровью способствовала личная неприязнь, возникшая в ходе ссоры, к ФИО 1 у Ковалевой.

Оснований для переквалификации действий Ковалевой на ст. 108 УК РФ, как об этом указал адвокат, не имеется. Ковалева помнит события, неоднократно давала об этих событиях показания. Не смотря на то, что потерпевший в ходе ссоры нанес удары руками по голове Ковалевой и высказал оскорбления, каких-либо тяжких оскорблений, дающих право Ковалевой на необходимую оборону, со стороны ФИО 1 отсутствовало. Как следует из показаний Ковалевой в судебном заседании, то ФИО 1 и ранее ее бил, всегда говорил ФИО 1 оскорбительно про дочь и о ней, когда вместе пили спиртные напитки и ФИО 1 напивался. Насильственные действия подсудимой не являлись внезапной и бурной, стремительной реакцией на какое-либо дерзкое и угрожающее поведение потерпевшего, который, как следует из показаний Ковалевой на следствии (...), на момент нанесения ею удара ножом он уже прекратил наносить ей удары. Кроме того, потерпевший, как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы, находился в состоянии тяжелого отравления этиловым алкоголем.

Для нанесения потерпевшему удара и причинения ему телесного повреждения Ковалева применила предмет, значительно увеличивающий силу травматического воздействия – нож, то есть использовала указанный предмет в качестве оружия.

Удар, как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы, Ковалева нанесла ножом, то есть орудием, обладающим значительным поражающим фактором, в область расположения жизненно-важных органов потерпевшего – область груди справа.

Данные выводы суд делает из анализа показаний Ковалевой об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО 1. При этом показания Ковалевой в качестве обвиняемой ... суд берет за основу обвинения подсудимой. В данных показаниях подсудимая подробно рассказывает о своих действиях и обстоятельствах преступления, когда она причинила ФИО 1 ножом тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни, повлекший по неосторожности его смерть. Не доверять данным показаниям подсудимой оснований не имеется, нарушений норм УПК РФ при проведении допроса Ковалевой не допущено.

Показаниям подсудимой на следствии ..., которые также даны Ковалевой при соблюдении норм УПК РФ, и в судебном заседании суд доверяет лишь в части, не противоречащей установленным фактическим обстоятельствам, признанным судом достоверными. Суд отвергает доводы подсудимой в судебном заседании о самообороне от действий ФИО 1, считая доводы способом защиты с тем, чтобы уменьшить свою ответственность за содеянное.

Выдвинутая Ковалевой в судебном заседании версия опровергается ее показаниями на следствии в ..., которые суд взял за основу обвинения подсудимой. Данные показания Ковалевой (...) в качестве обвиняемой согласуются с показаниями: - потерпевшей Потерпеший № 1 на следствии, которой известно со слов работников полиции, что Ковалева ударила ФИО 1; - свидетеля ФИО4 на следствии, которую ФИО3 попросил вызвать скорую помощь, сказав, что у ФИО 1 из шеи течет кровь; - свидетеля ФИО3 на следствии, который, зайдя в комнату Ковалевой и ФИО 1, увидел, что ФИО 1 лежит на спине, рядом находится Ковалева, у которой в правой руке был нож, левой рукой прикрывала рану; - свидетеля ФИО6 на следствии о факте нанесения ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в вечернее время Ковалевой ФИО 1 ножевого ранения; - свидетеля ФИО7 на следствии о том, что поступило сообщение со стороны скорой помощи в 20 часов 36 минут о нанесении ножевого ранения Ковалевой ФИО 1; - свидетеля ФИО8 об осмотре Ковалевой в 2 часа 20 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и выявления у последней синяков, которые со слов Ковалевой нанес муж ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в вечернее время; - свидетеля ФИО5 о том, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в вечернее время ей позвонила Ковалева и сообщила, что убила ФИО 1; - свидетеля ФИО9 об осмотре в АДРЕС 1 мужчины без признаков жизни с колото-резанным ранением справа, расположенном на 1 см выше ключицы, и о женщине, находящейся рядом, которая сообщила, что нанесла удар мужчине; - свидетеля ФИО10 о факте причинения ножевого ранения ФИО 1 Ковалевой ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вечером в АДРЕС 1, а также не противоречат исследованным письменным доказательствам, том числе: заключениям судебно-медицинским экспертиз о степени тяжести, локализации причиненного повреждения.

В судебном заседании Ковалева не оспаривала письменные доказательства, показания свидетелей, протокол проверки показаний на месте с ее участием. При таких обстоятельствах, у суда нет оснований не доверять заявлению Ковалевой о раскаянии в содеянном.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление Ковалевой и условия жизни ее семьи.

При назначении наказания суд руководствуется принципами ст.ст. 6, 60 УК РФ, требованиями ст.ст. 61, 63 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются ее возраст, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование раскрытию преступления, противоправность поведения потерпевшего, выразившегося в нанесении им подсудимой в АДРЕС 1 ударов по голове и в высказывании оскорблений, явившихся поводом к преступлению, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после преступления.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, нет. Указанное в обвинительном заключении применительно к вмененному преступлению – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как отягчающее обстоятельство, судом не учитывается, поскольку состояние опьянения не повлияло на поведение Ковалевой при совершении преступления. Из показаний Ковалевой следует, что ФИО 1 и раньше ее бил, когда оба находились в нетрезвом состоянии, потом мирились, всегда, когда оба находились в нетрезвом состоянии, говорил оскорбительно про нее и дочь. Кроме того, в судебном заседании государственный обвинитель также указанное в обвинительном заключении отягчающее обстоятельство не поддержал.

...

...

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает также противоправное поведение потерпевшего ФИО222, который, как следует из показаний подсудимой, в АДРЕС 1 в ходе ссоры ударил ее по голове и лицу, что подтверждается заключением эксперта (...) и высказывал оскорбления, что и не опровергнуто участниками судебного разбирательства.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает активное способствование Ковалевой раскрытию преступления, которое выразилось в форме поведения подсудимой, когда она оказывала помощь следствию в расследовании преступления, давая показания об обстоятельствах дела, в том числе активно участвуя при проверке ее показаний на месте преступления.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает оказание подсудимой иной помощи потерпевшему непосредственно после преступления, которое выразилось, как следует из показаний Ковалевой на следствии в качестве обвиняемой, в ее действиях, когда она после удара, вытащив ножик, останавливала кровь, зажимая одной рукой рану, а второй стучала в стену, звав на помощь ФИО3, которому сказала вызвать скорую помощь. Данный факт подтвержден также показаниями свидетеля ФИО3 на следствии.

Таким образом, с учетом тяжести совершенного преступления и его общественной опасности, данных о личности подсудимой, всех обстоятельств по делу, в том числе: наличия смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания Ковалевой в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. ст. 64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ – нет. При этом суд не оставил без внимания характер взаимоотношений подсудимой и потерпевшего, ее позицию вцелом и раскаяние по делу, смягчающие наказания обстоятельства, все представленные положительные данные о подсудимой, условия жизни Ковалевой на свободе, ее поведение после совершения преступления.

Вид исправительного учреждения подсудимой суд назначает по правилам ст. 58 УК РФ. Для отбывания наказания Ковалева в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ должна быть направлена в исправительную колонию общего режима.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд приходит к выводу о возможности не назначать данного дополнительного наказания, принимая во внимание данные о личности Ковалевой и смягчающие наказание обстоятельства.

Вещественные доказательства: - ...

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Ковалеву Ирину Алексеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Ковалевой И.А. в виде содержания под стражей оставить без изменения. Исчислять срок наказания с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения под стражей во время следствия и судебного разбирательства - с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА включительно.

Вещественные доказательства: - ...

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок, но с момента вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В.Кутузова