Решение по делу № 33-2157/2015 от 29.04.2015

Докладчик Шумилов А.А. Апелляционное дело № 33-2157/2015

Судья Тяжева А.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2015 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего Шумилова А.А.,

судей Нестеровой Л.В., Нестеровой А.А.

при секретаре судебного заседания Казаковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики апелляционную жалобу Крыловой А.Ю. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 17 марта 2015 года по гражданскому делу по иску общественной организации защиты прав потребителя «...» в интересах Крыловой А.Ю. к ООО «1» в защиту прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л а:

общественная организация защиты прав потребителя «...» обратилась в интересах Крыловой А.Ю. в суд с иском к ООО «1» в защиту прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Исковые требования мотивированы следующим.

10 января 2014 года между ООО «2» с одной стороны и ответчиком ООО «1» с другой стороны заключен договор № ... участия в долевом строительстве жилья.

По условиям договора ответчик - ООО «1» - принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением денежных средств участников долевого строительства построить жилой дом, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать по акту приема-передачи Участнику долевого строительства ... квартиру под условным номером 10, расположенную на 2-ом этаже в блоке «А», общей проектной площадью - ... кв.м., проектной площадью лоджии (с коэффициентом 0,5) - 1,94 кв.м. Общая проектная площадь квартиры с лоджией (с коэффициентом 0,5) составляет ... кв.м.

В свою очередь участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену объекта долевого строительства и принять его в соответствии с условиями договора.

Согласно договору уступки права требования № 11-П10 от 17 марта 2014 года ООО «2» уступило Крыловой А.Ю. право требования на приобретение в собственность ... квартиры под условным номером 10 по договору № 11/01/2014-ПЮ участия в долевом строительстве от 10 января 2014 года.

В соответствии с п. 4.2.1 договора Крылова А.Ю. обязалась уплатить установленную разделом № 3 Договора цену квартиры и принять ее при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.

Стоимость объекта по договору составила ... рублей, которую истец оплатила в полном объеме.

4 августа 2014 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № 11/01/2014-ШО участия в долевом строительстве жилья, согласно которому застройщик обязуется передать участникам долевого строительства объект долевого строительства по акту приема-передачи в срок до 30 сентября 2014 года.

Ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по передаче квартиры в срок, установленный договором, и до настоящего времени не передал квартиру.

На основании изложенного истец просил взыскать с ООО «1» в пользу Крыловой А.Ю. неустойку за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства за период с 1 октября 2014 года по 26 января 2015 года в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в пользу Крыловой А.Ю. и ЧРОО «...».

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 17 марта 2015 года постановлено:

исковые требования общественной организации защиты прав потребителя «...» в интересах Крыловой А.Ю. удовлетворить частично;

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «1» в пользу Крыловой А.Ю. компенсацию морального вреда в связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства в размере ... рублей;

общественной организации защиты прав потребителя «...» в удовлетворении иска в интересах Крыловой А.Ю. к ООО «1» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 1 октября 2014 года по 26 января 2015 года в сумме ... руб. отказать;

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «1» пользу Крыловой А.Ю. штраф за нарушение прав потребителя в размере ... рублей;

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «1» пользу ЧРОО защиты прав потребителей «...» штраф за нарушение прав потребителя в размере ... рублей;

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «1» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

На указанное решение суда Крыловой А.Ю. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об изменении решения в части отказа во взыскании неустойки со ссылкой на его незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, проверив решение, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, распределил между сторонами бремя доказывания, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам и постановил решение, отвечающее требованиям законности и обоснованности.

Судом установлено, что 10 января 2014 года между ООО «1» и ООО «2» заключен договор № 11/01/2014-П10 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, пос. ..., ул. ..., поз. 10.

Согласно п. 2.1 договора Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением денежных средств участников долевого строительства построить жилой дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать в собственность Участнику долевого строительства по акту приема-передачи ... квартиру с условным номером 10, расположенную на первом этаже в блоке «А», общей проектной площадью ... кв.м., проектной площадью лоджии (с коэффициентом 0,5) - 1,94 кв.м., общая проектная площадь квартиры с лоджией (с коэффициентом 0,5) составляет ... кв.м.

В свою очередь участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену объекта долевого строительства и принять его в соответствии с условиями договора.

Пунктом 4.1.2 договора предусмотрен срок передачи объекта строительства - 19 августа 2014 года.

При заключении договора стороны согласовали обязанность ООО «1» передать дольщикам квартиру по акту приема-передачи в течение 14 дней после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и уведомления по почте заказным письмом Участника долевого строительства или вручения ему такого письма лично под расписку при условии 100 % оплаты стоимости построенного объекта долевого строительства.

17 марта 2014 года между ООО «2» и Крыловой А.Ю. заключен договор уступки прав требований (цессии) № 11-П10, согласно которому ООО «2» уступает ей свое право требования на приобретение в собственность объекта долевого строительства - ... квартиры под условным номером 10, предусмотренное договором № 11/01/2014-П10 участия в долевом строительстве от 10 января 2014 года.

Согласно дополнительному соглашению от 4 августа 2014 года сторонами изменен пункт 4.1.2 договора № 70/05/2014-П10 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 10 января 2014 года и установлена обязанность подрядчика передать участнику долевого строительства Объект долевого строительства по акту приема - передачи в срок до 30 сентября 2014 года. Передача по акту приема-передачи Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства производится в течение 14 дней после получения Застройщиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию и уведомления по почте заказным письмом Участника долевого строительства или вручения им такого письма лично под расписку, при условии 100% оплаты стоимости построенного Объекта долевого строительства.

В соответствии с актом акту приема-передачи от 5 февраля 2014 года Крыловой А.Ю. передана ... квартира под № 10, расположенная на втором этаже в первом подъезде общей площадью ... кв. метров и площадью лоджии с коэффициентом 0,5 - 1,80 кв. метров.

Согласно копии платежного поручения № 346 от 02 марта 2015 года ООО «1» в пользу Крыловой А.Ю. перечислены денежные средства в размере ... рублей, и платежным поручением № 347 от 2 марта 2015 года перечислен налог на доходы физических лиц в сумме ... руб.

В связи с этим судом первой инстанции сделан вывод о том, что ответчиком добровольно выплачена Крыловой А.Ю. неустойка в общей сумме ... руб.

Согласно требованиям ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ «Об участии в долевом строительстве») по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно положениям ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно положениям ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Установив, что застройщиком допущено нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что согласно ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» ответчик обязан уплатить участнику долевого строительства неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за заявленный период с 01 октября 2014 года по 26 января 2015 года.

Ввиду того, что за период с 01 октября 2014 года по 26 января 2015 года предусмотренная законом неустойка составляет ... рублей, суд первой инстанции на основании ст. 333 ГК РФ пришел к выводу о необходимости снижения размера неустойки.

Учитывая, что ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено о снижении неустойки согласно ст. 333 ГК РФ ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, а также что ответчиком в пользу истца Крыловой А.Ю. добровольно была начислена неустойка в общей сумме ... руб., с учетом удержания налога, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости снижения размера неустойки до суммы ... руб., добровольно выплаченной ответчиком, и в связи с этим отказал в удовлетворении заявленного требования о взыскании с ответчика неустойки.

Выводы суда в указанной части подробно мотивированы и подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Уменьшая размер неустойки, суд принял во внимание период просрочки и характер нарушенного обязательства, явную несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, действия ответчика по принятию мер, направленных на завершение строительства и сдачу объекта, урегулирование спора между сторонами путем добровольной выплаты неустойки.

Оспаривая указанные выводы суда, автор жалобы указывает на отсутствие, применительно к действиям ответчика, допустившего нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства, исключительных обстоятельств, предоставляющих суду право снижения размера неустойки.

Вместе с тем в соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Указанные критерии судом первой инстанции учтены при снижении размера неустойки.

Оснований для переоценки выводов суда в этой части судебная коллегия не усматривает.

Также не могут быть признаны состоятельными доводы апелляционной жалобы о необоснованном снижении размера компенсации морального вреда, поскольку присужденная истцу компенсация морального вреда в сумме ... рублей отвечает принципу разумности и справедливости с учетом конкретных обстоятельств дела и степени нравственных страданий истца, не представившего суду обоснования взыскания компенсации морального вреда в большем размере.

В связи с отсутствием оснований для изменения решения суда в части размера неустойки и компенсации морального вреда, не имеется оснований для изменения размера взысканного в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штрафа.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционную жалобу истца Крыловой А.Ю. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 17 марта 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Шумилов А.А.

Судьи Нестерова Л.В.

Нестерова А.А.