Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2502/2020 ~ М-1901/2020 от 18.05.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

        22 июля 2020 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего                Соболевой Ж.В.

при секретаре                                  Сапегиной Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации городского округа Тольятти к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору земельного участка,

установил:

    Администрация городского округа Тольятти обратилась в суд с иском к ФИО1     о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка. В обоснование иска указала, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого ответчику в аренду передан земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, восточнее <адрес>, для размещения объекта временного использования – торгового киоска по продаже хлебобулочных изделий, общей площадью 29 кв.м. Договор аренды зарегистрирован соответствующим образом ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком обязательства, предусмотренные п.2.1 и п.9.4 договора, надлежащим образом не выполняются, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по арендной плате в размере 431 649,70 рублей, из них: задолженность по арендной плате – 60 349,78 рублей, пени за просрочку платежей – 371 299,92 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

      Истец о дне слушания дела извещен, представитель истца ФИО3, действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований. В письменном ходатайстве указал на то, что ответчик не представил доказательства явной несоразмерности размера взыскиваемой пени, поэтому оснований для снижения пеней не имеется. Ответчик за последние три года произвел оплату по договору аренды в сумме 3 119,69 рублей, пени им не оплачивались.

           Ответчик о дне слушания дела извещен, не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие. В возражениях на иск указал, что истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по арендной плате и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, за данный период задолженность взысканию е подлежит. Таким образом, задолженность по договору аренды составляет 24 101,20 рублей. Относительно размера пеней, то просит применить ст.333 ГК РФ, и снизить до минимального размера.

Изучив исковое заявление, проверив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу подпункта 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ акты земельного законодательства основываются на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским и земельным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает земельный участок пригодный для размещения объекта временного использования - торгового киоска по продаже хлебобулочных изделий, в аренду сроком на 3 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с планом земельного участка. Кадастровый номер земельного участка№ Адрес земельного участка: <адрес>, восточнее <адрес> земельного участка: 29 кв.м.

Согласно п. 9.4 договора аренды арендная плата вносится не позднее 25-го числа первого месяца отчетного квартала.

Согласно п.4.2.4 договора, арендатор обязан своевременно и в соответствии с договором вносить арендную плату.

В соответствии с п. 5.2. договора аренды в случае неуплаты арендатором платежей, в сроки установленные условиями договора, арендодатель вправе начислять пени в размере 0,03 % за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

       Истец указывает, что задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 431 649,70 рублей, из них задолженности по арендной плате - 60 349,78 рублей, пени - 371 299,92 рублей, что подтверждается расчетом суммы задолженности.

      Возражения ответчика по настоящему иску сводятся к тому, что истцом пропущен срок исковой давности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 614,36 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 664,89 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 486,57 рублей. Кроме того,    размер пени, начисленный администрацией г.о. Тольятти не соответствует последствиям нарушенного обязательства, поэтому просит применить ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

           Согласно ч.1 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения ( ч.2 ст.199 ГК РФ).

          При этом в силу п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

           В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

           Согласно п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

        Из материалов дела видно, что Администрация г. Тольятти обратилась с иском к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора арендная плата вносится не позднее 25-го числа первого месяца отчетного квартала. Таким образом, требования истца о взыскании задолженности заявлены с пропуском трехгодичного срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Таким образом, взысканию не подлежит образовавшаяся задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с утратой истцом права на взыскание задолженности по вышеназванным обстоятельствам.

В материалы дела администрацией г.о. Тольятти был представлен информационный расчет с учетом пропущенного срока исковой давности, согласно которому сумма задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 27 220,89 рублей, с учетом погашения по обязательству за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 3 119,69 рублей, сумма задолженности составляет 24 101,20 рублей, сумма пеней     составила 42 276,28 рублей исходя из ставки 0,3 % в день. Проверяя данный расчет, суд признает его арифметически верным, и, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, а также то, что    в указанный период ответчик пользовался земельным участком, при этом доказательств внесения своевременной арендной платы за его пользование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года    в материалах дела не имеется, считает необходимым руководствоваться данным расчетом и взыскать в пользу истца сумму задолженности по арендной плате 24 101,20 рублей.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойка (штраф, пеня) отнесена к санкции, применяемой к должнику за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, может быть предусмотрена законом или договором.

Правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 15 января 2015 года N 6-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Оценив размер начисленной истцом неустойки, а также всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии признаков ее несоразмерности, поскольку договором установлена ставка в размере 0,3 % в день от просроченной суммы, что в 14 раз превышает размер действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, поэтому суд находит обоснованным ходатайство представителя ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ, и считает необходимым снизить размер неустойки до 5 000 рублей. Данный поход соответствует абз.2 п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

             В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходы, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу ст.333.36 Налогового Кодекса РФ истец как орган местного самоуправления при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то подлежит взысканию с ответчика в доход государства государственная пошлина в размере    1073,05 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 103,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования удовлетворить частично.

     Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации г.о. Тольятти задолженность по арендной плате в сумме 29 101,20 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе задолженность по арендной плате – 24 101,20 рублей, пени - 5 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере    1 073,05 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

     Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

             Председательствующий                                  Соболева Ж.В.