Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-141/2020 от 29.06.2020

Дело № 1-141/2020

УИД № 26RS0031-01-2020-001317-30

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 августа 2020 года                                                                   г. Зеленокумск

Советский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Моргуновой Т.В.,

ведением протокола судебного заседания секретарем Сухоносовой Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Советского района Ставропольского края Бутова В.Ю.,

подсудимого Шарипова Т.У.,

защитника Небыкова Е.К., предоставившего удостоверение № и ордер № Н № от 03 августа 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, по обвинению

Шарипова Т.У,гражданина Российской Федерации, родившегосяДД.ММ.ГГГГгода в селе<адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу:<адрес>,с неполным средним образованием, холостого, работающего по разовым договорам по выполнению строительных работ, военнообязанного, не судимого,мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке избрана ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

установил:

Шарипов Т.У. нарушил правила дорожного движения, подвергнутым административному наказанию, при следующих обстоятельствах.

Постановлениеммирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от 10 июля 2017 годаШарипов Т.У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. К административной ответственности Шарипов Т.У. привлечен за то, что управлял ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 30 минут в <адрес> Республики Дагестан, транспортным средством «<данные изъяты>», государственный номер №, и нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат признаки уголовно наказуемого деяния.

ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа, Шарипов Т.У. в состоянии опьянения вновь управлял автомобилем марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № регион, ина участке автодороги в сторону <адрес>, и во время управления вышеуказанным автомобилем ДД.ММ.ГГГГ,примерно в 01 час 03 минуты, ФИО1остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД <адрес>ГУ МВД России по <адрес>, являющимися должностными лицами, уполномоченными на проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на федеральной автодороге «<данные изъяты>» № км + № м <адрес>. Шарипов Т.У. ДД.ММ.ГГГГ,в 01 час 05 минут,отстранен от управления транспортными средствами, с учетом наличиязапахаалкоголя изо рта.В02 часа 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, на предложение инспектора ОР ДПС ГИБДД взвода № <адрес> ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ СК «<адрес> больница», Шарипов Т.У. ответил отказом, в связи с чем, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, то есть, управляя транспортным средством, в соответствии с требованиями п. 2 «Примечания» к ст. 264 УК РФ, распространяющего свое действие на ст. 264.1 УК РФ, являлся лицом, находящимся в состоянии опьянения.

ПодсудимыйШарипов Т.У.во время предварительного расследования уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении судом дела в порядке статей226.9, 316, 317 УПК РФ и свое ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал в судебном заседании.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультаций с адвокатом-защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Считаю, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные главами 32.1 и 40 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Государственный обвинитель Бутов В.Ю. возражений относительно рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главами 32.1 и 40 УПК РФ, суду не представил, а поэтому ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.

ДействияШарипова Т.У. подлежат квалификациипо статье 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законноготребованияуполномоченного должностного лица о прохождениимедицинского освидетельствованияна состояние опьянения.

При назначении наказанияШарипову Т.У.суд, в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При учёте характера общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести принимается во внимание направленность его деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред.

При учёте степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, принимается во внимание характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, умышленный характер действий.

На основании части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими уголовное наказание, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими уголовное наказание:признание вины и раскаяние в совершенном деянии; отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих уголовное наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает данные личности подсудимого: характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора:семейное и имущественное положение; его возраст; уровень образования; состояние его здоровья; не состоящего на учёте у врачей нарколога и психиатра; поведение в быту и общественных местах, характеристику по месту жительства.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает альтернативное наказание в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо принудительных работ, либо ареста, либо лишения свободы на срок до двух лет слишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

С учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок и размер наказания подсудимому не может превышатьодну вторуюмаксимального срока или размера наказания, предусмотренного за совершенное преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, то есть одного года лишения свободы.

Суд учитывает, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных«и» ч. 1 ст. 61УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (ч. 1 ст. 62 УК РФ).

С учётом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, условий его жизни, обстоятельств, предшествующих совершению данного преступления, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания,суд считает, назначение наказания Шарипову Т.У. в виде штрафа не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, и считает правильным назначить наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Не находит суд оснований для назначения наказания с применением положений статей 64 и 73 УК РФ, а такжеоснований для освобождения от уголовной ответственности на основании статей 75, 76.2 УК РФ,что не отвечает задачам уголовного законодательства и не будет способствовать исправлению осужденного, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 303-304, 307-309, 316, 389.1 УПК РФ,

приговорил:

Шарипова Т.У. признать виновным в совершения преступления,предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения Шарипову Т.У. обязательство о явке оставитьдо вступления приговора в законную силу.

          Вещественные доказательства:

- дело об административном правонарушении, предусмотренномч. 2 ст. 12.26 КРФ об АП от ДД.ММ.ГГГГ в отношенииШарипова Т.У., CD-диск,

- хранить в материалах уголовного дела.

- автомобиль № государственный регистрационный знак №,возвратить ФИО5

Расходы по оплате труда адвоката Небыкова Е.К., участвующего в уголовном деле по назначению суда, возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд Ставропольского края в апелляционном порядке за нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора в течение десяти суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанциии поручать осуществление защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

         Копия приговора в течение 5 суток со дня провозглашения приговора будет вручена осужденному, его защитнику и государственному обвинителю, а другим участникам судебного разбирательства в тот же срок по их просьбе.

         Протокол судебного заседания будет изготовлен в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток, со дня окончания судебного заседания, стороны вправе обратиться в суд с письменным ходатайством об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий,

судья                                                                                                Т.В. Моргунова