Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-5244/2018 от 24.08.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 октября 2018 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Пазухиной, при секретаре Л.М. Цыгановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №-5244/2018 по иску ООО «Комплекс эффективных инноваций» к ООО «Деловые люди», Бойко-Великому ***, Бойко-Великой *** о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Комплекс эффективный инноваций» обратилось в суд с иском к ответчикам ООО «Деловые люди», Бойко-Великому В.В., Бойко-Великой Т.П. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 14 февраля 2018 г. между истцом и ООО «Деловые люди» был заключен договор займа №***, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 46 500 000 руб., перечислив их на лицевой счет заемщика, а заемщик обязался вернуть сумму займа на условиях и в срок, указанные в договоре.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа 14 февраля 2018 г. между истцом и Бойко-Великим В.В. был заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Деловые Люди» обязательств, возникших из договора займа №*** от 14.02.2018 г.

Также в обеспечение исполнения договора займа от 14.02.2018 года между истцом и Бойко-Великой Т.П. был заключен договор ипотеки квартир от 14 февраля 2018 года, в соответствии с которым Бойко-Великая Т.П. передала в залог ООО «Комплекс эффективных инноваций» принадлежащие ей на праве собственности квартиры, расположенные по адресам: *** с залоговой стоимостью 28 000 000 руб., ***, с залоговой стоимостью 18 000 000 руб.

Ссылаясь на то, что ООО «Деловые люди» не исполнило свои обязательства, установленные договором займа, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков ООО «Деловые люди», Бойко-Великого В.В. солидарно задолженности по договору займа №*** в размере 46 500 000 руб., процентов по договору займа в размере 4 298 383 руб. 56 коп., пени в размере 5 384 628 руб. 66 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 66 000 руб., обращении взыскания на принадлежащее ответчику Бойко-Великой Т.П. заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: ***, установив начальную продажную стоимость в размере 28 000 000 руб., квартиру, расположенную по адресу: ***, установив начальную продажную стоимость в размере 18 000 000 руб.

В судебном заседании представители истца по доверенностям К***, Б*** поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Деловые люди» Н*** в судебном заседании исковые требования признала в части взыскания основного долга, не согласилась с расчетом процентов, в удовлетворении требований о взыскании неустойки просила отказать.

Представитель ответчика Бойко-Великого В.В. по доверенности С*** в судебном заседании исковые требования признал в части основного долга, процентов, в удовлетворении остальной части исковых требований просил отказать.

Ответчик Бойко-Великая Т.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила.

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Бойко-Великой Т.П.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между юридическим лицом и гражданином должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 14 февраля 2018 г. между ООО «Комплекс эффективных инноваций» и ООО «Деловые люди» был заключен договор займа №***, в соответствии с которым ООО «Комплекс эффективных инноваций» обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 46 500 000 руб. на срок до 01 июля 2018 года под 14% годовых, а заемщик ООО «Деловые люди» обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором (л.д. 10-13).

Во исполнение условий Договора займа ООО «Комплекс эффективных инноваций» предоставил заемщику ООО «Деловые люди» денежные средства в размере 46 500 000 руб., что подтверждается копией платежного поручения №*** от 16.02.2018 года (л.д. 14).

Пунктом 1.1 Договора займа предусмотрено, что заемщик обязуется вернуть сумму займа на условиях и в срок, указанных в Договоре.

Согласно п. 1.3 Договора займа за пользование представленным займом заемщик выплачивает займодавцу денежную сумму (проценты) в размере 14% годовых.

В силу п. 1.4 Договора займа начисление процентов за пользование займом производится со дня, следующего за датой его представления, прекращается в день возврата всей суммы займа, за исключением случаем, прямо предусмотренных настоящим Договором.

В соответствии с п. 2.5 Договора займа сумма займа считается возращенной, а проценты уплаченными в момент зачисления денежных средств на расчетный счет Займодавца.

Пунктом 3.1 Договора займа предусмотрено, что в случае невозвращения суммы займа в определенный Договором срок заемщик обязан выплатить займодавцу по письменному требованию последнего пеню в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика перед ООО «Комплекс эффективных инноваций» по данному договору займа был заключен Договор поручительства от 14 февраля 2018 года с Бойко-Великим В.В. (л.д.15).

Согласно п. 1.5 Договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором по обязательствам, возникшим из Договора займа, солидарно с должником.

В силу п. 1.6 Договора поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, в том числе по обязательствам: по возврату суммы займа, процентов, уплаты пеней, возмещению реального ущерба кредитора.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по Договору займа между ООО «Комплекс эффективных инноваций» и Бойко-Великой Т.П. был заключен договор ипотеки квартир от 14 февраля 2018 года №*** (л.д. 16-22).

В силу пп. 1.1-1.7 Договора ипотеки Бойко-Великая Т.П. передала под залог ООО «Комплекс эффективных инноваций» принадлежащие ей на праве собственности квартиры, а именно: квартиру, расположенную по адресу: ***, с кадастровой стоимостью 24 931 052 руб., по соглашению сторон установив ее стоимость в размере 28 000 000 руб.; квартиру, расположенную по адресу: ***, с кадастровой стоимостью 16 422 991 руб., по соглашению сторон установив ее стоимость в размере 18 000 000 руб.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 1 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

Согласно п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Представители истца в судебном заседании пояснили, что до настоящего времени ответчики задолженность по договору займа не возвратили, что не оспаривалось ответчиками в ходе рассмотрения дела.

Согласно расчету истца задолженность по возврату основного долга на 02 июля 2018 года составила 46 500 000 руб., по уплате процентов – 4 298 383 руб. 56 коп., пени – 5 384 628 руб. 66 коп.

Суд соглашается с расчетом основного долга и процентов, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, ответчиками он не опровергнут.

Вместе с тем, суд находит неверным представленный истцом расчет суммы пени, поскольку в силу п.3.1 договора займа пени подлежит исчислению от суммы займа, а не от размера задолженности.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами нарушений ответчиками существенных условий договора.

Таким образом, с ответчиков ООО «Деловые люди» и Бойко-Великого В.В. подлежит взысканию солидарно задолженность по договору займа №*** в размере основного долга 46 500 000 руб., проценты за пользование займом 4 298 383 руб. 56 коп., пени в размере 4 929 000 руб. (46500000 х 106дней х 0,1%).

Довод представителя ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка для обращения в суд с требованием о взыскании пени не основан на нормах действующего законодательства. Положение об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования споров при ненадлежащем исполнении договоров займа нормами федеральных законов не предусмотрено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что процедура досудебного порядка урегулирования спора сторонами по договору займа не является обязательной.

При этом, из материалов дела следует, что в адрес заемщика и поручителя в досудебном порядке направлялось требование о погашении задолженности по указанному договору займа (л.д. 30-31).

В силу ст.348 ГК РФ основанием обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по договору займа, суд считает возможным обратить взыскание в пользу истца на заложенное имущество, являющееся предметом залога по Договору ипотеки, принадлежащее на праве собственности Бойко-Великой Т.П., а именно: квартиру, расположенную по адресу: ***, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере 28 000 000 руб.; квартиру, расположенную по адресу: ***, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере 18 000 000 руб.

Суд учитывает, что ответчиками величина начальной продажной стоимости заложенного имущества не оспорен, иной размер не указан.

Исходя из требований ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу истца с ответчиков ООО «Деловые люди», Бойко-Великого В.В. солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., с ответчика Бойко-Великой Т.П. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с ООО «Деловые люди», Бойко-Великого *** в пользу ООО «Комплекс эффективных инноваций» задолженность по договору займа № КФ-06/017 от 14.02.2018 г. в размере основного долга 46 500 000 руб., проценты за пользование займом в размере 4 298 383 руб. 56 коп., пени в размере 4 929 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Бойко-Великой ***, являющееся предметом залога по договору ипотеки от 14.02.2018 г., а именно: квартиру, расположенную по адресу: ***, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере 28 000 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Бойко-Великой ***, являющееся предметом залога по договору ипотеки от 14.02.2018 г., а именно: квартиру, расположенную по адресу: ***, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере 18 000 000 руб.

Взыскать с Бойко-Великой *** в пользу ООО «Комплекс эффективных инноваций» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

5