Приговор по делу № 01-0484/2023 от 13.09.2023

4

    № 1-484/23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 04 октября 2023 года

Никулинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Толстого А.В., с участием:

- государственного обвинителя – старшего помощника Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы Харбедия А.Р.,

- подсудимого – Кириченко Ю.В.,

- защитника (адвоката) – Шадрина С.В., представившего удостоверение № 8748 и ордер № 252 от 20 сентября 2023 г.,

- при помощнике судьи – Арбузове А.В.,

 рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

- Кириченко Ю.В. персональные данные,

   - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кириченко Ю.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление Кириченко Ю.В. совершено при следующих обстоятельствах.

Кириченко Ю.В. в точно неустановленное следствием время, в период времени с 18 часов 30 минут до 21 часа 06 минут 25 января 2023 года, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного материального обогащения, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием соучастником, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, то есть на совершение мошенничества, определив при этом способ совершения преступления и действия по реализации выработанного ими преступного плана, распределив с указанным неустановленным соучастником преступные роли, во исполнение которых указанный неустановленный соучастник должен осуществлять телефонные звонки гражданам и сообщать им заведомо ложные для них сведения. В свою очередь, преступная роль Кириченко Ю.В. в совершении совместно с указанным неустановленным соучастником преступлений заключалась в выполнении его указаний, направленных на достижение совместного преступного результата, а именно: в прибытии по конкретному адресу, получении денежных средств и в совершении дальнейших действий по распоряжению похищенными путем обмана денежными средствами.

Во исполнение совместного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, указанный неустановленный соучастник Кириченко Ю.В., выполняя заранее отведенную ему преступную роль в совершении преступления, примерно в 18 часов 30 минут 25 января 2023 года, в точно неустановленное следствием время, находясь в неустановленном следствием месте, используя телефон с неустановленным абонентским номером, осуществил звонок потерпевшему Т А.Д. на стационарный телефонный аппарат с абонентским номером и обратился к нему, представившись при этом внучкой Т А.Д., после чего сообщил последнему заведомо ложную информацию о том, что необходимы денежные средства в размере 200000 рублей.

Далее обманутый Т А.Д., считая, что его внучка попала в дорожно-транспортное происшествие и нуждается в помощи, собрал в простынь, материальной стоимости не имеющую, и положил в данную простынь принадлежащие ему денежные средства в размере 200 000 рублей и убрал данную простынь с денежными средствами в пакет. После чего, примерно в 19 часов 00 минут 25 января 2023 года, находясь в приквартирном холле 7 этажа дома 6, по ул. 26 Бакинских Комиссаров в г. Москва, передал данный пакет курьеру А С.А., не осведомлённому о преступных намерениях Кириченко Ю.В. и неустановленных соучастников.

Продолжая действовать согласно отведенной роли, Кириченко Ю.В. примерно в 20 часов 19 минут 25 января 2023 года, находясь вблизи подъезда № 4, д. 8 по ул. Проспект Защитников Москвы, в г. Люберцы получил от курьера А С.А. пакет с находящимися внутри денежными средствами в размере 200 000 рублей, таким образом, похитив вышеуказанное, принадлежащее потерпевшему Т А.Д. имущество.

В продолжение совместного с неустановленным соучастником преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств Т А.Д., действуя согласно заранее отведенной ему преступной роли в совершении преступления и выполняя указания неустановленного соучастника, Кириченко Ю.В., действуя согласно заранее отведенной ему преступной роли в совершении преступления, в точно неустановленное время, но не позднее 22 часов 00 минут 25 января 2023 года прибыл по адресу: г. Москва, ул. Покровская, д. 20, где, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, перевел денежные средства в размере 180000 рублей, принадлежащие Т А.Д., на неустановленный следствием счет, после с похищенным имуществом в размере 20000 рублей с места преступления скрылся, распорядившись им в свою пользу.

В результате совершенных преступных действий Кириченко Ю.В. совместно с неустановленным следствием соучастником, Т А.Д. причинен значительный материальный ущерб на сумму 200000 рублей

В судебном заседании после консультации с защитником подсудимый вновь поддержал заявленное им в период проведения предварительного расследования ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, подтвердив, что оно заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

           В судебном заседании защитник поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что в ходе консультации подсудимый подтвердил, что он вину свою признает полностью, понимает, что такое особый порядок рассмотрения дела, его сущность и значение, и каковы его последствия. Это ходатайство заявлено подсудимым добровольно и самостоятельно.

Государственный обвинитель, участвующий в деле, потерпевший в своем письменном заявлении не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке рассмотрения дела, поскольку никаких препятствий для этого не имеется.

          Судом ходатайство подсудимого было удовлетворено, особый порядок принятия судебного решения был назначен судом по следующим основаниям: подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кириченко Ю.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 159 УК РФ, т.к. он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, формально-положительно характеризуется по месту фактического проживания, имеет на фактическом иждивении двух близких родственников, ранее не судим.

При назначении наказания суд также учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно с назначением наказания в виде штрафа, так как данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначая подсудимому наказание, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 64, 15 ч.6 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кириченко Ю.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.

Штраф необходимо перечислить на следующие реквизиты:

Получатель платежа: УФК реквизиты.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, примененную к Кириченко Ю.В., до вступления приговора в законную силу не изменять, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

-…, выданные на ответственное хранение К Ю.В., полагать возвращенными собственнику по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора.

Судья А.В. Толстой