Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23959/2020 от 07.08.2020

Судья: Дубовик С.А. Дело № 33-23959/2020

(2-74/20)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 сентября 2020 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Зеленского Д.В.,

судей Моисеевой О.М., Гончаровой С.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Кузьменко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Власенко Елены Владимировны к Козловой Светлане Викторовне об установлении местоположения границ земельного участка,

по частной жалобе Власенко Елены Владимировны на определение Динского районного суда Краснодарского края от 25 июня 2020 года,

Заслушав доклад судьи Зеленского Д.В., пояснения представителя Власенко Е.В. – Фоменко Д.В., Козловой С.В., представителя Козловой С.В. – Граниной Г.В.,

УСТАНОВИЛА:

Власенко Е.В. обратилась в суд с иском к Козловой СВ. об установлении местоположения границ земельного участка.

Определением Динского районного суда Краснодарского края от 25 июня 2020 года производство по делу по иску Власенко Елены Владимировны к Козловой Светлане Викторовне об установлении местоположения границ земельного участка - прекращено, в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

В частной жалобе Власенко Е.В. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав представителя Власенко Е.В. – Фоменко Д.В., Козловой С.В., представителя Козловой С.В. – Граниной Г.В., судебная коллегия находит необходимым определение суда оставить без изменения, как постановленное в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Из материалов дела видно, что решением Динского районного суда от 02.10.2017г. удовлетворены исковые требования Власенко Е.В. к Козловой СВ. об исправлении реестровой ошибки в определении границ и координат смежных земельных участков.

Суд установил факт наличия кадастровой (реестровой) ошибки в определении границ, площади и координат земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: ст.Пластуновская Динского района Краснодарского края, ул.<...> и земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: ст.Пластуновская Динского района. Краснодарского края, ул. <...>, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <...>

Счел границы земельных участков с кадастровым номером <...> (правообладатель Власенко Елена Владимировна) и кадастровым номером <...> (правообладатель Козлова Светлана Викторовна) установленными и согласованными в соответствии с заключением эксперта ИП Першин от 11.09.2017 года.

Обязал Управление Росреестра по Краснодарскому краю исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения о границах и координатах, а также площадях земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: ст.Пластуновская Динского района Краснодарского края, ул.<...> и земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: станица Пластуновская Динского района Краснодарского края, ул.<...>, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <...>, по заявлению Власенко Елены Владимировны в соответствии с прилагаемой схемой (рис. №6) из экспертного заключения ИП Першина А.В. от 11.09.2017 года. Решение суда вступило в законную силу.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В предварительном судебном заседании представитель ответчицы заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Суд с учетом, установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также руководствуясь законом, подлежащим применению по данному делу, пришел к правильному выводу о прекращении производства по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение Динского районного суда Краснодарского края от 25 июня 2020 года следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Динского районного суда Краснодарского края от 25 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Власенко Елены Владимировны – без удовлетворения.

Председательствующий Д.В.Зеленский

Судьи О.М.Моисеева

С.Ю.Гончарова