Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1388/2020 ~ М-9626/2019 от 20.11.2019

УИД 28RS0004-01-2019-013504-45

Дело № 2-1388/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск 10 марта 2020 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кастрюкова Д.В.,

при секретере судебного заседания Облавацкой Д.В.,

с участием представителя ответчика Абрамовой Л.В. - Галушко Г.Ю., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тимофеева Н. И. к Абрамовой Л. В. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Тимофеев Н.И. обратился в суд с названным иском к Абрамовой Л.В. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, указав в обоснование, что стороны являются собственниками объектов недвижимости по адресу: ***. Ответчику принадлежат помещения: площадью 152 кв. м. (свидетельство о государственной регистрации права 28 АА 055053 от 08.11.2005 г.); площадью 95,3 кв. м. (свидетельство о государственной регистрации права 28 АА 139297 от 30.03.2007 г.); площадью 6 кв. м. (свидетельство о государственной регистрации права 28 АА 18.07.2013 от 18.07.2013 г.); итого общей площадью 253,3 кв. м.

17 сентября 2018 года истец в адрес ответчика направил письменное предложение установки прибора учета потребления теплоэнергии в здании по адресу: ***, в ответ на которое ответчик сообщила, что считает нецелесообразным участвовать в совместном финансировании установки такого прибора.

Истцом по квитанции от 11 октября 2018 года фактически понесены расходы в сумме 140000 руб. на оплату монтажа в тепловом узле указанного нежилого здания спорного счетчика тепловой энергии по договору от 25.09.2018 г., заключённому с индивидуальным предпринимателем Кривоносовым Г.С., об оказании услуг по установке прибора, о чем составлен акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 08.10.2018 г.; цена услуги определялась п. 2.1. вышеуказанного договора, включала стоимость оборудования, монтажных работ, проектной документации.

Введение прибора учета тепловой энергии в эксплуатацию 08.10.2019 г. подтверждается актом допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, подписанного представителями АО «АКС» и Тимофеевым Н.И.

Тепловой узел расположен в нежилом помещении, является общим имуществом, должен содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя, помимо прочего, обеспечение установки и ввода в эксплуатацию прибора учета тепловой энергии.

Учитывая, что ответчик является собственником части помещений в здании по адресу ***, общей площадью 253,3 кв. м., её доля в расходах на установку коллективного прибора учета, бремя которых должен нести каждый собственник помещения, определяется пропорционально доле в праве общей собственности на общее имущество, из расчёта: 140000 х 36% = 50 400 рублей, где 36 % - доля ответчика в общем имуществе, пропорциональная площади её помещений в здании (253,3 кв. м.).

14.10.2019 годаистцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении части понесенных расходов на установку коллективного прибора учета, являющейся для ответчика неосновательным обогащением, сбережённым за счёт истца, в сумме 50400 руб., ответа на которую не поступило, расходы не возмещены.

Поэтому истец просит суд взыскать ему с ответчика возмещение указанной части понесенных расходов на установку коллективного прибора учета, являющейся для ответчика неосновательным обогащением, сбережённым за счёт истца, в сумме 50 400 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 712 руб.

В суде представитель ответчика Абрамовой Л.В. - Галушко Г.Ю. исковые требования Тимофеева Н.И. признала частично, указав, что истцом неверно определена доля ответчика (26 %) в праве собственности на общее имущество здания и, соответственно, в расходах на его содержание. Размер требований истца должен соответствовать этой доле.

Истец, ответчик, обеспечившая явку представителя, третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени месте слушания дела судом извещались неоднократно, надлежащим образом; третье лицо ИП Кривоносов Г.С. в письменном отзыве на иск просил рассмотреть дело в его отсутствие, иные лица сведений об уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении дела суду не заявили. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил, рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исследование материалов дела, в т.ч. выписок из Единого гос. реестра недвижимости свидетельствует о том, стороны действительно являются собственниками объектов недвижимости – нежилых помещений в 2-хэтажном здании-пристройке (Магазин, Лит. А2) к многоквартирному жилому дому по адресу: ***, являющемся самостоятельным объектом, имеющим собственную инженерно-техническую инфраструктуру, в т.ч. систему подачи тепловой энергии.

Также суд учитывает не опровергнутые по делу обстоятельства того, что ответчику в названном здании принадлежат помещения: площадью 152 кв. м. (свидетельство о государственной регистрации права 28 АА 055053 от 08.11.2005 г.); площадью 95,3 кв. м. (свидетельство о государственной регистрации права 28 АА 139297 от 30.03.2007 г.); площадью 6 кв. м. (свидетельство о государственной регистрации права 28 АА 18.07.2013 от 18.07.2013 г.); итого общей площадью 253,3 кв. м.

Кроме того, технический паспорт на 2-хэтажное здание (Магазин, Лит. А2) – пристройку к многоквартирному жилому дому по адресу: ***, а также справка от 24.08.2004 г. № Б/0004-5520 филиала ФГУП «Ростехинвентаризация», содержащиеся в регистрационном деле на указанное здание, копия которого по запросу суда была представлена Управлением Росреестра по Амурской области, свидетельствуют о том, что площадь здания в действительности составляет 917,6 кв.м.

Откуда доля ответчика в праве общей долевой собственности на общее имущество собственников помещений в здании (Магазин, Лит. А2), пропорциональная площади её помещений в здании составляет 27,6 %, из расчёта: 253,3 кв. м. / 917,6 кв.м. х 100 %. Доводы стороны ответчика в этой части суд признаёт правильными.

При этом суд учитывает требования закона об определении доли ответчика в таком порядке.

В силу п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из содержания п. 1 и 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Приведённые положения законодательства возлагают на ответчика, как на собственника нежилых помещений в 2-хэтажном здании (Магазин, Лит. А2). Обязанность по содержанию своего имущества, в т.ч. находящегося в общей долевой собственности с собственниками других помещений в здании.

При этом жилищное законодательство РФ, которое в силу существа сложившихся между сторонами правоотношений подлежит применению к ним по аналогии права, устанавливает, что к числу такого общего имущества здания, подлежащего содержанию всеми участниками долевой собственности, относятся инженерно-технические сети, в т.ч. сеть теплоснабжения.

На основании ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 1-3 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как указано в пп. «а» п. 2 упомянутых Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничныеплощадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

На основании п. 28 и 29 этих Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:

а) платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;

б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг), обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Одновременно с исполнением обязанности по содержанию общего имущества, обеспечивающего технически исправное состояние инженерных систем здания, собственники должны обеспечить соблюдение принципаэффективного и рационального использования энергетических ресурсов, установленного ст. 4 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Поэтому несение собственниками помещений в здании расходов на содержание общего имущества в надлежащем состоянии, обеспечивающем техническую исправность и соблюдение принципов энергетической эффективности, путем монтажа в тепловом узле спорного счетчика тепловой энергии, следует признать надлежащим исполнением ими своих законных обязанностей.

При этом, надлежащими доказательствами, подтверждающими, как факт несения только истцом соответствующих расходов, так и размер таких расходов, суд признаёт договор от 25.09.2018 г., заключённый Тимофеевым Н.И. с индивидуальным предпринимателем Кривоносовым Г.С., об оказании услуг по установке прибора, а также квитанцию от 11 октября 2018 года о фактической передаче платы за услугу в сумме 140000 руб.

Из п. 1.1. договора от 25.09.2018 г. следует, что заказчик (Тимофеев Н.И.) поручает, а подрядчик (ИП Кривоносов Г.С.) принимает на себя обязательства квалифицированно и качественно выполнить работы по установке приборов учёта тепловой энергии в г. Благовещенск, ул. ***. По п. 2.1. стоимость работ составляет 140000 руб., и включает стоимость монтажных работ, проектной документации и стоимость оборудования.

Поэтому суд признаёт правильными доводы стороны истца о том, что Тимофеев Н.И. вправе получить за счёт ответчика возмещение части его расходов на установку коллективного прибора учета, относящуюся на долю Абрамовой Л.В., подлежавшую уплате ею самостоятельно в качестве исполнения обязанности по содержанию своей доли общего имущества собственников помещений в здании (Магазин, Лит. А2).

Исполнение истцом этой обязанности ответчика, а именно несение Тимофеевым Н.И. расходов по оплате монтажа в тепловом узле счетчика тепловой энергии, свидетельствует, по мнению суда, о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащение за счёт истца в размере невнесенной доли платы по договору от 25.09.2018 г. с ИП Кривоносовым Г.С., а именно в сумме, пропорциональной её доле в праве общей долевой собственности на общее имущество в здании.

Расчёт истца суд отвергает, как выполненным неверно. Надлежащим является следующий расчет:

140000 руб. х 27,6 % = 38 640 руб., т.е. с учётом установленного судом размера доли ответчика в общем имуществе здания. В удовлетворении требований истца в большем размере следует отказать.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, признав доказанным размер фактически понесенных истцом расходов, установив отсутствие сведений, подтверждающих факт несения ответчиком самостоятельно расходов на монтаж прибора учёта тепловой энергии, отметив, что исчисленный истцом расчетным путем размер неосновательного обогащения является определённым неверно и исчислив надлежащий размер, суд, руководствуясь статьями 210, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006, и приходит к выводу о доказанности наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения, необходимости частичного удовлетворения требований истца на сумму 38640 руб., с отказом в остальной части иска.

В силу ст. 98 ГПК РФ с Абрамовой Л.В. в пользу Тимофеева Н.И. надлежит взыскать возмещение понесённых судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 1359 рублей 20 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Тимофеева Н. И. удовлетворить частично.

Взыскать с Абрамовой Л. В. в пользу Тимофеева Н. И. сумму неосновательного обогащения в размере 38 640 рублей 00 копеек, а также возмещение понесённых судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 1359 рублей 20 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. 23.03.2020 г.

Судья Д.В. Кастрюков