Решение по делу № 2-1013/2015 ~ М-925/2015 от 29.04.2015

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

КРАСНОГВАРДЕЙСКОГО РАЙОННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

по иску Мазура И.Н. к Барковой Н.

10 августа 2015 года                            <адрес>

Дело № 2-1013/2015

Состав суда:

судья – Шевченко И.В.,

секретарь – Гамурова Т.А.,

лица, участвующие в деле:

Стороны:

истец – Мазур И.Н.

ответчик – Баркова Н.

Суд, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску о признании лица утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

В апреле 2015 года Мазур И.Н. обратился в суд с иском к Барковой Н. о признании её утратившей право пользования жилым помещением.

Из иска следует, что истец является собственником домовладения №, расположенного в <адрес> Республики Крым. Также в спорном домовладении зарегистрирована ответчица Баркова Н., которая в действительности в доме истца не проживала, личных вещей ответчицы в домовладении нет, однако с регистрации не снимается. Регистрация ответчицы в принадлежащем истцу домовладении существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жильем.

В судебное заседание истец Мазур И.Н. не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Баркова Н. судебное заседание не явилась, несмотря на то, что надлежащим образом извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной повестки по месту регистрации, также не сообщила суду об уважительных причинах собственной неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Истец в ходе судопроизводства предмет или основание иска не изменял, исковые требования не увеличивал.

Все это вместе взятое дало право суду полагать, что причины неявки ответчика в судебное заседания не являются уважительными, а дело – подлежащим рассмотрению в порядке заочного производства, то есть без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные Мазуром И.Н. требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела домовладение № по <адрес> в <адрес> Республики Крым на праве частной собственности принадлежит истцу Мазур И.Н. (л.д. 4-6, 13-14). В данном домовладении с марта 2013 года зарегистрирована Баркова Н. (л.д. 7-12).

    Таким образом, судом установлено, что истец Мазур И.Н. является собственником домовладения № по <адрес> в <адрес> Республики Крым, в котором также зарегистрирована ответчица Баркова Н., которая членом семьи истца не является.

            В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

          Частью 2 статьи 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и(или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законным основании.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из изложенного, основанием для признания лица утратившим право пользования жилым помещением может являться его постоянное отсутствие в указанном помещении, связанное с наличием у него другого постоянного места жительства и не вызванное препятствием ему в пользовании жилым помещением, либо ущемлением иным образом его прав на пользование жилым помещением.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Баркова Н., которая является сожительницей сына истца – Мазур А.И., зарегистрирована по адресу: Республика Крым, <адрес>, но фактически никогда не проживала. Конкретное место её жительства не известно (л.д. 15). Сведений о наличии препятствий для проживания Барковой Н. в спорной квартире суду не представлено.

Судом установлено, что Баркова Н. в добровольном порядке отказалась от своего права пользования спорной квартирой, никогда в спорном домовладении не проживала, её личных вещей в доме не имеется, никогда не предпринимала законных способов разрешения жилищного вопроса путем обращения в правоохранительные органы или суд с заявлением о создании ей препятствий в пользовании спорной квартирой.

С учетом вышеизложенного, проанализировав материалы дела, оценив их в совокупности, суд полагает, что собранные по делу доказательства и их надлежащая оценка указывают на наличие оснований для удовлетворения исковых требований Мазура И.Н..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30, 83 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 118, 119, 167, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

            Иск Мазур И.Н. удовлетворить.

Признать Баркова Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением - домовладением №, расположенным по <адрес> в <адрес> Республики Крым.

Ответчик вправе подать в Красногвардейский районный суд Республики Крым заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                        И.В.Шевченко