Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-654/2013 (2-4561/2012;) ~ М-4271/2012 от 05.10.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 февраля 2013 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Пономаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-654/13 по иску Галеева Р. Ф. к ОАО « <...>» о понуждении к исполнению условий договора, выплате неустойки и компенсации морального вреда, -

установил:

Истец- Галлеев Р.Ф. обратился в суд с иском к ОАО « <...>» о понуждении к исполнению условий договора, выплате неустойки и компенсации морального вреда, штрафа (л.д. 2-4). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что <дата> между ним и МУП Раменского района «<...> ПТО КХ » (сетевая орга­низация) был заключен договор <номер> о технологическом присоединении энергопринимающих устройств заказчика, расположенных на земельном участке истца с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договора, сетевая организация обязана выполнить мероприятия по технологическому присоединению, принадлежащих истцу энергопринимающих устройств, находящихся на его земельном участке, к электрическим сетям сетевой организации, в срок не более 6 месяцев, с даты заключения настоящего договора, при условии, что истец не нарушает сроки исполнения своих обязательств. Обязательствами заказчика являются: а) оплата технологического присоединения; б) выполнение работ, предусмотренных техническими условиями. Обязательство, по оплате технологического присоединения, заказчиком исполнено. Обязатель­ство, предусмотренное техническими условиями, по монтажу ввода от точки присоединения до ВРУ дома выполнить не представляется возможным, поскольку точка присоединения, которую в соответствии с договорными обязательствами и Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям должна обеспечить сетевая организация, последней не обеспечена. Срок исполнения обязательств по договору истек <дата>, однако технологическое присоединение до настоящего времени не осуществлено. В связи с чем, просит обязать ОАО « <...>», являющееся правопреемником МУП « <...> ПТО КХ», исполнить надлежащим образом обязательства по договору технологического присоединения <номер>, заключенному <дата>, установив срок для исполнения обязательств шесть месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с ОАО « <...>» в его пользу неустойку за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, штраф и понесенные судебные расходы( л.д.2-4). В судебном заседании представитель истца по доверенности ( л.д. 16) Селютин И.А. доводы иска поддержал, указывая, что просит взыскать с ответчика неустойку, исходя из ранее представленного расчета.

Ответчик- ОАО « <...>» иск не признало, представили письменный отзыв с подробными возражения по иску и возражения по ходатайству о судебных расходах. В судебном заседании представитель ответчика по доверенности (л.д. 36) Тарасова Т.С. указанные возражения поддержала.

Третье лицо- ДНП « <...>» о рассмотрении дела извещено, представитель в судебное заседание не явился.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившегося третьего лица, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании договора купли-продажи от <дата> истец- Галеев Р.Ф. является собственником земельного участка площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>, предоставленного из земель сельскохозяйственного назначения для дачного строительства, адрес объекта: участок находится примерно в 750 м по направлению на северо-запад от ориентира: жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира : <адрес>( л.д. 13).

<дата> между МУП «<...> ПТО КХ», правопреемником которого в настоящее время является ОАО «<...>»(л.д.55-61), и истцом был заключен договор о технологическом присоединении энергопринимающих устройств( установок) заказчика – указанного земельного участка к электрическим сетям ТСО (л.д. 5-8). Согласно п. 1.3. договора, технологическое присоединение энергопринимающих установок заказчика к электрическим сетям ТСО включает в себя мероприятия, предусмотренные Правилами технического присоединения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. №861, выполнение которых возложено на стороны. При этом, согласно п.1.4 договора, срок выполнения мероприятий : начало- в течение 5 дней с момента подписания договора ; окончание- 6 месяцев с момента подписания договора(л.д.5). В силу п. 1.5 договора, мероприятия включают в себя - 1 этап: подготовка и выдача заказчику Технических условий на присоединение к своей электрической сети ; выполнение ТСО мероприятий, предусмотренных ТУ; выполнение заказником мероприятий, предусмотренных ТУ; проверка ТСО выполнения заказчиком мероприятий, предусмотренных ТУ и составление справки о выполнении ТУ; 2 этап: осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств представителем ТСО и получение Акта осмотра объектов заказчика; выполнение фактических действий по присоединению энергопринимающих устройств заказчика и обеспечение работы этих устройств; оформление Акта о технологическим присоединении энергопринимающих устройств заказчика к электрической сети ТОС (л.д. 5).

Согласно технических условий, являющихся приложением к указанному договору(л.д.9-11), для присоединения энергопринимающих устройств к электрической сети со стороны сетевой организации необходимо выполнение следующих работ :- обеспечить точку присоединения в соответствии с правилами технологического присоединения энергопринающих устройств физического лица к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. №861, произвести мероприятия по фактическому присоединению энергопринмающих устройств в соответствии с Правилами. На заказчике лежит обязанность по выполнению работ от точки присоединения до ВРУ дома (л.д.9-11).

Таким образом, исходя из условий договора и выше указанных Правил, обязательствами заказчика являются: а) оплата технологического присоединения ( п. 2.3.1.; 3.1., 3.2. договора-л.д.6-7) ; б) выполнение работ, предусмотренных техническими условиями. Обязательство, по оплате технологического присоединения, заказчиком исполнено в предусмотренный договором срок, что подтверждается представленной квитанцией (л.д.12) и не оспаривается ответчиком. Истец указывает, что обязатель­ство, предусмотренное техническими условиями, по монтажу ввода от точки присоединения до ВРУ дома выполнить не представляется возможным, поскольку точка присоединения, которую в соответствии с договорными обязательствами и Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям должна обеспечить сетевая организация, последней не обеспечена. Указанные доводы истца суд находит обоснованными, поскольку они согласуются с условиями Договора и Правил; тот факт, что в нарушение условий договора и ТУ точка присоединения до настоящего времени ответчиком не обеспечена, ответчиком признан и не оспаривается.

Поскольку договором установлен срок- 6 месяцев с момента подписания договора ( п.1.4.-л.д. 5), который истек <дата>, однако до настоящего времени ответчиком данный договор не исполнен, со стороны ответчика имеет место нарушение сроков исполнения договора.

В соответствии с п. 1 ст.27 Закона РФ « О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу п. 1ст. 28 указанного Закона РФ, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Согласно п.5 ст. 28 указанного Закона РФ, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В числе возражений по заявленным требованиям, ответчик ссылается на то, что с момента заключения договоров и до настоящего времени ОАО «<...>» не имеет возможности исполнить взятые на себя договорные обязательства по технологическому присоединению принимающих устройств заявителей - собственников земельных участков дачныхпоселков «<адрес> к электрическим сетям предприятия в связи с противодействием руководства НП «<...>», в состав которого входят и земельные участки указанных выше поселков. Для исполнения своих обязательств по заключенным договорам на технологическое присоединение МУП Раменского района «<...> ПТО КХ» (ОАО «<...>») была подана общая заявка в ОАО «<...>» для получения разрешения на покупку необходимой мощности и заключен договор с вышестоящей сетевой организацией о технологическом присоединении энергопринимающих устройств; заключен договор с ОАО «<...>» на приобретение необходимой мощности; по договору с ОАО «<...>» произведена оплата (приобретена дополнительная трансформаторная мощность); был разработан проект строительства ВЛ-0,4 кВ для присоединения энергопринимающих устройств заказчиков; одновременно велась переписка с НП «<...>» о возможности присоединения собственников земельных участков, обратившихся в сетевую организацию, от существующих на территории НП «<...>» электрических сетей, либо о согласовании строительства новых инженерных сетей электроснабжения по землям общего пользования, принадлежащим на праве собственности НП «<...>»; в НП «<...>» был направлен для согласования проект строительства ВЛ- 0,4 кВ. Однако на неоднократные письменные обращения ОАО «<...>» НП «<...>» необоснованно уклонялась от согласования прокладки электрических сетей через земли общего пользования либо дачи согласия на опосредованное присоединение заявителей к сетям ОАО «<...>» через электрические сети, принадлежащие НП «<...>», а в <дата>. сообщило, что передало земли общего пользования и электросетевое хозяйство поселка « <...>» во вновь созданное ДНП « <...>». Возможность технологического присоединения заявителей в обход земель общего пользования, принадлежащих ДНП « <...>», у ОАО «<...>» отсутствует в связи с чем обратились в Арбитражный суд.

При разрешении заявленных требований, суд учитывает, что согласно п. 16.3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", утвержденных Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Таким образом, именно на сетевой организации лежит обязанность по урегулированию отношений с иными лицами при исполнении своих обязательств по технологическому присоединению.

Согласно п. 6 ст. 28 указанного Закона РФ, требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В силу ч.3 ст. 401 ГК РФ, к обстоятельствам непреодолимой силы, относятся чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу указанных положений закона, приведенные ответчиком обстоятельства, связанные с наличием неурегулированных отношений с ДНП « <...>», не могут считаться обстоятельствами непреодолимой силы. Следовательно, в силу ст. 28 Закона РФ « О защите прав потребителей», на ответчике лежит ответственность за нарушение сроков исполнения договора.

Истец просит обязать ОАО « <...>» исполнить надлежащим образом обязательства по договору технологического присоединения <номер>, заключенному <дата> между ним и МУП Раменского района « <...> ПТО КХ», в новый срок- 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Указанные требования истца обоснованны и согласуются с положениями п. 1ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ч.1 ст. 396 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Одновременно истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере <...>. Проверив представленный истцом расчет ( л.д.3), суд находит его правильным. В связи с чем, в силу ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.16 указанных выше Правил, данное требование истца также следует удовлетворить.

Истцом заявлены требования о компенсации причиненного морального вреда в размере <...>. В обоснование данных требований ссылается на то, что отсутствие электричества лишает его возможности использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением, то есть для строительства дома и проживания в нем. В связи с чем, он испытывает отрицательные эмоции. Он является человеком эмоционально ранимым. Считает, что своим бездействием ответчик наносит ему нравственные страдания, то есть моральный вред ( л.д. 3оборот).

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Исходя из того, что собранными по делу доказательствами подтверждается вина ответчика в неисполнении условий договора, выразившаяся в нарушении сроков окончания работ; учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, с учетом принципа разумности и справедливости, руководствуясь ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере <...>.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»,при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 Постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу указанных требований закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <...>.

Относительно требований истца о взыскании судебных расходов. Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме <...>, расходы на оформление доверенности на представителя в сумме <...> (л.д.4, 20). Понесенные истцом расходы по оплате услуг за удостоверение доверенности представителя в сумме <...> подтверждены представленной доверенностью (л.д.16). В подтверждение расходов на оплату услуг представителя в сумме <...>, представлен договор и квитанции ( л.д.14-15).Из материалов дела усматривается, что по данному делу представителем истца подготовлен иск и принято участие в судебных заседаниях по делу.

Ответчиком заявлены возражения по ходатайству о возмещении судебных издержек, в которых ссылаются на то, что расходы на оплату услуг представителя необоснованно завышены, в подтверждение чего представили ходатайства представителя Селютина И.А. в интересах других граждан, заявленные по аналогичным делам.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, а также исходя из разумных пределов расходов на оплату услуг представителя в пользу истца с ответчика надлежит взыскать понесенные ею судебные расходы в размере <...>.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 12, 151 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 56,98, 100, 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Галеева Р. Ф. удовлетворить частично.

Обязать ОАО « <...>» исполнить надлежащим образом обязательства по договору технологического присоединения <номер>, заключенному <дата> между МУП Раменского района « <...> ПТО КХ» и Галеевым Р. Ф., в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ОАО « <...>» в пользу Галеева Р. Ф. неустойку в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, судебные расходы в размере <...>, а всего:<...>.

Взыскать с ОАО «<...>» в пользу Галеева Р. Ф. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья