Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-26296/2020 от 16.07.2020

Дело № 33-26296/20 Судья: Булаева Л.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2020 г.                                                                                                    г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ворониной И.В.,

судей Лемагиной И.Б., Мошечкова А.И.,

при помощнике Рогачевой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело № 2-4987/19 по апелляционным жалобам Новосибирского областного общественного фонда защиты прав потребителей «Гражданский патруль» в интересах Белянской Е.В., Бутузовой Е.В., Бутузову В.Е., Быковской Е.Л., Быковского А.П., Вагулина В.В., Ермолаевой Т.Н., ООО «ПИК-Комфорт» на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2019 г. в редакции определения об исправлении описки от 25.05.2020 и дополнительного решения от 27.05.2020, которым постановлено:

Взыскать с ООО «ПИК-Комфорт» в пользу Белянской Елены Васильевны денежные средства за услуги консьержа в размере 5 785 рублей 12 копеек, за услуги связи для целей кабельного вещания в размере 3 879 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 2 666 рублей 03 копейки.

 Взыскать с ООО «ПИК-Комфорт» в пользу Бутузова Владимира Евгеньевича, Бутузовой Елены Владимировны денежные средства за услуги консьержа в размере 7 825 рублей 72 копейки, за услуги связи для целей кабельного вещания в размере 3 879 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 3 704 рубля 32 копейки.

Взыскать с ООО «ПИК-Комфорт» в пользу Быковской Елены Леонидовны, Быковского Алексея Петровича денежные средства за услуги консьержа в размере 6 213 рублей 57 копеек, за услуги связи для целей кабельного вещания в размере 3 879 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 2 773 рубля 14 копеек

Обязать ООО «ПИК-Комфорт» исключить из квитанций по оплате жилищно-коммунальных и дополнительных услуг выставляемых по квартире №*** расположенной по адресу: *** услугу связи для целей кабельного вещания и произвести перерасчет за указанную услугу за период с 01.04.2019 по день вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «ПИК-Комфорт» в пользу Вагулина Владимира Викторовича денежные средства за услуги консьержа в размере 6 213 рублей 57 копеек, за услуги связи для целей кабельного вещания в размере 3 879 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 2 773 рубля 14 копеек.

Взыскать с ООО «ПИК-Комфорт» в пользу Ермолаевой Татьяны Николаевны денежные средства за услуги консьержа в размере 4 224 рубля 08 копеек, за услуги связи для целей кабельного вещания в размере 4 070 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 2 073 рубля 52 копейки.

Обязать ООО «ПИК-Комфорт» исключить из квитанций по оплате жилищно-коммунальных и дополнительных услуг выставляемых по квартирам № *** расположенным по адресу: *** услугу связи для целей кабельного вещания и произвести перерасчет за указанную услугу за период с 01.04.2019 по день вступления решения суда в законную силу.

Обязать ООО «ПИК-Комфорт» исключить из квитанций по оплате жилищно-коммунальных и дополнительных услуг выставляемых по квартире № ***, расположенной по адресу: *** услугу связи для целей кабельного вещания и произвести перерасчет за указанную услугу за период с 01.04.2019 по день вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО "ПИК-Комфорт" в пользу Новосибирского областного общественного фонда защиты прав потребителей «Гражданский патруль» штраф в сумме 13 990 рублей 15 копеек.

Взыскать с ООО "ПИК-Комфорт" в бюджет г.Москвы госпошлину в размере 3 134 рубля 85 копеек,

УСТАНОВИЛА:

Новосибирский областной общественный фонд защиты прав потребителей «Гражданский патруль» обратился в суд с иском в интересах Белянской Е.В., Бутузовой Е.В., Бутузова В.Е., Быковской Е.Л., Быковского А.П., Вагулина В.В., Ермолаевой Т.Н. к ООО «ПИК-Комфорт» о возврате незаконно удержанных сумм, об обязании произвести перерасчет, исключении из квитанций услуг, взыскании компенсаций морального вред, штрафа, мотивируя требования тем, что истцы обратились с претензией к ответчику с вышеизложенными требованиями, которые в добровольном порядке удовлетворены не были, в связи с чем, истцы обратились в НООФЗПП «Гражданский патруль» для защиты своих прав посредством подачи коллективной жалобы от 1 мая 2019 г. в НООФЗПП «Гражданский патруль» с просьбой обратиться в суд с исковым заявлением к ООО «ПИК-Комфорт» в защиту их прав и законных интересов. ООО «ПИК-Комфорт» являлось управляющей организацией дома по адресу: ***. Протоколом конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: ***, утвержденным 21.10.2013 и.о. главы управы района Чертаново-Южное г. Москвы, управляющей компанией дома по указанному адресу выбрано ОАО «Управляющая Компания «Городская». Арбитражный суд г. Москвы решением от 25 апреля 2014 г. по делу № А40-23821/14 отказал в удовлетворении иска ООО «ПИК-Комфорт» о признании итогов открытого конкурса, проведенного Управой района Чертаново-Южное г. Москвы по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: *** недействительными и о признании недействительным договора, заключенного с победителем торгов. В нарушение жилищного законодательства ООО «ПИК-Комфорт» не сообщило жителям дома ***, что с 23.10.2013 больше не является управляющей организацией дома и не предало управление новой, законно выигравшей отбор, управляющей организацией ОАО «Управляющая Компания «Городская». В апреле 2016 г. общим собранием собственников помещений МКД в качестве управляющей организации избрано ГБУ «Жилищник района Чертаново Южное», однако и вновь выбранной организации управление домом также до сих пор не передано, а на обращение о передаче документации, необходимой для управления МКД, руководство ООО «ПИК-Комфорт» отвечает отказом. В настоящее время ООО «Пик-Комфорт» не является избранной управляющей организацией дома № *** , однако продолжает незаконно выставлять счета за содержание и текущий ремонт жилого помещения и коммунальные услуги. Ответчик самовольно включил в счета дополнительную услугу - услугу консьержа и услуги связи для целей кабельного вещания. Общим собранием собственников помещений МКД не принималось решения по включению вышеуказанной дополнительной услуги в счета. Согласно решению Чертановского районного суда г. Москвы от 10.10.2018 по делу № 2-790/2018 договора предоставления жилищно-коммунальных и дополнительных услуг, заключённые между истцами и ООО «Пик-Комфорт», были признаны недействительными с 21 октября 2013 г., а также с ООО «Пик-Комфорт» взыскана переплата за услуги консьержа и за услуги связи для целей кабельного вещания. Истцы считают, что ответчик обязан выплатить незаконно удержанные суммы за оплату услуг консьержа с 01.07.2017 по 31.01.2019, за услуги связи для целей кабельного вещания с 01.07.2017 по 31.03.2019, произвести перерасчет за услуги связи для целей кабельного вещания с 01.04.2019 по день вступления решения суда в законную силу, а также выплатить компенсацию морального вреда и штраф.

Представитель НООФЗПП «Гражданский патруль» в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в иске отказать.

Судом постановлено указанное выше решение.

Стороны просят решение суда отменить, как незаконное, по доводам своих апелляционных жалоб.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия оснований для отмены, изменения решения суда не находит.

Согласно п. 1, пп. 5 п. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Пунктом 156 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, предусмотрено, что исполнитель не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, оказывать услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от исполнителя возврата уплаченной суммы.

Из материалов дела следует, что истцы Белянская Е.В., Бутузова Е.В., Бутузов В.Е., Быковская Е.Л., Быковский А.П., Вагулин В.В., Ермолаева Т.Н. являются собственниками квартир ***  в многоквартирном доме по адресу: ***.

ООО «ПИК-Комфорт» являлось управляющей организацией указанного дома за и в период с 01.07.2017 по 31.03.2019 начисляло истцам оплату за услугу консьержа и за услуги связи для целей кабельного вещания.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 10.10.2018 по делу № 2-790/2018 договора предоставления жилищно-коммунальных и дополнительных услуг, заключенные между истцами и ООО «Пик-Комфорт», были признаны недействительными с 21 октября 2013 г., а также с ООО «Пик-Комфорт» взыскана переплата за период по 30.06.2017 за услуги консьержа и за услуги связи для целей кабельного вещания.

Апелляционным определением Московского городского суда от 04 марта 2019 г. указанное решение суда было изменено, постановлено удовлетворить требования Белянской Е.В., в остальной части решение оставлено без изменения.

По вопросу взимания платы за услугу консьержа и услугу связи для целей кабельного вещания какого-либо общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома не проводилось и решение по данному вопросу принято не было, ООО «ПИК-Комфорт» в одностороннем порядке установил тарифы по данной услуге.

Районный суд пришел к выводу о признании действий ООО «Пик-Комфорт» незаконными и об обязании ответчика возвратить денежные средства, начисленные и оплаченные за услуги консьержа с 01.07.2017 по 31.01.2019, за услуги связи для целей кабельного вещания с 01.07.2017 по 31.03.2019, произвести перерасчет за услуги связи для целей кабельного вещания с 01.04.2019 по день вступления решения суда в законную силу.

Принимая во внимание, что действиями ответчика истцам причинены нравственные страдания, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, взыскал в пользу истцов на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред в размере 1 000 руб. из расчета на каждую отдельную квартиру, заявленную в исковом заявлении, а также штраф, в соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 02.07.2013) "О защите прав потребителей" в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 3 134,85 руб.

Представитель истцов доводы своей апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции не поддерживал в связи с исправлением описки и вынесением дополнительного решения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, который их обоснованно отклонил, как несостоятельные.

Так доводы ответчика о том, что управление многоквартирным домом по вышеуказанному адресу ООО «Пик-Комфорт» осуществляет на основании договоров управления, заключенных с собственниками жилых помещений, с условиями которых истцы были согласны при подписании, районный суд во внимание не принял, поскольку с 21 октября 2013 г. договора предоставления жилищно-коммунальных и дополнительных услуг, заключенные между истцами и ООО «Пик-Комфорт», были признаны недействительными по решению Чертановского районного суда г. Москвы от 10.10.2018 по делу № 2-790/2018. Данным решением с ответчика в пользу тех же истцов взысканы неправомерно начисленные и оплаченные ими суммы за услуги консьержа и за услуги связи для целей кабельного вещания за период до 30.06.2017, в связи с чем указанное судебное постановление в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение по настоящему делу.

Другой довод о том, что суд не отложил слушание по делу по ходатайству ответчика, в связи с чем лишил его возможности представлять доказательства, противоречит материалам дела, так как суд первой инстанции провел подготовку, сторона ответчика представила в дело мотивированный отзыв (л.д. 71), в котором какие-либо просьбы к суду отсутствовали, представитель ответчика присутствовал в суде при рассмотрении дела по существу, не был лишен возможности представлять письменные доказательства. По данной причине судебная коллегия в силу ст. 327.1 ГПК РФ отказала стороне ответчика в предоставлении дополнительных доказательств, при этом учитывала позицию другой стороны, которая заявила, что представленные ответчиком протоколы общих собраний собственников помещений в МКД не раскрыты в установленном законом порядке и не предоставлены в Мосжилинспекцию, жильцам дома о них не известно.

При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену или изменение судебного акта, не допущено и таковые не приведены в апелляционных жалобах.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем, у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2019 г. в редакции определения об исправлении описки от 25.05.2020 и дополнительного решения от 27.05.2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: