Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1997/2015 ~ М-1427/2015 от 02.04.2015

копия

Дело № 2-1997/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

** ** 2015 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего Пантелеевой И.Ю.

при секретаре Караульновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карташова А.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Карташов А.В. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что ** ** 2015 года на 3 км автодороги Моглино-Ветошка в Псковском районе по вине водителя Алиева Ф.С., управляющего автомобилем Мерседес-бенц, г.р.з. *, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль Мерседес-бенц, г.р.з. *.

В порядке прямого урегулирования убытков страховщиком его ответственности – ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплачено страховое возмещение в размере 210000 рублей.

Не согласившись с размером страховой выплаты, он обратился в ООО «Псковская экспертная независимая компания», согласно экспертному заключению которого стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила 272194 рубля.

На претензию о доплате страхового возмещения в размере 70594 рублей и компенсации расходов на экспертизу в сумме 7000 рублей страховая компания не отреагировала.

Поскольку ответчик в добровольном порядке его требования не удовлетворил, просит взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 77594 рублей, штраф - 38797 рублей, компенсацию морального вреда - 10000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта – 600 рублей, по оплате услуг представителя – 15000 рублей.

Истец Карташов А.В. в суд не явился; его представитель Матюшенко С.В. заявленные требования поддержал; просил учесть произведенную истцу доплату ** ** 2015 года в размере 48618 руб. 60 коп.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» - Станкин Д.В. исковые требования не признал, пояснил, что средняя рыночная стоимость автомобиля истца составляет по расчетам экспертов ОСАО «РЕСО-Гарантия» 326000 рублей, ему было выплачено страховое возмещение в размере 210000 рублей – это среднерыночная стоимость автомобиля за минусом годных остатков. В связи с тем что по оценке ОСАО «РЕСО-Гарантия» стоимость восстановительного ремонта составила 258000 рублей, страховая компания доплатила истцу 48618 руб. 60 коп. Кроме того, считал размер компенсации морального вреда и штрафа завышенным, просил об его снижении.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ** ** 2015 года на 3 км автодороги Моглино-Ветошка в Псковском районе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес-бенц, г.р.з. *, под управлением Алиева Ф.С. и автомобиля Мерседес-бенц, г.р.з. *, под управлением Карташова А.В.

Виновным в ДТП был признан Алиев Ф.С., который при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю истца.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции действующей на момент заключения договора ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Гражданская ответственность Карташова А.В. на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в ОСАО «РЕСО-Гарантия», учитывая наличие обстоятельств, установленных выше указанной статьей закона, Карташов А.В., воспользовавшись правом на прямое возмещение убытков, в рамках договора ОСАГО, заключенного им с ОСАО «РЕСО-Гарантия», обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

ОСАО «РЕСО-Гарантия» признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 210000 рублей. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Не согласившись с размером страховой выплаты, Карташов А.В. обратился в ООО «Псковская экспертная независимая компания» для проведения независимой оценки причинённого ущерба.

Согласно заключению эксперта № * стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес-бенц» С 200, принадлежащего истцу, с учетом износа деталей составляет 272194 рубля /л.д. 12-43/.

При этом истцом были оплачены услуги оценщика в размере 7800 рублей, а также 600 рублей за изготовление копии экспертного заключения /л.д. 44/.

** ** 2015 года Карташов А.В. обратился к ответчику с требованием о возмещении разницы между фактически произведенной страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта, указанной в экспертном заключении, однако страховая компания доплату страхового возмещения не произвела.

Из материалов дела и пояснений представителя ответчика следует, что страховое возмещение подлежащее выплате составляет 258618 рублей 60 коп.

В связи с этим ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 48618 рублей 60 копеек, что подтверждается платежным поручением № * от ** ** 2015 года.

Таким образом, сумма фактически произведенной ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховой выплаты в пользу истца составила 258618 рублей 60 копеек.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Поскольку разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой в размере 258618 рублей 60 копеек и обоснованно предъявляемыми истцом требованиями в размере суммы ущерба, определенного заключением эксперта, в размере 272194 рубля, составляет менее 10 процентов, суд полагает, что нарушение прав истца в части размера, подлежащего возмещению ущерба, со стороны ответчика отсутствует.

Таким образом, требование о взыскании недополученного страхового возмещения удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 указанного Пленума, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Поскольку доплата страхового возмещения ответчиком в размере 48618 рублей 60 копеек была произведена в ходе рассмотрения дела судом, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

В соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд полагает, что в данном случае размер штрафа является явно несоразмерным последствиям неисполнения ответчиком обязательств. При этом суд учитывает обстоятельства дела: добросовестное поведение страховой компании, принявшей все необходимые меры, для выплаты страхового возмещения в полном объеме в соответствии с требованиями закона, небольшой срок просрочки исполнения обязательств, и считает возможным снизить размер подлежащего взысканию штрафа до 3000 рублей.

В силу преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» и положений п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», действие указанного Закона распространяется, в том числе и на правоотношения, возникающие из договоров страхования.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 28.06.2012 года № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав Карташова А.В., который выразился в удовлетворении его требований в ходе судебного разбирательства по делу, нашел свое подтверждение, суд с учетом принципа разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании указанной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере 7800 рублей, изготовление копии экспертного заключения – 600 рублей, оформлению нотариальной доверенности – 800 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя подтверждаются квитанцией-договором по возмездному оказанию услуг от ** ** 2015 года в размере 15000 рублей.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание категорию и характер спора, с учетом объема оказанной истцу правовой помощи, суд находит указанную сумму разумной для возмещения понесенных Карташовым А.В. расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета.

На основании данной нормы закона и в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального образования «Город Псков» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей за удовлетворение требований неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - 3000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 15000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ - 7800 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - 800 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 600 ░░░░░░, ░░░░░ - 28200 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ** ** 2015 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░