Решение по делу № 2-786/2015 ~ М-518/2015 от 24.02.2015

Дело № 2-786/2015                         17 марта 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Березниковский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Кириллова А.И.

при секретаре Юсуповой Н.

с участием истца Тропиной С.В.

представителей ответчика Яковца Ю.Е., Палкина И.В.

прокурора Щербаковой Т.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тропиной С.В. к ГБУЗ Пермского края «Городская больница № 2 г.Березники о признании приказа о расторжении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании приказа о расторжении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что работала у ответчика по трудовому договору от <дата> сначала в должности ....., а с <дата> – в должности ...... <дата> работодателем был издан приказ № «О сокращении штатов», согласно которому занимаемая ею должность исключалась из штатного расписания с <дата> в связи с необходимостью рационализации штатной структуры организации. <дата> ей было выдано уведомление о предстоящем увольнении и предложены вакансии врача, медицинской сестры и рентгенолаборанта. Приказом № от <дата> она была уволена с работы по сокращению штата с <дата> Считает увольнение незаконным, поскольку при увольнении ей не были предложены с учетом ее ..... образования имевшиеся на момент увольнения вакантные должности юриста и менеджера по закупкам. Кроме того, ей могла быть предложена должность в контрактной службе, созданной <дата> по приказу № для обеспечения планирования и осуществления закупок товаров, работ, услуг, т.е. выполнения тех функций, которые входили в ее должностные обязанности. Такого предложения ей сделано не было. В нарушение ч.1 ст.82 ТК РФ при принятии решения о сокращении штата не уведомил об этом первичную профсоюзную организацию в письменной форме не позднее, чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, что также является основанием для признания ее увольнения незаконным. Работодатель не вправе был произвольно изменять штатное расписание. В связи с вышеизложенным, истец просила признать приказ ответчика № от <дата> «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником незаконным, обязать ответчика отменить данный приказ, восстановить ее на работе в прежней должности, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального в размере ..... руб., расходы по оплате юридических услуг по подготовке иска в суд в размере ..... руб.

В судебном заседании истец Тропина С.В. на удовлетворении иска настаивала по изложенным в нем доводам.

Представители ответчика Яковец Ю.Е., Палкин И.В., действующие на основании доверенностей, с иском были не согласны, указывая, что увольнение истца произведено с соблюдением Трудового кодекса РФ. Должность истца сокращена на том основании, что ее функции были переданы вновь созданной контрактной службе, которую возглавляет главный врач и в которую входят штатные сотрудники больница. Данная контрактная служба не является штатной, ее нет в штатном расписании и в ней нет штатных сотрудников. Работу в ней осуществляют работники, занимающие различные должности в больнице. Должностей юриста и менеджера по закупкам в штатном расписании больницы нет, поэтому такие должности не могли быть предложены истцу как вакантные. При увольнении истца имелись вакантные должности только медицинского персонала, а истец медицинского образования не имеет. О предстоящем увольнении истец была предупреждена письменно, за два месяца.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, поскольку увольнение произведено на законных основаниях и с соблюдением установленного порядка увольнения, суд пришел к следующему.

Согласно п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работодателя в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ст.82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях. Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что приказом № от <дата> истец была принята на работу в ГБУЗ Пермского края «Городская больница № 2» г.Березники на должность ..... и с ней был заключен трудовой договор на неопределенный срок. Приказом № от <дата> истец была переведена на должность ...... Приказом № от <дата> в целях проведения мероприятий по сокращению численности работников, в целях обеспечения прав работников при увольнении по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ была создана комиссия по сокращению численности работников. Согласно протоколу заседания указанной комиссии № от <дата> г. был рассмотрен вопрос о сокращении должности начальника отдела по закупкам и конкурсам, поскольку в больнице создана контрактная служба и данная должность не является необходимой. Было постановлено начальнику отдела кадров в срок до <дата> обеспечить направление персонального уведомления о предстоящем увольнении по сокращению должности начальника отдела (по закупкам и конкурсам) указанному работнику и в случае невозможности перевода на другую постоянную работу расторгнуть трудовой договор по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.

<дата> работодателем был издан приказ № «О сокращении штатов» об исключении из штатного расписания с <дата> .....). <дата>. истец была ознакомлена с данным приказом, ей было выдано уведомление о предстоящем увольнении и предложены вакансии врача, медицинской сестры и рентгенолаборанта. Приказом № от <дата> она была уволена с работы по сокращению штата с <дата> г.

Доводы истца о том, что при увольнении по сокращению штата ей не были предложены вакантные должности менеджера по закупкам и юриста суд находит необоснованными, поскольку в штатном расписании на ..... г. такие должности отсутствуют,

Доводы истца о том, что ей не была предложена должность в контрактной службе, созданной <дата> по приказу № для обеспечения планирования и осуществления закупок товаров, работ, услуг, т.е. выполнения тех функций, которые входили в ее должностные обязанности, суд находит необоснованными, поскольку согласно п.5 Положения о контрактной службе данная служба создается путем утверждения постоянного состава работников без образования отдельного структурного подразделения. Судом установлено, что штатные единицы сотрудников контрактной службы в штатном расписании больницы на ..... год отсутствуют.

Доводы истца о том, что работодатель не вправе был произвольно изменять штатное расписание также являются необоснованными. Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 24.02.2011 г. № 236-ОО, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации, ее статьями 34 (часть 1) и 35 (часть 2), права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения (часть третья статьи 81, часть первая статьи 179, части первая и вторая статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации) (определения от 15 июля 2008 года N 411-О-О, 412-О-О и 413-О-О).

Согласно разъяснениям, данным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 (в редакции постановления Пленума от 28 декабря 2006 г.) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в случае несоблюдения работодателем требований закона о предварительном (до издания приказа) получении согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа на расторжение трудового договора либо об обращении в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации за получением мотивированного мнения профсоюзного органа о возможном расторжении трудового договора с работником, когда это является обязательным, увольнение работника является незаконным и он подлежит восстановлению на работе. Из представленных ответчиком документов следует, что в нарушение ч.1 ст.82 ТК РФ при принятии решения о сокращении штата ответчик не уведомил об этом первичную профсоюзную организацию в письменной форме не позднее, чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Однако данное нарушение не может являться основанием для восстановления истца на работе, поскольку, как установлено материалами дела и пояснениями истца,, истец не является членом профсоюза и получение мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации при увольнении истца не требовалось.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о признании приказа о расторжении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, компенсации морального вреда необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком соблюдены гарантии, предоставленные законом работникам при увольнении по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ - часть третья статьи 81, часть первая статьи 179, части первая и вторая статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации (определения Конституционного Суда РФ от 15 июля 2008 года N 411-О-О, 412-О-О и 413-О-О).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Тропиной С.В. в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения (<дата> г.).

Судья /подпись/ Кириллов А.И.

Копия верна: судья Кириллов А.И.