Определение суда апелляционной инстанции от 10.04.2018 по делу № 33-14989/2018 от 03.04.2018

Судья первой инстанции: Шайхутдинова А.С.

Гр. дело № 33-14989

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2018 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: судьи Горновой М.В.

судей Казаковой О.Н., Целищева А.А.

при секретаре Дзуцеве В.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н. дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества г.Москвы на заочное решение Никулинского районного суда г. Москвы от 02 октября 2017 года, которым постановлено: исковые требования Коломиной ОВ к Департаменту городского имущества г.Москвы об обязании заключить договор социального найма удовлетворить. Обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить с Коломиной ОВ договор социального найма жилого помещения – комнаты, расположенной по адресу:, общей площадью 12,2 кв.м, с включением в него в качестве члена семьи нанимателя Коломина И Н. Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Никулинский районный суд г.Москвы в течение 7 дней со дня его получения,

УСТАНОВИЛА:

Коломина О.В. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения – комнаты общей площадью 12,2 кв.м, расположенной по адресу:, включив в качестве члена семьи Коломина И.Н. В обосновании указано, что в связи с трудовыми отношениями, на основании ордера от 26.01.1996 года истцу предоставлена спорная комната. В настоящее время истец и ее сын зарегистрированы и проживают в данной комнате, оплачивают коммунальные услуги. Истец обратился в ДГИ г.Москвы с заявлением на предоставление государственной услуги г.Москвы «Заключение договоров социального найма…». 11.07.2017 года от ответчика получен ответ с решением об отказе в заключении договора социального найма, в связи с отсутствием оснований возникновения жилищных прав и обязанностей. Учитывая тот факт, что спорная комната передана в собственность г.Москвы и не отнесена к специализированному жилищному фонду, а также учитывая общий трудовой стаж в организациях, финансируемых за счет г.Москвы, более 10 лет, считает отказ ответчика незаконным.

Представитель истца на судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по известному суду адресу, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Представитель третьего лица – Коломина И.Н. исковые требования поддержал.

Поскольку представитель истца согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Судом постановлено указанное выше заочное решение, об отмене которого просит представитель ДГИ г. Москвы по доверенности Мусаева О.Б. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Кугно А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения, представителя ответчика Монгуш М.Э.О., которая доводы жалобы поддержала, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит заочное решение законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (статья 63 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным ЖК РФ основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном ЖК РФ порядке.

Судом установлено, что на основании ордера №849693 от 26.01.1996 года, выданного на основании решения № 3353-р от 25.12.1995 года Префектуры ЗАО, Коломиной О.В., предоставлено право на занятие служебного жилого помещения по адресу: г, комната в квартире №общей площадью 12,2 кв.м. В составе семьи: Коломина О.В., Коломин И.Н.

Согласно ЕЖД в спорной комнате зарегистрированы: Коломина О.В. с 21.02.1996 года, Коломин И.Н. с 21.02.1996 года.

Согласно трудовой книжки, Коломина О.В. более 10 лет проработала учителем в ГБОУ г. Москвы общеобразовательная школа №1007.

Спорное жилое помещение находится в собственности города Москвы.

Разрешая заявленные требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценил имеющиеся доказательства в совокупности, и, учитывая, что истец на законных основаниях был вселен и занимает спорное жилое помещение, суд пришел к обоснованному выводу о признании за Коломиной О.В. права пользования жилым помещением - квартирой № , расположенной по адресу:,обязав ДГИ города Москвы заключить с Коломиной О.В. договор на условиях социального найма на указанное жилое помещение.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда, поскольку в ходе судебного разбирательства был с достоверностью установлен факт вселения истца Коломиной О.В. и членов ее семьи в спорное жилое помещение на основании ордера №849693 от 26.01.1996 года (л.д.5). Доказательств обратного ответчиком не представлено. В настоящее время истец с сыном проживают в спорной квартире, занимая ее по договору социального найма. Данных о том, что указанное жилое помещение было предоставлено другим лицам не имеется.

Таким образом, принимая решение об удовлетворении требований истца, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении иска не имеется.

Выводы суда основаны на исследованных материалах, соответствует собранным по делу доказательствам, действующему законодательству, мотивированы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец была снята с учета по спорному адресу в связи с нахождением в собственности квартиры по шоссе, д., корп., кв., не могут быть приняты во внимание, поскольку ,ничем не подтверждены. Согласно материалам дела, Коломина О.В., Коломин И.Н. – сын истицы, проживают и зарегистрированы по спорному адресу, задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отсутствует (л.д. 6-7).

Согласно положениям ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, истец, полагая, что их жилищные права, свободы и законные интересы нарушены, вправе предъявлять иск о защите своих прав к уполномоченным органам.

Учитывая все приведенные выше обстоятельства, оснований для отказа Коломиной О.В. в удовлетворении иска не имеется. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия -

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Никулинского районного суда г. Москвы от 02 октября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Департамента городского имущества г. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

3