Определение суда апелляционной инстанции от 12.11.2014 по делу № 33-44725/2014 от 11.11.2014

Судья: Патык М.Ю.

Дело 33-44725

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 12 ноября 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Федерякиной М.А., Колосовой С.И.,

при секретаре Барминой Ж.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. дело по частной жалобе представителя конкурсного управляющего «Мастер-Банк» (ОАО) по доверенности Почуева Д.Г. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 августа 2014 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление ОАО «Мастер-Банк» в лице представителя конкурсного управляющего Почуева Д.Г. к Коричеву ВВ, ООО «Клементина», Коричевой ОИ о взыскании задолженности по кредитному договору, разъяснив истцу, что для разрешения его требований надлежит обратиться в суд по месту нахождения ответчиков.

УСТАНОВИЛА:

Истец ОАО «Мастер-Банк» обратился в суд с исковым заявлением к Коричеву В.В., ООО «Клементина», Коричевой О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Суд постановил вышеуказанное определение, которое представитель конкурсного управляющего «Мастер-Банк» (ОАО) по доверенности Почуев Д.Г. просит отменить по доводам частной жалобы, полагая обжалуемое определение незаконным.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает апелляционное представление без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, исходя из положения пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пришел к выводу о неподсудности данного искового заявления Замоскворецкому районному суду г. Москвы, поскольку в отношении ОАО «Мастер-Банк» введена процедура банкротства, открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», доказательства достижения соглашения о договорной подсудности конкурсным управляющим и ответчиками не представлено.

Однако, данный вывод суда является неправильным, сделан без учета требований закона и фактических обстоятельств дела.

Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации (статья 28 ГПК РФ).

В соответствии со статьёй 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что 16 января 2014 года решением Арбитражного суда г. Москвы ОАО «Мастер-Банк» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего ОАО «Мастер-Банк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно части 2 статьи 126 «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Таким образом, при введении процедуры банкротства не происходит замены должника на конкурсного управляющего, только функции управления возлагаются на конкурсного управляющего, конкурсный управляющий выступает от имени должника - ОАО «Мастер-Банк», следовательно, заключенные ранее договоры сохраняют свою юридическую силу с контрагентами должника и не требуется заключения с ними дополнительных соглашений.

Кроме того, из материалов дела не следует, что юридическое лицо ОАО «Мастер-Банк» прекратило свою деятельность. ОАО «Мастер-Банк» не исключено из ЕГРЮЛ, конкурсное производство не завершено.

Таким образом, в соответствии со статьёй 32 ГПК РФ стороны изменили территориальную подсудность, и обращение истца в суд имело место по правилам договорной подсудности.

При таких обстоятельствах определение Замоскворецкого районном суде г. Москвы о возвращении искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем определение суда подлежит отмене и возвращению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 августа 2014 года -отменить, возвратить дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: