Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12281/2020 ~ М-8667/2020 от 01.10.2020

Дело № 2-12281/2020

24RS0048-01-2020-011149-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года      г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Черновой Т.Л.

при помощнике Дунине М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Задорожных ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Задорожных О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Азиатско-тихоокеанский Банк» и Задорожных О.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Задорожных О.В. был предоставлен кредит в сумме 125 721,54 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 36,5%. На основании договора об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №№ ПАО «Азиатско-тихоокеанский Банк» уступило права требования задолженности по указанному кредитному договору ООО «ТРАСТ». На момент уступки прав требований задолженность по кредиту составляла 144 704,81 руб., в том числе 125 721,54 руб. – задолженность по основному долгу, 18 983,27 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ новому кредитору в счет погашения задолженности поступили денежные средства в сумме 464,40 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 144 240,41 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «ТРАСТ» - Конева Г.В., действующая на основании доверенности от 01.11.2019, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на что было указано в исковом заявлении.

Ответчик Задорожных О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности, последствия пропуска которого просили применить, в иске отказать.

Представитель третьего лица ПАО «Азиатско-тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита..

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Азиатско-тихоокеанский Банк» (после переименования ПАО «Азиатско-тихоокеанский Банк») и Задорожных О.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого последней был предоставлен кредит в сумме 125 721,54 рублей под 36,5% на срок 60 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены, кредит заемщиком Задорожных О.В. получен ДД.ММ.ГГГГ по РКО №.

В соответствии с условиями кредитного договора, Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора, с которым Задорожных О.В. была ознакомлена, что подтверждается подписью последней, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляется Заемщиком ежемесячно в срок до 29-го числа каждого месяца, согласно Графику платежей по 4 582,15 руб. в месяц.

Также стороны предусмотрели условие, согласно которому Банк вправе передать полностью или частично права требования по Договору третьим лицам, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности (коллекторским агентствам и пр.) (п. ДД.ММ.ГГГГ кредитного соглашения).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования №№, согласно которому к ООО «ТРАСТ» перешли права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в том числе с Задорожных О.В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Сумма остатка задолженности Задорожных О.В. на момент уступки прав требований, как следует из расчета задолженности, выписки из Приложения № к Договору от ДД.ММ.ГГГГ, составила 144 704,81 руб., в том числе 125 721,54 руб. – задолженность по основному долгу, 18 983,27 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» уведомило Задорожных О.В. об уступке права требования на основании договора №Т-1/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 704,81 руб., заключенному между Задорожных О.В. и ПАО «Азиатско-тихоокеанский Банк».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение приведенной нормы права не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по кредитному договору им исполняются своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ответчиком Задорожных О.В. обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по возврату суммы кредита, а потому ООО «ТРАСТ» вправе требовать с Задорожных О.В. взыскания суммы долга.

В ходе судебного заседания ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Материалами дела достоверно установлено, что по условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита и уплата процентов должно было производиться заемщиком Задорожных О.В. ежемесячно в соответствии с Графиком.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности обязанности по уплате ежемесячных выплат, обязанности по уплате процентов по кредитному договору.

Таким образом, именно с момента неуплаты очередного платежа, кредитору становится известно о нарушении обязательства по кредитному договору.

Как следует из представленной ответчиком в материалы дела выписки из лицевого счета, ответчик платежи в счет погашения задолженности не производила, в соответствии с Графиком платежей первый платеж должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истцу стало известно о нарушении прав ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что ООО «ТРАСТ» обратилось к мировому судье судебного участка № в <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Задорожной О.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 704,81 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Задорожных О.В. данный судебный приказ был отменен, истцу ООО «ТРАСТ» разъяснено право на предъявление требований в порядке искового производства.

Указанный срок 7 месяцев 1 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) подлежит исключению из срока исковой давности. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается.

В соответствии с условиями кредитного договора, Графиком платежей, последний платеж Задорожных О.В. должна была оплатить ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском в суд ООО «ТРАСТ» обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу, что задолженность, образовавшаяся за период до ДД.ММ.ГГГГ включительно, взысканию не подлежит.

Как следует из содержания искового заявления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» в счет погашения задолженности по процентам за пользование кредитом поступили денежные средства в общей сумме 464,40 руб.

С учетом изложенного суд определяет к взысканию с ответчика Задорожных О.В. в пользу истца ООО «ТРАСТ» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 891,79 руб., в том числе: <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика Задорожных О.В. пользу истца ООО «ТРАСТ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины размер которых в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составит 1 636,73 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Задорожных ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Задорожных ФИО8 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 891 рубль 79 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 636 рублей 73 копейки, а всего 49 528 рублей 52 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Копия верна.

Председательствующий Чернова Т.Л.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение не вступило в законную силу.

Председательствующий Т.Л.Чернова