Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7363/2014 ~ М-6794/2014 от 05.08.2014

№ 2-7363/24-2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2014 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Франгуловой О.В. при секретаре Колосковой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» к Васильеву С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в Петрозаводский городской суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Васильевым С.И. был заключен кредитный договор ФИО5 о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> руб. со сроком погашения – через <данные изъяты> месяцев и уплатой процентов за пользование кредитом. Между тем, как указывает истец, ответчик не выполнял принятые на себя обязательства, не производил платежи в размере и сроки, установленные кредитным договором (в т.ч. согласно графику погашения). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком согласно представленному расчету составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а именно задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В связи с тем, что суммы пени несоразмерны сумме задолженности по основному обязательству размер пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа снижен до <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также возместить расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, до судебного заседания представил ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк», а также указал на отсутствие возражений против вынесения заочного решения.

Ответчик Васильев С.И. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Гражданское судопроизводство должно способствовать формированию уважительного отношения к закону и суду.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом заблаговременно направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела по известному суду месту жительства, месту нахождения ответчика, указанным в исковом заявлении. Ответчик Васильев С.И. извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма, представленная в материалах дела.

Принимая во внимание положения статьей 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819, пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как усматривается из материалов дела, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита на неотложные нужды истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. со сроком погашения через <данные изъяты> месяцев и уплатой процентов за пользование кредитом <данные изъяты>% в день. Выдача денежных средств ответчику подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения денежных средств стороной ответчика не оспорен.

По условиям договора ответчик обязан был также выплачивать проценты за пользование суммой кредита в размере <данные изъяты>% в день, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в соответствии с пунктом 1.3. кредитного договора.

При этом условиями кредитного договора определено, что заемщик осуществляет возврат кредита и процентов до 15 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с графиком платежей (пункт 3.1.1).

Согласно условиям договора Банк вправе требовать досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов за пользование суммой кредита и пени, предусмотренных договором (пункт 5.2). Данное условие договора не противоречит пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ.

Из представленных документов следует, что ответчиком допущено нарушение условий кредитного договора, а именно, непогашение суммы кредита и процентов в сроки, установленные договором. Доказательств обратного стороной ответчика в соответствии со статьей 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании суммы основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (на ДД.ММ.ГГГГ) является законным и обоснованным, и подлежит удовлетворению.

Суд считает, что также является обоснованным и законным, подлежащим удовлетворению, требование истца о взыскании процентов за пользование суммой кредита, поскольку данное требование основано на статье 809 Гражданского кодекса РФ, условиями договора был определен размер процентов за пользование суммой кредита.

Проценты на основании статьи 809 Гражданского кодекса РФ и условий кредитного договора за пользование заемными средствами согласно расчету истца, который судом проверен, ответчиком не оспорен, составляют <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Суд считает, что подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа, поскольку данные требования основаны на законе, условиях договора, не противоречат пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ.

Согласно расчету истца, который ответчиком не оспорен, пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа из расчета <данные изъяты>% в день, с учетом уменьшения размера, составили <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Таким образом, сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ОАО Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» к Васильеву С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Васильева С.И. в пользу ОАО Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Франгулова

Мотивированное решение составлено 12.09.2014 г.