Решение по делу № 2-2279/2021 ~ М-1953/2021 от 17.05.2021

03RS0006-01-2021-003196-92

дело № 2-2279/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года      г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.В.,

при секретаре Байковой Г.М.,

с участием истца Решетникова А.В., представителя третьего лица Пуликова И.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Решетникова А. В. к Рязанову Д. А., АО "Русский Стандарт Банк" об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л :

Решетников А.В. обратился в суд с иском к Рязанову Д. А., АО "Русский Стандарт Банк" об освобождении имущества от ареста, указав в обоснование иска на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Рязановым Д. А. заключен договор купли - продажи транспортного средства RENAULT Logan, VIN: №. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были перечислены истцом на счёт ПАО «Плюс Банк», что подтверждается копией квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ автомобиль RENAULT Logan, VIN: № передан истцу по акту приёма - передачи. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ Решетников А.В. является собственником указанного автомобиля. В связи с вышеизложенным истец обратился в органы ГИБДД с целью регистрации приобретённого транспортного средства, а именно автомобиля RENAULT Logan, VIN: №, кузов № №, цвет белый, ДД.ММ.ГГГГ г.в. В регистрации транспортного средства было отказано, т.к. органами ГИБДД на основании постановления судебного пристава - исполнителя Салаватского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Мусолямова В. А., вынесенного в рамках исполнительного производства № наложен запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащего истцу транспортного средства, а именно автомобиля RENAULT Logan, VIN: №, кузов № №, цвет белый, 2018 г.в. Арест, наложенный на автомобиль RENAULT Logan, VIN: №. кузов № №, цвет белый, ДД.ММ.ГГГГ г.в. нарушает права истца как собственника вышеуказанного средства, поскольку он не может пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Отсутствие регистрации в ГИБДД делает невозможным использование собственником транспортного средства.

На основании вышеизложенного, просит освободить от ареста автомобиль RENAULT Logan, VIN: №. кузов № №, цвет белый, 2018 г.в., принадлежащий Решетникову А.В. на праве собственности; возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Определением Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ПАО «Балтинвестбанк», судебный пристав-исполнитель Салаватского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Мусалямов В.А., судебный пристав-исполнитель Иглинского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Хафизова О.А., судебный пристав-исполнитель Иглинского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Баранова Ю.В., судебный пристав-исполнитель Иглинского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Гильманова Э.М., судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Хамадияров А.Ф.

Истец Решетников А.В. в судебном заседании предъявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Рязанов Д.А. в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации, о причинах неявки не сообщил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика АО «Русский Стандарт Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица ПАО «Балтинвестбанк» по доверенности Пуликов И.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, просил требования удовлетворить, освободить имущество от ареста.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Иглинского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Хафизова О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель Салаватского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Мусалямов В.А., судебный пристав-исполнитель Иглинского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Баранова Ю.В., судебный пристав-исполнитель Иглинского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Гильманова Э.М., судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Хамадияров А.Ф. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, заслушав пояснения, изучив и оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, данным в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Положениями статьи 442 ГПК РФ предусмотрено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 ГК РФ).

Бремя доказывания принадлежности имущества возлагается на лицо, не участвующее в исполнительном производстве, считающее арестованное имущество своим, то есть на истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Решетниковым А. В. и Рязановым Д. А. заключен договор купли - продажи транспортного средства RENAULT Logan, VIN: №, кузов № №, цвет белый, ДД.ММ.ГГГГ г.в.

Согласно условий договора (п. 2.1) цена транспортного средства по настоящему договору составляет сумму, равную <данные изъяты> коп.

Согласно условий договора купли - продажи (п. 3) обязательство по оплате цены транспортного средства считается исполненным Покупателем с момента внесения Покупателем полной стоимости транспортного средства, указанной в п. 2.1 настоящего договора на счёт № в ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК».

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были перечислены истцом на счёт ПАО «Плюс Банк», что подтверждается копией квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, обязательства по оплате транспортного средства были выполнены истцом в полном объёме.

Согласно п 4.1 договора купли - продажи переход права собственности на транспортное средство происходит в момент оформления следующих документов: договора купли - продажи транспортного средства, паспорта транспортного средства, акта приёма - передачи транспортного средства при наличии факта оплаты полной стоимости транспортного средства в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 4.3 договора купли - продажи передача транспортного средства Продавцом Покупателю оформляется актом приёма - передачи транспортного средства.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.По смыслу указанных норм права иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом ил договором.

Следовательно, обращаясь в суд с подобным иском заявитель (истец) должен доказать наличие у него вещного права на это имущество.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль RENAULT Logan, VIN: №, кузов № №, цвет белый, ДД.ММ.ГГГГ г.в. передан истцу по акту приёма - передачи.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ Решетников А.В. является собственником автомобиля RENAULT Logan, VIN: №, кузов № №, цвет белый, ДД.ММ.ГГГГ г.в.

Решетников А.В. обратился в органы ГИБДД с целью регистрации приобретённого транспортного средства, а именно автомобиля RENAULT Logan, VIN: №, кузов № №, цвет белый, ДД.ММ.ГГГГ г.в.

В регистрации транспортного средства было отказано, т.к. органами ГИБДД на основании постановления судебного пристава - исполнителя Салаватского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Мусолямова В. А., вынесенного в рамках исполнительного производства № наложен запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащего истцу транспортного средства, а именно автомобиля RENAULT Logan, VIN: №, кузов № №, цвет белый, ДД.ММ.ГГГГ г.в.

Как следует из дела, на момент разрешения спора судом, в рамках возбужденных исполнительных производств на транспортное средство RENAULT Logan, VIN: №, кузов № №, цвет белый, ДД.ММ.ГГГГ г.в. наложен арест следующими постановлениями судебных приставов:

Запрет на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Хамадиярова А.Ф. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ;

запрет на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Иглинского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Гильмановой Э.М. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ;

запрет на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Иглинского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Барановой Ю.В. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ;

запрет на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Иглинского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Хафизовой О.А. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ;

запрет на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Иглинского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Хафизовой О.А. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ;

запрет на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Иглинского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Хафизовой О.А. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ;

запрет на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Иглинского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Хафизовой О.А. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ;

запрет на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Салаватского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Мусалямова В.А. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт наложения вышеуказанных запретов подтверждается копией выписки с официального сайта ГИБДД.

Аресты, наложенные на автомобиль RENAULT Logan, VIN: №, кузов № №, цвет белый, ДД.ММ.ГГГГ г.в. нарушают права истца как собственника вышеуказанного средства, поскольку он не может пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Отсутствие регистрации в ГИБДД делает невозможным использование собственником транспортного средства.

В ходе рассмотрения дела, истцом Решетниковым А.В. представлены доказательства, свидетельствующие об исполнении заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи, в том числе в части оплаты, попытки постановки на регистрационный учет в ГИБДД, что необходимо для открытого и добросовестного владения автомобилем и использования его по прямому назначению.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, проверив доводы сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, а именно о том, что спорное имущество, на которое был наложен арест по обязательствам должника Рязанова Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ (до наложения ареста ДД.ММ.ГГГГ) принадлежит истцу, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем освобождает автомобиль RENAULT Logan, VIN: №, кузов № №, цвет белый, ДД.ММ.ГГГГ г.в. от запрета на регистрационные действия, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Хамадияровым А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; запрета на регистрационные действия, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Иглинского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Гильмановой Э.М. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; запрета на регистрационные действия, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Иглинского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Барановой Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; запрета на регистрационные действия, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Иглинского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Хафизовой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; запрета на регистрационные действия, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Иглинского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Хафизовой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; запрета на регистрационные действия, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Иглинского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Хафизовой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; запрета на регистрационные действия, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Иглинского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Хафизовой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; запрета на регистрационные действия, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Салаватского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Мусалямова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку госпошлина за требование неимущественного характера равна 300 руб., эту сумму госпошлины в доход местного бюджета надлежит взыскать с ответчика Рязанова Д. А..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Решетникова А. В. к Рязанову Д. А., АО "Русский Стандарт Банк" об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить автомобиль RENAULT Logan, VIN: №, кузов № №, цвет белый, ДД.ММ.ГГГГ г.в. от запрета на регистрационные действия, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Хамадияровым А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; запрета на регистрационные действия, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Иглинского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Гильмановой Э.М. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; запрета на регистрационные действия, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Иглинского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Барановой Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; запрета на регистрационные действия, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Иглинского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Хафизовой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; запрета на регистрационные действия, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Иглинского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Хафизовой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; запрета на регистрационные действия, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Иглинского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Хафизовой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; запрета на регистрационные действия, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Иглинского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Хафизовой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; запрета на регистрационные действия, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Салаватского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Мусалямова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Рязанова Д. А. в доход бюджета городского округа город Уфа государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             Р.В. Абдуллин