Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-286/2015 ~ М-261/2015 от 08.04.2015

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-286/2015

                 Серафимовичский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Иванова Н.Н.

при секретаре Швыдковой О.А.

с участием истца, представителя истца по доверенности Назаровой Ю.А., представителя истца адвоката Бугаевской Н.А., представителя ответчика по доверенности Куликовой М.М., представителя третьего лица администрации Серафимовичского муниципального района Волгоградской области по доверенности Беляевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июня 2015г. в городе Серафимович Волгоградской области гражданское дело по иску Назаровой ФИО11, Назарова ФИО12 к Куликову ФИО13, третьи лица администрация Серафимовичского муниципального района Волгоградской области, УФСГРКК по Волгоградской области «О признании договора купли-продажи недействительным»,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что истцу Назаровой Ю.А. 22.08.2014г. Министерством сельского хозяйства Волгоградской области было выдано свидетельство о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности № от 22.08.2014 года по Федеральной целевой программе «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года». Предоставленную социальную выплату истцы решили использовать на приобретение жилого помещения в сельской местности. 10 декабря 2014 года между истцами Назаровым ФИО14 и Назаровой ФИО15, действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь Назарову ФИО16, и ответчиком Куликовым ФИО17, был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>, согласно которого цена жилого дома составила <данные изъяты> рублей и цена земельного участка <данные изъяты> рублей. Согласно п.2.1. договора купли-продажи, денежная сумма в размере <данные изъяты> рубля за жилой дом будет произведена на основании свидетельства о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности № от 22.08.2014 года, выданного Министерством сельского хозяйства Волгоградской области на имя Назаровой Ю.А., указанная денежная сумма находится на лицевом счете № 40817.810.4.1100.1398283/31 в филиале Волгоградского отделения №8621 ОАО «Сбербанка России» структурное подразделение №8621/0507, распорядителем указанного счета является Назарова ФИО18. Зачисленные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, согласно договора купли-продажи, в полном объеме перечисляются на лицевой счет продавца Куликова ФИО19 № № в филиал Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанка России» структурное подразделение №8621/0507 в безналичном порядке, а оставшаяся сумма за счет собственных средств истцами передается ответчику наличными деньгами до подписания договора. До подписания договора купли-продажи, продавец Куликов ФИО20 получил деньги в сумме <данные изъяты> рублей. 15 декабря 2014 года была произведена государственная регистрация права общей долевой собственности с ограничениями - ипотека в силу закону за Назаровой ФИО21, Назаровым ФИО22, Назаровой ФИО23 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес> 19 января 2015 года Назаровой Ю.А. в администрацию Серафимовичского муниципального района Волгоградской области было подано заявление в комиссию по определению списка граждан - получателей свидетельств на приобретение (строительство) жилья в сельской местности Серафимовичского района, в порядке, предусмотренном п.26 Типового положения о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам Российской Федерации, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам Приложение № 4 к федеральной целевой программе «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года». 28 февраля 2015 года Назаровой Ю.А. на поданное ею заявление от 19.01.2015 года был получен ответ из комиссии по определению списка граждан-получателей свидетельств на приобретение (строительство) жилья в сельской местности Серафимовичского района Администрации Серафимовичского муниципального района Волгоградской области №43 1 от 24.02.2015 года, из которого следует, что приобретенный истцами жилой дом по адресу: <адрес>, не соответствует п.9 Типового положения о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам Российской Федерации, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам, Приложение № 4 к федеральной целевой программе «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года». Приобретенный истцами жилой дом согласно технической документации введен в эксплуатацию в 1976 году, находится в эксплуатации более 5 лет с момента его ввода, и не соответствует указанным требованиям. Истцы не знали, что они не вправе покупать жилой дом, который находится в эксплуатации более 5 лет. После получения ответа комиссии по определению списка граждан - получателей свидетельств на приобретение (строительство) жилья в сельской местности Серафимовичского района, истцы решили расторгнуть указанный договор купли-продажи. Однако, так как прошла государственная регистрация права собственности на жилой дом, без обращения в суд, расторгнуть договор невозможно, несмотря на то, что продавец не возражает расторгнуть данный договор. Истцам также известно, что после государственной регистрации права общей долевой собственности, договор купли-продажи был предоставлен продавцом в филиал Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанка России» структурное подразделение №8621/0507, и денежные средства были перечислены продавцу в полном объеме. Учитывая то, что договор купли-продажи был заключен для использования социальной выплаты, предоставленной Назаровой Ю.А. согласно Типового положения о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам Российской Федерации, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам (Приложение № 4 к федеральной целевой программе «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года», и не соответствует требованиям указанной нормы закона, данный договор должен быть признан недействительным. Истцы просят суд:

- Признать недействительным договор от 10.12.2014г. купли-продажи жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу <адрес> заключенный между Куликовым ФИО24 и Назаровой ФИО25, действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь Назарову ФИО26, Назаровым ФИО27.

    Возвратить стороны в первоначальное положение.

        Исключить из ЕГРП запись о регистрации права общей долевой собственности № за Назаровой ФИО28, Назаровой ФИО29, Назаровым ФИО30, дата регистрации 15.12.2014г., на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: <адрес>.

        Исключить из ЕГРП запись о регистрации права общей долевой собственности № за Назаровой ФИО31, Назаровой ФИО32, Назаровым ФИО33 дата регистрации 15.12.2014г., на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

        Восстановить право собственности за Куликовым ФИО34 на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец Назаров К.Ю. не явился, согласно, заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

В судебное заседание истец, представитель истца Назарова К.Ю. по доверенности Назарова Ю.А., исковые требования поддерживает. Суду показала, что поддерживает сказанное их представителем адвокатом Бугаевской Н.А.

    В судебном заседании представитель истцов по ордеру адвокат Бугаевская Н.А. исковые требования поддерживает. Суду показала, что истцу было выдано свидетельство на денежную выплату. Денежные средства, по неизвестной причине, банком были перечислены продавцу до получения согласия администрации Серафимовичского района. Договор купли продажи жилого дома не соответствует требованиям закона, так как жилой дом введен в эксплуатацию в 1976г., деньги получены ответчиком с нарушением действующего законодательства. Сделка является оспоримой. Действия истцов являются добросовестными, что подтверждается тем обстоятельством, что ипотека не была снята, несмотря на то, что деньги были перечислены.

Ответчик Куликов А.А. в судебное заседание не явился, согласно, заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает.

Представитель третьего лица администрации Серафимовичского муниципального района Волгоградской области по доверенности № 3 от 21.01.2015г., срок действия 1 год, Беляева О.П., исковые требования считает не подлежащими удовлетворению. Суду показала, что на перечисление денег на счет продавцу, должно быть их согласие. Банк перечислил деньги каким-то образом без их согласия. Денежные средства подлежат возвращению на счет только в случае удовлетворения иска. Результат обращения в прокуратуру, какие были действия произведены по этому вопросу, им неизвестно.

Представитель третьего лица УФСГРКК по Волгоградской области, в судебное заседание не явился, согласно поданного ходатайства, просят рассмотреть дело без участия их представителя.

Суд, выслушав стороны, представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно, ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки.

Согласно, ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

В соответствии с п.п. «а» п.9 Типового положения о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам Российской Федерации, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам, указанного в Приложении № 4 к федеральной целевой программе «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года», гражданин, которому предоставляется социальная выплата (далее - получатель социальной выплаты), вправе ее использовать на приобретение жилого помещения в сельской местности, находящегося в эксплуатации не более 5 лет с момента его ввода.

Согласно п.п. «а» п.25 Типового положения о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам Российской Федерации, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам, указанного в Приложении № 4 к федеральной целевой программе «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года», перечисление социальных выплат с банковских счетов получателей социальных выплат, производится кредитной организацией продавцу, указанному в договоре купли-продажи, на основании которого осуществлена государственная регистрация права собственности на приобретаемое жилое помещение.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22, от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с п.1 ст. 2 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество, осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия её недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно, ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно, ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании и имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор купли-продажи от 10.12.2014г., согласно которого ответчик продал, а истцы купили в равных долях жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес> (л.д.13-15).

Оплата за дом в размере <данные изъяты> рублей должна быть произведена на основании свидетельства о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности № от 22.08.2014 года, выданного Министерством сельского хозяйства Волгоградской области, путем перечисления со счета истца Назаровой Ю.А. на счет покупателя ответчика Куликова А.А. в Волгоградском отделении ОАО «Сбербанк России» в безналичном порядке.

Согласно, кадастрового паспорта вышеуказанного жилого дома, инвентарный номер №, год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) 1976г.

Следовательно, положения договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 10.12.2014г., заключенного между сторонами, не соответствуют требованиям п.п. «а» п.9 Типового положения о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам Российской Федерации, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам, указанного в Приложении № 4 к федеральной целевой программе «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года».

Ввиду чего, договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 10.12.2014г., заключенный между сторонами, в соответствии с ч.1 ст.168 ГК РФ, признается судом недействительной сделкой.

В связи с чем должны быть применены последствия недействительности сделки, то есть стороны приведены в первоначальное положение до сделки, исключены соответствующие регистрационные записи о признании права собственности за каждым из истцов по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

Ответчик Куликов А.А. исковые требования признает.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком принято судом.

Анализируя представленные сторонами и исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 10.12.2014г., заключенный между сторонами, нарушает действующее законодательство, в связи с чем суд считает возможным исковые требования истцов по данному делу, удовлетворить.

Доказательств, опровергающих исковые требования истцов Назаровой Ю.А., Назарова К.Ю., доказательств совершения истцами противоправных действий, суду не представлено. В деле не имеется доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, не имеется доказательств истребованных по запросу суда, с достоверностью подтверждающих совершение истцами виновных действий, посягающих на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, Ввиду чего доводы представителя третьего лица администрации Серафимовичского района Волгоградской области об отказе в удовлетворении исковых требований, отвергаются судом.

Судом были созданы сторонам равные условия для предоставления и исследования доказательств. Представленные сторонами и полученные по запросу суда доказательства исследованы судом, и им дана соответствующая оценка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Ввиду чего, уплаченная истцами при подаче иска госпошлина в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика Куликова А.А. в пользу истцов в равных долях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196, 198, 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░35, ░░░░░░░░ ░░░36 ░ ░░░░░░░░ ░░░37, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2014░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░38, ░░░░░░░░░ ░░░39 ░ ░░░░░░░░░ ░░░40.

     ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░░41, ░░░░░░░░░ ░░░42, ░░░░░░░░░ ░░░43 ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

        ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░░44, ░░░░░░░░░ ░░░45, ░░░░░░░░░ ░░░46 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

        ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░47 ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░48 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░49, ░░░░░░░░ ░░░50 ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                    ░░░░░░░                 ░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░ 2015░.

░░░░░               ░░░░░░░               ░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░                                ░░░░░░ ░.