Постановление о возбуждении кассационного (надзорного) производства от 05.04.2012 по делу № 4у-1875/2012 от 14.03.2012

4у/5-1875/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о возбуждении надзорного производства

город Москва	05 апреля 2012 года

Судья Московского городского суда Е.К. Ротанова, изучив надзорную жалобу осужденного Терентьева С.Б. о пересмотре приговора Бабушкинского районного суда города Москвы от 04 марта 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от  16 мая 2011 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Бабушкинского районного суда города Москвы от 04 марта 2011 года

Терентьев С.Б., ранее судимый:

- 13 ноября 2003 года Перовским районным судом города Москвы по ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденный  05 августа 2005 года условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 13 дней;

- 27 марта 2007 года Хорошевским районным судом города Москвы по ч. 3 ст. 158 (21 преступление), ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 (5 преступлений), на основании ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 13 ноября 2003 года отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено 4 года лишения свободы, освобожденный 19 октября 2010 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен с 06 декабря 2010 года.  

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от  16 мая 2011 года приговор изменен: действия Терентьева С.Б. переквалифицированы на ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года, по которой ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Терентьев С.Б. осуждён за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Терентьев С.Б. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания, просит о его смягчении с учетом переквалификации судом кассационной инстанции его действий на статью уголовного закона, смягчающую наказание.

Изучив доводы надзорной жалобы осужденного по материалам уголовного дела, полагаю необходимым возбудить надзорное производство и передать надзорную жалобу на рассмотрение суда надзорной инстанции.

Судебное решение в отношении Терентьева С.Б. принято по его ходатайству о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ после консультации с защитником, при отсутствии возражений государственного обвинителя и потерпевшей, в соответствии с правилами гл. 40 УПК РФ.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, осужденным Терентьевым С.Б. в надзорной жалобе не оспариваются.

При назначении Терентьеву С.Б. наказания суд руководствовался ст. ст. 6, 60, 66 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ в Уголовный Кодекс РФ внесены изменения, в соответствии с которыми из санкции ч. 3 ст. 158  УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы. Данный закон, как смягчающий наказание и улучшающий положение осужденного, в силу ч. 2 ст.10 УК РФ имеет обратную силу.

Соглашаясь с решением суда кассационной инстанции о переквалификации действий Терентьева С.Б. на ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, вместе с тем, полагаю, что решение суда в части оставления наказания без изменения, противоречит толкованию положений ст. 10 УК РФ, изложенному в Постановлении Конституционного суда РФ от 20 апреля 2006 года №4-П, согласно которому закон, улучшающий положение лица, имеет обратную силу независимо от того, в чем выражается такое улучшение.

       Изложенные обстоятельства являются достаточным основанием для возбуждения надзорного производства и передачи надзорной жалобы осужденного на рассмотрение суда надзорной инстанции.

Руководствуясь п. 2 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░ 2011 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░  16 ░░░ 2011 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 

░░░░░░░░░░ ░░░░                                                                    ░.░. ░░░░░░░░