Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-342/2017 (2-6797/2016;) ~ М-7147/2016 от 07.11.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

19 января 2017 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Пряхиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Харитоновой С. Н. к Арбузову В.В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Харитонова С.Н. обратилась с иском к Арбузову В.В., которым просила взыскать ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере <...> руб. <...> коп., расходы по экспертизе в размере <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб. <...> коп., расходы по оформлению доверенности в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., расходы на услуги представителя <...> руб., расходы по государственной пошлине в размере <...> руб. <...> коп.

В обоснование иска указала, что <дата> имело место ДТП, в результате которого автомобилю истца <...>, г/н <номер> были причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель Сафразян Т.Г., управляющий транспортным средством <...>, г/н <номер>, принадлежащий на праве собственности Арбузову В.В. <дата> СПАО «<...>», где застрахована ответственность истца, в возмещении ущерба отказало, поскольку вред причинен при использовании иного транспортного средства виновника ДТП, указанного в договоре. Гражданская ответственность ответчика надлежащим образом не застрахована. Ответственность по возмещению убытков должна быть возложена на собственника транспортного средства. Согласно отчета об оценке, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу составляет <...> руб. <...> коп. На сумму ущерба подлежат проценты по правилам ст. 395 ГКРФ в размере <...> руб. <...> коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик Арбузов В.В., третье лицо Сафразян Т.А. – не явились, извещены.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению.

Установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца <...>, г/н <номер> были причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель Сафразян Т.Г., управляющий транспортным средством <...>, г/н <номер>, принадлежащий на праве собственности Арбузову В.В. <дата> СПАО «<...>», где застрахована ответственность истца, в возмещении ущерба отказало, поскольку вред причинен при использовании иного транспортного средства виновника ДТП, указанного в договоре. Гражданская ответственность ответчика надлежащим образом не застрахована. Ответственность по возмещению убытков должна быть возложена на собственника транспортного средства. Согласно отчета, об оценке стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу составляет <...> руб. <...> коп.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Ответчик Арбузов В.В., в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств, опровергающих доводы истца.

Требования истца о возмещении, причиненного вреда в размере <...> руб. <...> коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб. <...> коп. возмещению не подлежат, поскольку данная норма права предполагает начисление неустойки за пользование денежными средствами, которые удерживаются должником неправомерно.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы по оценке в размере <...> руб., по государственной пошлине в размере <...> руб. <...> коп., также подлежат возмещению.

В силу ст. 100 ГПК РФ расходы на услуги представителя следует взыскать с ответчика частично, с учетом категории дела, количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца в размере <...> руб., в данном размере расходы на услуги представителя суд находит разумными и справедливыми.

Расходы по оформлению доверенности возмещению не подлежат, в представленной доверенности не указано на какое конкретное дело выдана доверенность. В силу ст. 151 ГК РФ истец доказательств, причинения ему морального вреда, то есть нравственных и физических страданий, связанных с имевшим место ДТП, не представил. Моральный вред возмещению не подлежит.

При таких установленных судом обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Харитоновой С. Н. – удовлетворить частично.

Взыскать с Арбузова В.В. в пользу Харитоновой С. Н. ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере <...> руб. <...> коп., расходы по экспертизе в размере <...> руб., расходы на услуги представителя <...> руб., расходы по государственной пошлине в размере <...> руб. <...> коп., всего взыскать <...> руб. <...> коп.

В удовлетворении исковых требований Харитоновой С. Н. к Арбузову В.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб. <...> коп., расходов по оформлению доверенности в размере <...> руб., компенсации морального вреда в размере <...> руб. – отказать.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья