Решение по делу № 2-3995/2012 ~ М-4385/2012 от 14.11.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26декабря2012г.                                                                                                            г.Астрахань        

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аксенова А.А.,

при секретаре Кулбасовой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бобко С.В. к Управлению муниципального имущества Администрации г.Астрахани,ОАО «РЖД»,Кнутовой В.К. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бобко С.В.обратилась в суд с иском кУправлению муниципального имущества Администрации г.Астрахани,ОАО «РЖД»,Кнутовой В.К.,указав,что внастоящее время проживает и является нанимателем <адрес> на основании протокола совместного заседания Администрации и профсоюзного комитета Астраханкой дистанции гражданских сооружений Приволжской железной дороги от20.09.1995г.и заочного решения Ленинского районного суда Астрахани от18.12.2009г.Совместно с истцом проживает члены ее семьи дочь Кнутова В.К.,<данные изъяты>.Письмом15/0042012-417 от12.10.2012г. Администрация г.Астрахани сообщила,что <адрес> не является объектом собственности МО «Город Астрахань» и в реестре муниципального имущества г.Астрахани не значится.В свою очередь письмом № 1280от29.10.2012г.ОАО «РЖД»,в лице Астраханской дистанции гражданских сооружений сообщило,что указанная квартира была передана в муниципальную собственность.Данная квартира принадлежала на праве хозяйственного ведения и состояла на балансе Астраханской дистанции гражданских сооружений Астраханского отделения-филиала ФП Приволжской железной дороги».Однако20мая2004года ФГУП «Приволжская железная дорога» ликвидировано,что подтверждается свидетельством о ликвидации юридического лица.До настоящего времени <адрес> не передан в муниципальную собственность, что препятствует реализации права истца на приватизацию жилья.

Истец просит признать за ней право собственности на <адрес>,жилой площадью27,5кв.м.,общей площадью43,5кв.м.

Истец и ее представитель по устному ходатайству в судебном заседанииМайкесов А.Н.в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Ответчик Кнутова В.К.в судебном заседании не присутствовала,представиласудузаявление о признании исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчикаОАО «РЖД» в судебное заседание не явился,представил отзыв на исковое заявление,в котором указал,что спорная квартира является муниципальной собственностью,в связи с чем считает требования истца к ОАО РЖД необоснованными и просит прекратить производство по делу в отношении ОАО РЖД,рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика Управления муниципального имущества Администрации г.Астрахани в судебном заседании не присутствовал,извещен надлежащим образом,причина не явки суду не известна.

С учетом мнения сторон,в соответствии со ст.167ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушавистца,еепредставителя,исследовав материалы дела,суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.35Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности,владеть,пользоваться и распоряжаться им как единолично,так и совместно с другими лицами.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ №8от24.08.1993г. «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» требование граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них подлежит удовлетворению независимо от воли лиц,на которых возложена обязанность по передаче жилищного фонда в собственность граждан.

Решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения,находящегося в ведомственном жилищном фонде,необходимо учитывать,что в соответствии сост.18Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от23декабря1992г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан,проживающих в домах таких предприятий и учреждений,в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

В соответствии со ст.11Закона РФ" О приватизации жилищного фонда в РФ" Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно,в порядке приватизации,жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использование один раз.

Приватизация жилых помещений в соответствии со ст.ст.1,2,18Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» -это бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Граждане РФ,занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма,вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях,предусмотренных Законом «О приватизации жилищного фонда в РФ»,иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

При переходе государственных или муниципальных предприятий,учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд,находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений,должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих учреждений,предприятий либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан,в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии со ст.6ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ»,передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами местного самоуправления.

В соответствии со ст.8Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» В случае нарушения прав гражданина при решении вопроса приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В соответствии со ст.217ГК РФ имущество,находящееся в государственной или муниципальной собственности,может быть передано его собственником в собственность граждан или юридических лиц,в порядке,предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

Как следуетиз технического паспорта №,составленногоФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на19.09.2012г.,собственником<адрес> <адрес> является ПЖД Д\У-2.

ФГУП Приволжская железная дорога МПС России ликвидировано20.05.2004г.,что подтверждается свидетельством серии64 № 000142203.

Письмом № 15\004\2012-417Управление муниципального имущества Администрации г.Астрахани сообщает,что спорная квартира не является объектом собственности МО «Город Астрахань» и в реестре муниципального имущества не значится.

Согласно письму № 1280от29.10.2012г.Астраханской дистанции гражданский сооружений,в связи с ликвидацией ФГУП ПЖД и передачей жилого фонда в муниципальную собственность не имеется возможности дать разрешение на приватизацию квартиры.

В спорной квартире зарегистрирована истец с27.01.2010г.,и ее дочь Кнутова В.К. - с27.01.2010г.,нанимателем квартиры является Бобко С.В.

Ранее истец в приватизации не участвовала,что подтверждается справками ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от10.11.2012г.

Согласно постановлению № 1319от20.05.2004г.Администрации г.Астрахани «О приеме в собственность МО «Город Астрахань» жилищного фонда Астраханской дистанции гражданских сооружений структурной единицы Астраханского отделения - филиала ФГУП ПЖД МПС РФ»,жилой <адрес> принят в собственность МО «Город Астрахань».

Постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от28.10.2009г.зарегистрирован переход права собственности от Российской Федерации к МО «Город Астрахань» квартир в жилых домах,расположенных в Ленинском районе г.Астрахани,в том числе на <адрес>.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Астрахани от18.12.2009г.за Кнутовой С.В.и Кнутовой В.К.признано право пользования жилым помещением - квартирой4<адрес> <адрес>.

В связи с заключением брака с Бобко М.Н.истец сменила фамилию Кнутова на Бобко,что подтверждается свидетельством о заключении брака1-№.

Поскольку в судебном заседании установлено,что истец постоянно зарегистрирована и проживает в спорнойквартире,ранее в приватизации не участвовала,ответчик Кнутова В.К.согласилась с исковыми требованиями в полном объеме,суд полагает,что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.░░░░░░░░░,░░░ «░░░»,░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>,░░░░░ ░░░░░░░░27,5░░.░.,░░░░░ ░░░░░░░░43,5░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░,░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░29.12.2012░.

░░░░░                                               ░.░.░░░░░░░