Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-41883/2019 от 14.10.2019

Судья – Иванова Л.Н. Дело <...> (<...>)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«14» ноября 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пономаревой Л.Е.,

судей: Диденко И.А., Кияшко Л.В.,

при помощнике судьи Жигайло А.А.,

с участием прокурора отдела

прокуратуры Краснодарского края Киреева В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материалы гражданского дела по иску Мироновой Е.Д. к Малыгиной Л.А., Малыгину Ю.Г., Малыгину Е.Ю. в своих интересах и интересах несовершеннолетних Малыгиной В.Е. и Малыгиной О.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета

по частной жалобе Мироновой Е.Д. на определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 29.08.2019г. с возражениями на частную жалобу Малыгиной Л.А.

Заслушав доклад судьи Диденко И.А., пояснения Малыгиной Л.А., возражавшей относительно доводов частной жалобы, и заключение прокурора, полагавшего, что судебное постановление подлежит отмене, судебная коллегия

установила:

Миронова Е.Д. обратилась в суд с иском к Малыгиной Л.А., Малыгину Ю.Г., Малыгину Е.Ю. в своих интересах и интересах несовершеннолетних Малыгиной В.Е. и Малыгиной О.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 29.08.2019г. на основании статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по гражданскому делу приостановлено.

В частной жалобе Миронова Е.Д. просит об отмене обжалуемого определения, как незаконного, и принятии по делу нового решения.

В письменных возражениях на частную жалобу Малыгина Л.А. просит обжалуемое судебное постановление оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции Малыгина Л.А. просила судебное постановление оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

В своем заключении прокурор отдела прокуратуры Краснодарского края Киреев В.В. полагал, что судебное постановление подлежит отмене.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о причинах не сообщили и об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, в силу статьи 333, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть процессуальный вопрос в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения на нее, заслушав пояснения участника процесса, заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда находит частную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 4 части 1, частями 2-3 статьи 330, статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Приостанавливая производство по делу, суд, прежде всего, исходил из того, что «рассмотрение искового заявления Мироновой Е.Д. к Малыгиной Л.А., Малыгину Ю.Г., Малыгину Е.Ю. в своих интересах и интересах несовершеннолетних Малыгиной В.Е. и Малыгиной О.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета невозможно до рассмотрения апелляционной жалобы Малыгиной Л.А. на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 13.08.2019г.».

С такими выводами суда согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

При этом приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции установлено, что производство по данному гражданскому делу приостанавливалось судом первой инстанции неоднократно:

- <...> по ходатайству Малыгиной Л.А., в связи с вынесенным решением Октябрьским районным судом г. Новороссийска Краснодарского края 19.06.2018г. по административному иску Малыгиной Л.А. к НГО Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании неправомерными действий и обязании устранить допущенные нарушения. Вышеуказанное решение суда 25.09.2018г. отменено апелляционной коллегией Краснодарского Краевого суда (<...>);

- <...> по ходатайству Малыгиной Л.А., в связи с обжалованием ею решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 09.08.2018г. по административному делу по исковому заявлению Малыгиной Л.А. к судебному приставу исполнителю Новороссийского городского отдела службы приставов УФССП РФ по Краснодарскому краю Никоеву С.Ю., УФССП по КК об отмене постановления об оценке имущества должника от 13.11.2017г. Вышеуказанное решение апелляционной коллегией Краснодарского Краевого суда 15.11.2018г. оставлено без изменения, жалоба Малыгиной Л.А. - без удовлетворения (<...>);

- <...> по ходатайству Малыгиной Л.А., в связи с вынесенным решением 22.01.2019г. Октябрьским районным судом г. Новороссийска Краснодарского края о признании торгов недействительными, признании договоров купли-продажи недействительными, восстановлении права собственности, аннулировании записи о государственной регистрации объекта недвижимости в ЕГРП. Вышеуказанное решение суда 13.06.2019г. отменено Апелляционной коллегией Краснодарского Краевого суда, по делу принято новое решение, отказано в удовлетворении иска Малыгиной Л.А. (<...>).

После возобновления рассмотрения данного гражданского дела, Малыгиной Л.А. подано в очередной раз ходатайство о приостановлении производства по делу, в связи с намерением ею обжаловать судебный акт Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 13.08.2019г. по административному исковому заявлению Малыгиной Л.А. к НГОСП УФССП по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю о признании противоправным действий судебного пристава - исполнителя о возобновлении исполнительного производства.

Таким образом, приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции основывал свое решение лишь на намерения Малыгиной Л.А. подать апелляционную жалобу, что недопустимо.

Судебная коллегия полагает, что ответчик злоупотребляет своими правами в суде, затягивает рассмотрение заявленных исковых требованиях.

Кроме того, в обжалуемом судебном постановлении судом неправильно истолкован закон, не указана и не обоснованна причина невозможности рассмотрения данного дела о выселении, не выяснено и не установлено, каким образом вынесенное по административному делу решение может повлиять на права и обязанности сторон по данному гражданскому делу.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит, что допущенное судом нарушение норм процессуального права является существенным, поскольку оно связано с фактическим ограничением гарантированного Конституцией Российской Федерации права гражданина на судебную защиту и отказом в доступе к правосудию, в связи с чем, обжалуемое судебное постановление подлежит отмене.

Согласно пункту 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить процессуальный вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что по существу заявленные требования Мироновой Е.Д. в суде первой инстанции не были рассмотрены, судебная коллегия считает, что настоящее дело следует направить на разрешение и рассмотрение искового заявления по существу в Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и, правильно установив все обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, принять по делу законное и обоснованное судебное постановление.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 29.08.2019г. отменить, направить гражданское дело по исковому заявлению Мироновой Е.Д. к Малыгиной Л.А., Малыгину Ю.Г., Малыгину Е.Ю. в своих интересах и интересах несовершеннолетних Малыгиной В.Е. и Малыгиной О.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета для рассмотрения по существу в тот же суд первой инстанции в ином составе суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи