Определение суда апелляционной инстанции от 02.11.2020 по делу № 11-0328/2020 от 02.09.2020

Мировой судья Калмыкова А.В.

№11-328мс/123-20

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

  2 ноября 2020 года         город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Ахрамеевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ТСН (СНТ) «ГКНП» Котлова В.В. на определение мирового судьи  судебного участка №123 Рязанского района г. Москвы 13 июля 2020, которым постановлено: в удовлетворении ходатайства представителя истца ТСН (СНТ) «Госкомнефтепродукт» Котлова В.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу  заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения по гражданскому делу №2-531/2018-123 по иску ТСН (СНТ) «Госкомнефтепродукт» к Савенкову А.Н. о взыскании членских взносов по новым обстоятельствам - отказать,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка №123 Рязанского района г. Москвы от 22 марта 2018 в удовлетворении исковых требований ТСН (СНТ) «Госкомнефтепродукт» к Савенкову А.Н. о взыскании членских взносов было отказано.

Апелляционным определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2018 решение мирового судьи было оставлено без изменения.

Представитель истца  Котлов В.В.  обратился в суд  с заявлением о пересмотре решения мирового судьи от 22 марта 2018 по новым обстоятельствам и просит  восстановить срок для подачу этого заявления ввиду того, что работа судов была ограничена в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой  в г Москве.

Определением мирового судьи судебного участка №123 Рязанского района г. Москвы 13 июля 2020 в удовлетворении ходатайства представителя истца ТСН (СНТ) «Госкомнефтепродукт» Котлова В.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу  заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения по гражданскому делу №2-531/2018-123 по иску ТСН (СНТ) «Госкомнефтепродукт» к Савенкову А.Н. о взыскании членских взносов по новым обстоятельствам отказано.

Представитель истца Котлов В.В. просит об отмене данного определения суда по доводам частной жалобы, ссылаясь на наличие уважительных причин к восстановлению процессуального срока.

Лица, участвующие в деле, извещены о слушании частной жалобы, в суд не явились.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что о новых обстоятельствах заявителю стало известно не позднее 5 февраля 2020, заявление в суд о пересмотре судебного акта было подано 9 июня 2020, в то время как мотивированное определение суда апелляционной инстанции было получено в марте 2020, таким образом, у заявителя имелась возможность даже с учетом введенных ограничений в г. Москве подать соответствующее заявление в установленный трехмесячный срок.

Суд не может согласиться с указанным определением ввиду нарушения норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ГПК РФ, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Положениями ст. 394 ГПК РФ предусмотрено, что заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Рассматривая заявление стороны истца о восстановлении срока для подачи заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, суд первой инстанции не усмотрел уважительных причин его пропуска, отказал в удовлетворении заявления, при этом вопрос о наличии или отсутствии оснований для пересмотра решения суда в порядке ст. ст. 392 - 397 ГПК РФ судом не разрешался.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 397 ГПК РФ суд, рассмотрев заявление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, удовлетворяет заявление и отменяет судебные постановления или отказывает в их пересмотре.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 31 от 11 декабря 2012 года "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", предусмотренный статьей 394 ГПК РФ трехмесячный срок является сроком на обращение в суд и в случае пропуска без уважительных причин не может служить основанием для возвращения заявления, представления о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке главы 42 ГПК РФ либо для отказа в их принятии.

Вопрос о соблюдении указанного срока необходимо выяснять в судебном заседании, при этом следует иметь в виду, что пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении указанного заявления, представления, что должно быть обосновано в определении суда применительно к положениям части 4 статьи 198 ГПК РФ (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

По смыслу приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации и положений статьи 397 ГПК РФ, вопрос о пропуске установленного статьей 394 ГПК РФ срока подлежит разрешению при рассмотрении заявления о пересмотре судебного постановления по новым обстоятельствам.

Таким образом, мировому судье следовало рассмотреть заявление о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам одновременно с разрешением вопроса о наличии или отсутствии предусмотренных законом оснований для восстановления истцу пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

Поскольку заявление о пересмотре определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам суд первой инстанции не рассмотрел, в силу статьи 393 ГПК РФ суд апелляционной инстанции лишен возможности разрешить вопрос по существу, в связи с чем определение суда подлежит отмене, а дело возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения заявления ТСН (СНТ) «Госкомнефтепродукт» о пересмотре решения суда от 22 марта 2018 по новым обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330 - 335 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №123 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 13 ░░░░ 2020 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ (░░░) «░░░░░░░░░░░░░░░░░░»  ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░:                                                ░.░. ░░░░░░░