Мотивированное решение от 15.12.2023 по делу № 02-5903/2023 от 16.10.2023

1

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                                                  77RS0005-02-2023-012271-55

11 декабря 2023 года гор. Москва

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-5903/2023 по иску фио к фио о возмещении ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио о возмещении ущерба, судебных расходов, просит взыскать с ответчика стоимость материалов и услуг, необходимых для восстановительного ремонта комнат в размере сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником комнат 1,2,4 в кв. 15 по адресу: адрес, согласно акту по вине ответчика 22.11.2022 г. вследствие перелива воды в ванной комнате в квартире 17 по адресу: адрес, произошел залив принадлежащего истцу жилого помещения.

Истец фио о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений относительно искового заявления не представила.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд постановил решение при данной явке в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, проверив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

С учетом вышеприведенных правовых норм суд считает, что на истце лежит обязанность по доказыванию факта причинения имущественного ущерба, а на ответчике, не признающим исковые требования, лежит обязанность по доказыванию отсутствия своей вины.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 22.11.2022 г. в квартире, расположенной по адресу: адрес, произошла протечка с потолка вследствие перелива воды в ванной комнате в квартире 17 по адресу: адрес произошел залив принадлежащего истцу жилого помещения.

Обстоятельства залива квартиры истца подтверждаются актом комиссии управляющей организации ГБУ Жилищник района Войковский от 15.12.2022 года.

В судебном заседании установлено, что собственником квартиры 22 по адресу: адрес, является фио

По общему правилу, закрепленному статьей 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В обоснование стоимости ущерба истцом представлено заключение специалиста № 09-02/1-23 от 02.02.2023 г., согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: адрес составляет: сумма. Суд принимает во внимание данное заключение как доказательство размера причиненного ущерба, поскольку он обоснован, мотивирован, дан лицом, обладающим специальными познаниями. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Акт комиссии управляющей организации ГБУ Жилищник района Войковский от 15.12.2022 года и его содержание ответчиком не оспорен. Стоимость ущерба не оспаривает.

Исходя из приведенных положений норм материального закона и положений ст.56 ГПК РФ истец должен доказать все факты, входящие в предмет доказывания, за исключением вины, которая в данном случае презюмируется.

При этом общее правило бремени доказывания действует, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно п.2 ст.1064 ГК РФ предусмотрено иное правило, согласно которому законом обязанность доказывания отсутствия вины возложена на ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В подтверждение произведённых расходов истцом представлены договор на оказание юридических услуг по представлению интересов в судах № 41-2-15/SC от 01.02.2023 г., платежное поручение № 384882 от 24.04.2023 г. на сумму сумма (оплата по счету № 27 от 21.04.2023 г. (оказание юрид. услуг по представлению интересов в судах по дог. № 41-2-15/SC от 01.02.2023 г.)), кассовый чек от 11.02.2023 г. на сумму сумма в счет оплаты заключения специалиста № 09-02/1-23.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая при этом требования разумности и справедливости, сложность дела, характер спора, общую продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, пропорциональное соотношение удовлетворенных требований, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оценке размера ущерба, что составило сумма, которые должны быть возложены на ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые фио к фио о возмещении ущерба, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу фио (паспортные данные...) в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере сумма, расходы по оценке ущерба в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья: В.С. Яковлева

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░  15 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.