Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-55/2018 ~ М-51/2018 от 27.02.2018

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 апреля 2018 года                                      пгт. Февральск

          Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Василенко О.В.,

при секретаре Романовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Инь Чэн к Манукяну Пилосу Альбертовичу о взыскании долга по договорам займа, неустойки и судебных расходов,

                                                                  У С Т А Н О В И Л:

Истец Инь Чэн обратился в суд с указанным исковым заявлением к Манукяну П.А., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа денежных средств в размере 13.000.000 рублей под 100% годовых, по условиям которого истец обязался вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа денежных средств в размере 12.000.000 рублей под 100% годовых, по условиям которого истец обязался вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответчик по указанным договорам займа денежные средства не вернул. В связи с чем, учитывая положения ч.4 ст.395 ГПК РФ, и ч.1 ст.98 ГПК РФ просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13.000.000 руб., неустойку по указанному договору в размере 55.600.000 руб., задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12.000.000 руб., неустойку по указанному договору в размере 55.600.000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60.000 рублей.

Указанный иск был принят к производству суда, по нему было возбуждено гражданское дело, по которому проведена подготовка, назначено судебное заседание с участием сторон.

Истец Инь Чэн и его представитель Шакун С.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Ответчик Манукян П.А. в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания ответчиком заявлено ходатайство о передаче указанного гражданского дела в соответствии со ст.28, ч.2 ст.33 ГПК РФ по подсудности в Благовещенский городской суд, поскольку местом постоянного проживания ответчика является <адрес>, что подтверждается договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

          Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»),

Частями 1, 2 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

Из возвращенных уведомлений, направленных по месту регистрации ответчика, следует, что адресат по указанному адресу в Селемджинском районе отсутствует – «не проживает».

В судебном заседании установлено, что местом жительства ответчика Манукяна П.А. является <адрес>, на чём настаивает ответчик в своём письменном ходатайстве и что подтверждается договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что ответчик постоянно проживает на территории пгт.Февральск Селемджинского района Амурской области, на которую распространяется юрисдикция Селемджинского районного суда, не предоставлено.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что дело к производству суда было принято с нарушением правил подсудности, поскольку на момент поступления искового заявления в суд местом проживания ответчика являлся <адрес>, в настоящее время ответчик также проживает в <адрес>, в связи с чем имеются основания для передачи дела в другой суд по подсудности, по месту проживания ответчика Манукяна П.А.

В соответствии со ст.33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Принимая во вниманиевыявленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску Инь Чэн к Манукяну П.А. о взыскании задолженности по договорам займа, неустойки и судебных расходов, для рассмотрения с соблюдением общих правил подсудности подлежит передаче в Благовещенский городской суд Амурской области по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

          Гражданское дело по иску Инь Чэн к Манукяну Пилосу Альбертовичу о взыскании о взыскании долга по договорам займа, неустойки и судебных расходов, передать на рассмотрение по подсудности, по месту нахождения ответчика, в Благовещенский городской суд Амурской области.

          На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд в течение пятнадцати дней через Селемджинский районный суд.

          Судья                                        О.В.Василенко