Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 31.01.2023 по делу № 7-23781/2023 от 09.10.2023

                                                УИД 77RS0027-02-2022-021322-44

Дело №12-101/2023

РЕШЕНИЕ

31 января 2023 года                                                                           адрес

Судья Тверского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу Логачевой Е.С. на постановление инспектора 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 26.10.2022 № 18810277225040614885 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 26.10.2022 № 18810277225040614885 фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

В настоящей жалобе  заявитель просит  отменить  постановление инспектора, ссылаясь на то, что она не нарушала ПДД РФ, в ее действиях отсутствует состав правонарушения.

Заявитель в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего защитника фио, который в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснив, что приобщенная по его ходатайству к материалам дела видеозапись с камер наблюдения однозначно свидетельствует о том, что виновником ДТА является второй участник ДТП.

Второй участник ДТП фио в судебное заседание не явился, извещен лично телефонограммой, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял.

В жалобе заявитель ходатайствует об истребовании видеозаписи с камер уличного видеонаблюдения. Данное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку совокупности представленных материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы по существу. Кроме того, в судебном заседании  защитником представлена видеозапись с камер наблюдения, которая приобщена к материалам дела и просмотрена судом.

Проверив представленные материалы, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитника, суд считает обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что 26.10.2022 г. в 18 часов 16 минут фио, управляя автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, следовала во втором ряду по адрес в направлении от адрес на адрес в сторону адрес в адрес, при повороте налево на адрес у дома1 по адрес в нарушение п. 9.10 ПДД РФ при перестроении в левую третью полосу не соблюдала боковой интервал, в результате чего совершила столкновение с автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио, тем  самым  совершила  административное  правонарушение, предусмотренное  ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Логачевой Е.С. подтверждается: схемой ДТП, письменными объяснениями второго участника ДТП фио, рапортом инспектора ГИБДД о ДТП, видеозаписью с камер видеонаблюдения, на которой видно, что автомобиль заявителя при повороте налево с адрес на адрес следует у левого края своей полосы, при этом заезжает на разделительную прерывистую линию разметки, начиная перестроение в левый ряд, в результате чего происходит столкновение с автомобилем марка автомобиля, который следует в левом третьем ряду без изменения направления движения, поэтому вывод должностного лица о наличии в действиях Логачевой Е.С. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из письменных объяснений Логачевой Е.С., данных инспектору ГИБДД, следует, что она не признавала свою вину при оформлении ДТП. Данное обстоятельство также подтверждается копией обжалуемого постановления, в котором в графе «Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю» отсутствует подпись Логачевой Е.С.

При таких обстоятельствах, инспектору ГИБДД следовало составить протокол об административном правонарушении.

Между тем, из представленных по запросу суда материалов дела об административном правонарушении не следует, что в отношении Логачевой Е.С. составлялся протокол об административном правонарушении, данный протокол в материалах дела отсутствует.

Таким образом, вынесение в отношении Логачевой Е.С. постановления по делу об административном правонарушении без составления протокола об административном правонарушении в данном случае свидетельствует о существенном нарушении должностным лицом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, регламентирующих порядок привлечения лица к административной ответственности, что является основанием к отмене постановления должностного лица.

Учитывая, что предусмотренный частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Логачевой Е.С. к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса  РФ об  административных  правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1 ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ 26.10.2022 № 18810277225040614885 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.15 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░