Решение по делу № 22-2794/2017 от 11.05.2017

Судья Галимбиков Е.М. Дело № 22-2794/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 05 июня 2017 года

Приморский краевой суд в составе:

Председательствующего Балашовой И.В.

при секретаре судебного заседания Мурадхановой Л.А.

с участием адвоката, представившего

удостоверение №926, ордер №381 Урбанович О.Н.

прокурора Черноморец Ю.А.

осужденной ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, на постановление Михайловского районного суда Приморского края от 15.02.2017, которым оставлено без удовлетворения ее ходатайство о приведении приговора Уссурийского районного суда Приморского края от 18.06.2015 в соответствие с Федеральным Законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ.

Заслушав доклад судьи Балашовой И.В., мнение осужденной ФИО1, принимавшей участие посредством видеоконференцсвязи, адвоката Урбанович О.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Черноморец Ю.А., полагавшей необходимым постановление изменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена:

·        05.12.2012 приговором Михайловского районного суда Приморского края (с учетом апелляционного постановления Приморского краевого суда от 05.06.2017, дело №22-2789/17) по ст.ст. 159 ч. 2, 159 ч. 1, 159 ч. 2, ст. 69 ч. 2, ст. 73 УК РФ к 03 годам 02 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 03 года, с возложением на осужденную ряда обязанностей;

·        30.06.2014 приговором Уссурийского районного суда Приморского края (с учетом апелляционного постановления Приморского краевого суда от 28.08.2014, постановления Михайловского районного суда Приморского края от 15.02.2017 и апелляционного постановления Приморского краевого суда от 05.06.2017, дело №22-2791/17) по ст.ст. 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 1, ст. 69 ч. 2, ст. 74 ч. 4 (приговор от 05.12.2012), ст. 70 УК РФ к 03 годам 04 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

·        18.06.2015 приговором Уссурийского районного суда Приморского края (с учетом апелляционного определения Приморского краевого суда от 20.08.2015):

§        по ст. 159 ч. 3 УК РФ (в период с 20.06.2011 по 20.11.2011 в отношении ФИО6, ФИО7) к 02 годам 06 месяцам лишения свободы;

§        по ст. 159 ч. 2 УК РФ (в период с 02.02.2013 по 03.02.2013 в отношении ФИО8) к 02 годам лишения свободы;

§        по ст. 159 ч. 2 УК РФ (в период с 12.04.2013 по 15.04.2013 в отношении ФИО9) к 02 годам лишения свободы;

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по ст. 159 ч.3 УК РФ (в период с 20.06.2011 по 20.11.2011 в отношении ФИО6, ФИО7), ст. 159 ч.2 УК РФ (в период с 02.02.2013 по 03.02.2013 в отношении ФИО8), ст. 159 ч.2 УК РФ (в период с 12.04.2013 по 15.04.2013 в отношении ФИО9) назначено наказание 03 года 09 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказания, вышеназначенного по ст. 69 ч.3 УК РФ, и наказания, назначенного приговором Уссурийского районного суда Приморского края от 30.06.2014, ФИО1 назначено наказание в виде 04 лет лишения свободы. Срок наказания, назначенного по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ, постановлено исчислять с 18.06.2015, с зачетом в срок отбытия наказания, назначенного по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ, срок нахождения под стражей с 09.10.2014 по 17.06.2015.

§        по ст. 159 ч. 2 УК РФ (14.07.2014 в отношении ФИО10) к 02 годам 03 месяцам лишения свободы;

§        по ст. 159 ч. 2 УК РФ (в период с 10.08.2014 по 10.09.2014 в отношении ФИО11) к 02 годам 03 месяцам лишения свободы;

§        по ст. 159 ч. 2 УК РФ (в период с 08.09.2014 по 11.09.2014 в отношении ФИО12, ФИО13) к 02 годам 03 месяцам лишения свободы;

§        по ст. 159 ч. 2 УК РФ (в период с 09.09.2014 по 23.09.2014 в отношении ФИО14, ФИО15) к 02 годам 03 месяцам лишения свободы;

§        по ст. 159 ч. 2 УК РФ (в период с 23.09.2014 по 26.09.2014 в отношении ФИО16) к 02 годам 03 месяцам лишения свободы;

§        по ст. 159 ч. 2 УК РФ (в период с 09.11.2014 по 11.11.2014 в отношении ФИО17) к 02 годам 03 месяцам лишения свободы;

§        по ст. 159 ч. 2 УК РФ (в период с 15.11.2014 по 17.11.2014 в отношении ФИО18) к 02 годам 03 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначено 03 года 06 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 05 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 3-16, 17-20).

Осужденная обратилась в Михайловский районный суд Приморского края с ходатайством о приведении вышеуказанного приговора от 18.06.2015 и апелляционного определения Приморского краевого суда от 20.08.2015 в соответствие с Федеральным Законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ (л.д. 2).

Постановлением Михайловского районного суда Приморского края от 15.02.2017 ходатайство осужденной оставлено без удовлетворения.

Наказание, назначенное приговором Уссурийского районного суда Приморского края от 18.06.2015 в соответствии со ст. 70 УК РФ, снижено до 04 лет 11 месяцев лишения свободы, поскольку ранее постановлением Михайловского районного суда Приморского края от 15.02.2017 наказание, назначенное приговором Уссурийского районного суда Приморского края от 30.06.2014 было снижено (л.д. 41-44).

В апелляционной жалобе осужденная просит снизить назначенное ей наказание по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 18.06.2015.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с главой 47 УПК РФ суду предоставлено право по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора. При этом суд рассматривает только вопросы, указанные в ст. 397 УПК РФ, в том числе по п.13 ст. 397 УПК РФ об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Приходя к выводу об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденной ФИО1 по преступлениям в отношении ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что изменения, внесенные Федеральным Законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ в п. 2 примечания к статье 158 УК РФ, касающиеся увеличения суммы значительного ущерба гражданину до пяти тысяч рублей, в статьях главы 21 УК РФ, не применимы к ФИО1, поскольку она осуждена приговором Уссурийского районного суда Приморского края от 18.06.2015 за совершение мошенничества в отношении вышеуказанных лиц на сумму, превышающую пять тысяч рублей.

При этом суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для приведения приговора Уссурийского районного суда Приморского края от 18.06.2015 в соответствие с Федеральным Законом от 03.07.2016 №323-ФЗ по преступлениям в отношении ФИО12 и ФИО13; ФИО14 и ФИО15, поскольку преступления соответственно квалифицированы как единое преступление.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства осужденной.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, суд апелляционной инстанции не установил.

Однако, принимая во внимание апелляционное постановление Приморского краевого суда (дело № 22-2791/17) от 05.06.2017, которым было изменено постановление Михайловского районного суда Приморского края от 15.02.2017 о приведении приговора Уссурийского районного суда Приморского края от 30.06.2014 в соответствие с Федеральным Законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ со снижением наказания, суд апелляционной инстанции полагает необходимым смягчить наказание, назначенное ФИО1 приговором Уссурийского районного суда Приморского края от 18.06.2015 по правилам ст.ст. 69 ч.5, 70 УК РФ.

Кроме этого, на листе 2 абзац 8 описательно-мотивировочной части постановления судом первой инстанции допущена техническая ошибка в указании на частичное удовлетворение ходатайства осужденной ФИО1 На очевидность технической ошибки указывает то, что суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части постановления обоснованно приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства осужденной, которое отражено в резолютивной части постановления и по существу является правильным. Указанная техническая ошибка может быть исправлена судом апелляционной инстанции без ухудшения положения осужденной, поскольку она не влияет на законность и обоснованность обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Михайловского районного суда Приморского края от 15.02.2017 в отношении ФИО1 – изменить:

- на листе 2 абзац 8 описательно-мотивировочной части постановления считать «ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.»;

- смягчить ФИО1 наказание, назначенное на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, до 03 лет 10 месяцев лишения свободы.

- смягчить ФИО1 наказание, назначенное на основании ст. 70 УК РФ, до 04 лет 08 месяцев лишения свободы.

В остальной части это же постановление в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Считать ФИО1 осужденной приговором Уссурийского районного суда Приморского края от 18.06.2015 (с учетом апелляционного постановления Приморского краевого суда от 20.08.2015) по ст.ст. 159 ч. 3, 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 2 УК РФ, с применением ст.ст. 69 ч.3, 69 ч.5, 69 ч.2, 70 УК РФ к 04 годам 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционную жалобу осужденной ФИО1 удовлетворить.

В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.В. Балашова

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю.