УИД 77RS0002-02-2021-003895-90
Дело № 2-1815/дата
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес дата
Басманный районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Гусевой И. В.,
при секретаре фио,
с участием представителя истца – фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора Сергиев-Посадского гарнизона в интересах неопределенного круга лиц к наименование организации Министерства обороны Российской Федерации об обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
Военный прокурор Сергиев-Посадского гарнизона первоначально обратился в суд с указанным иском к Министерству обороны Российской Федерации, наименование организации, ссылаясь на следующие обстоятельства.
наименование организации” Минобороны России осуществляет обслуживание объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных сил Российской Федерации. В ведение наименование организации” Минобороны России были переданы канализационные очистные сооружения «БИОТОК-1000» (номер объекта по генплану 604 «604 «а»), расположенные на территории адрес. В дата было выявлено, что неочищенные хозяйственно-бытовые сточные воды, формируемые на объектах войсковой части 14258, сбрасываются в ручей без названия, являющийся притоком реки Мележа, имеет место превышение предельно допустимых концентраций по взвешенным веществам, нефтепродуктам, БПК5, ХПК, аммонийному азоту, фосфору фосфатов, хлоридам, железу общему, АПАВ. Таким образом, услуги водоотведения оказываются ненадлежащим образом. Представление об устранении нарушений законодательства оставлено без удовлетворения. Материалами проверки подтверждена неработоспособность очистных сооружений. Соответственно, начисление платы за услуги водоотведения является необоснованным.
В этой связи истец первоначально просил суд обязать Министерство обороны Российской Федерации и наименование организации Минобороны России:
- в течение дата – дата гг. разработать проект восстановительных работ с целью ликвидации последствий загрязнения водного объекта, вызванного сбросом в ручей без названия, являющийся притоком реки Мележа, расположенный в военном городке адрес, неочищенных сточных вод;
- в течение дата – дата гг. выполнить восстановление нарушенного состояния окружающей среды вызванного сбросом в ручей без названия, являющийся притоком реки Мележа, расположенный в военном городке адрес, неочищенных сточных вод;
обязать наименование организации Минобороны России:
- в течение дата – дата гг. принять меры к восстановлению работоспособности и выполнить запуск очистных сооружений «БИОТОК-1000» в дата,
- направить необходимые документы в Комитет по ценам и тарифам адрес с целью перерасчета тарифов с дата на водоотведение без учета показателей, обосновывающих работу очистных сооружений «БИОТОК-1000»;
- выполнить перерасчет платы за водоотведение жителям адрес (военный городок № 12/7) по мере изменения тарифа с дата
От исковых требований к Министерству обороны Российской Федерации истец отказался. Отказ принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.
Исковые требования истец уточнил, просил суд обязать наименование организации Минобороны России:
- в период с дата по дата разработать проект восстановительных работ с целью ликвидации последствий загрязнения водного объекта, вызванного сбросом в ручей без названия, являющийся притоком реки Мележа, расположенный в военном городке адрес, неочищенных сточных вод;
- в период с дата по дата выполнить восстановление нарушенного состояния окружающей среды вызванного сбросом в ручей без названия, являющийся притоком реки Мележа, расположенный в военном городке адрес, неочищенных сточных вод;
- в период с дата по дата гг. выполнить запуск очистных сооружений «БИОТОК-1000»;
- направить необходимые документы в Комитет по ценам и тарифам адрес с целью перерасчета тарифов с дата на водоотведение без учета показателей, обосновывающих работу очистных сооружений «БИОТОК-1000»;
- выполнить перерасчет платы за водоотведение жителям адрес (военный городок № 12/7) по мере изменения тарифа с дата по дату вынесения решения суда.
В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду представил письменные возражения относительно иска.
Представитель третьего лица – Министерства обороны Российской Федерации - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил возражения на иск.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 60 адрес кодекса Российской Федерации при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Федеральным законом от дата N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").
Согласно ст. 43.1 Федерального закона «Об охране окружающей среды» при эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и системы водоотведения должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды. Мероприятия по охране окружающей среды осуществляются в соответствии с данным Федеральным законом, Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении" и другими федеральными законами.
В силу ст. 55 Федерального закона «Об охране окружающей среды» органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, юридические и физические лица при осуществлении хозяйственной и иной деятельности обязаны принимать необходимые меры по предупреждению и устранению негативного воздействия шума, вибрации, электрических, электромагнитных, магнитных полей и иного негативного воздействия на окружающую среду в населенных пунктах, зонах отдыха, местах обитания диких зверей и птиц, в том числе их размножения, на естественные экологические системы и природные ландшафты.
Согласно ст. 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды» на основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.
Судебным разбирательством установлено следующее.
наименование организации” Минобороны России создано в целях обеспечения реализации полномочий Министерства обороны Российской Федерации в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
наименование организации” Минобороны России по акту приема-передачи коммунальных объектов приняло канализационные очистные сооружения «БИОТОК-1000» (номер объекта по генплану 604 «604 «а»), расположенные на территории адрес.
По результатам проверки в дата было выявлено, что очистные сооружения с дата не эксплуатируются, неочищенные хозяйственно-бытовые сточные воды, формируемые на объектах войсковой части 14258, сбрасываются в ручей без названия, являющийся притоком реки Мележа, имеет место превышение предельно допустимых концентраций по взвешенным веществам, нефтепродуктам, БПК5, ХПК, аммонийному азоту, фосфору фосфатов, хлоридам, железу общему, АПАВ.
В подтверждение данного обстоятельства суду представлены протоколы исследований сточных вод.
Таким образом, наименование организации” Минобороны России оказывает услуги водоотведения ненадлежащим образом, в результате чего причиняется вред окружающей среде. Расходы по эксплуатации очистных сооружений фактически отсутствуют, в связи с чем размер платы за услуги водоотведения подлежит перерасчету.
По факту сброса вод в водный объект в отсутствие решения о предоставлении данного водного объекта в пользование постановлением Росприроднадзора по Центральному федеральному округу от дата № дата наименование организации” Минобороны России было признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ.
Выявленные нарушения ответчиком не устранены.
Доказательств обратного суду не представлено.
При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск военного прокурора Сергиев-Посадского гарнизона в интересах неопределенного круга лиц к наименование организации Министерства обороны Российской Федерации об обязании совершить определенные действия удовлетворить.
Обязать наименование организации Минобороны России:
- в срок до дата разработать проект восстановительных работ с целью ликвидации последствий загрязнения водного объекта, вызванного сбросом в ручей без названия, являющийся притоком реки Мележа, расположенный в военном городке адрес, неочищенных сточных вод;
- в срок до дата выполнить восстановление нарушенного состояния окружающей среды вызванного сбросом в ручей без названия, являющийся притоком реки Мележа, расположенный в военном городке адрес, неочищенных сточных вод;
- в период до дата выполнить запуск очистных сооружений «БИОТОК-1000» в военном городке адрес
- направить необходимые документы в Комитет по ценам и тарифам адрес с целью перерасчета тарифов с дата на водоотведение без учета показателей, обосновывающих работу очистных сооружений «БИОТОК-1000»;
- выполнить перерасчет платы за водоотведение жителям адрес (военный городок № 12/7) по мере изменения тарифа за период с дата по дата
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.
Судья: И.В.Гусева
Мотивированное решение суда изготовлено дата