Решение по делу № 2-10/2016 (2-558/2015;) от 30.11.2015

Дело № 2–10/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кулом 18 февраля 2016 года

Усть-Куломский районный суд Республики Коми под председательством судьи Федоровой И.В.,

при секретаре Фоминой Т.В.,

с участием:

истца: Нестеров В.П., глава СП «Усть-Кулом»

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации сельского поселения «Усть-Кулом» к Липиной В.Г., Липиной Е.А., Гааг К.В., Гааг С.К., Тарабукиной В.А., Паршукову А.Е., Паршукову Д.А., Пархоменко В.С. об обязании освободить проезд от хозяйственных построек

и по встречному исковому заявлению Липиной В.Г., Пархоменко В.С., Гааг К.В., Паршукова А.Е. к администрации сельского поселения «Усть-Кулом» об обязании возвести сараи на прежнем месте,

УСТАНОВИЛ:

Администрация сельского поселения «Усть-Кулом» обратилась в суд с иском к Липиной В.Г., Липиной Е.А., Гааг К.В., Гааг С.К., Тарабукиной В.А., Паршукову А.Е., Паршукову Д.А., Пархоменко В.С. об обязании освободить проезд от хозяйственных построек к жилому дому, расположенному в <адрес>, шириной не менее <данные изъяты> м. В обоснование иска указано, что постановлением администрации МР «Усть-Куломский» утверждена схема расположения земельного участка из категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для обслуживания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. В последствии данный участок поставлен на кадастровый учет под № общей площадью <данные изъяты> кв.м. Земельный участок граничит с южной стороны с земельным участком с кадастровым №, на котором расположен жилой дом, имеющий адрес: <адрес>. До начала строительства торгово-офисного здания <данные изъяты> (<адрес>), расположенного с восточной стороны земельного участка многоквартирного дома проезд к жилому дому осуществлялся по данному участку, однако с началом строительства возможности свободного проезда к жилому дому не стало. На земельном участке между многоквартирным жилым домом и торгово-офисным зданием <данные изъяты> расположены хозяйственные постройки собственников многоквартирного жилого дома, которыми нарушаются права на свободный проезд к участку.

В последующем истец уточнил исковые требования и просил суд обязать Липину В.Г., Липину Е.А., Гааг К.В., Гааг С.К., Тарабукину В.А., Паршукова А.Е., Паршукова Д.А., Пархоменко В.С. освободить от хозяйственных построек земельный участок, расположенный с восточной стороны от границ земельного участка с кадастровым № для обслуживания многоквартирного дома, находящегося по адресу:. <адрес>.

Липина В.Г., Пархоменко В.С., Гааг К.В., Паршуков А.Е. обратились в суд со встречным иском к администрации сельского поселения «Усть-Кулом» о возложении обязанности возвести сараи на прежнем месте.

В ходе рассмотрения дела представитель истца (представитель ответчика по встречному иску) Нестеров В.П. исковые требования поддержал и пояснил, что сараи ответчиков вышли за границы земельного участка, закрепленного за данным жилым домом, и препятствуют третьим лицам в пользовании жилым домом, расположенном по адресу: <адрес>. Встречные исковые требования не признал, просил в иске отказать.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчики Липина В.Г., Пархоменко В.С., Гааг К.В. (истцы по встречному иску) и Тарабукина В.А. исковые требования администрации сельского поселения «Усть-Кулом» не признали, просили в иске отказать. Встречные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Не оспаривая тот факт, что спорные сараи на 60 см вышли за границы земельного участка, Пархоменко В.С. пояснила суду, что спорные сараи на данное место были перенесены администрацией сельского поселения; полагает, что сараи могут быть перенесены, но за счет администрации АСП «Усть-Кулом».

Третьи лица – представитель администрации муниципального района «Усть-Куломский» Плотникова Ю.А. и Першин В.С. не возражали против удовлетворения исковых требований администрации сельского поселения «Усть-Кулом».

Заслушав позицию представителя АСП «Усть-Кулом», исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 2 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. Аналогичные положения продублированы ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), согласно которой государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

На основании ч. 1 ст. 19 ЗК РФ в муниципальной собственности находятся земельные участки, право муниципальной собственности на которое возникло при разграничении государственной собственности на землю.

Пунктом 10 ст. 3 ФЗ от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 14 ФЗ от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится, в том числе, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

Предметом муниципального земельного контроля является проверка соблюдения установленных правовыми нормами правил использования земель.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 60 ЗК РФ закреплено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № Паршуков А.Е., Паршуков Д.А., Тарабукина В.А. являются собственниками трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (доля в праве 1/4). Гааг К.В. и Гааг С.К. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (доля в праве 1/2). Пархоменко В.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Липина Е.А. и Липина В.Г. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (доля в праве 1/4).

В соответствии с п. 4 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

На основании ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, дровяники (сараи) являются объектами, предназначенным для эксплуатации многоквартирного дома, и в силу ст. 36 ЖК РФ и ст. 16 ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» относится к общему имуществу многоквартирного дома. Земельный участок, на котором расположены дровяники, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 7 Федерального закона РФ от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», устанавливающей обязательность государственного кадастрового учета земельных участков, государственному кадастровому учету подлежат все земельные участки, расположенные на территории Российской Федерации, независимо от форм собственности на землю, целевого назначения и разрешенного использования земельных участков.

Согласно ст. 14 указанного закона в Едином государственном реестре земель, представляющем собой документ, предназначенный для проведения государственного кадастрового учета земельных участков, содержатся, в частности сведения о кадастровом номере, местоположении (адресе) земельного участка, его площади, а также описание границ земельных участков, их отдельных частей.

В соответствии с п. 2 ст. 17 названного закона сведения, перечисленные в вышеназванной статье, вносятся в Единый государственный реестр земель, в частности на основании материалов землеустройства, а также иных обследований и изысканий.

Так, одним из видов работ по территориальному землеустройству является межевание. В силу ст. 17 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения.

В случае споров о границах объектов землеустройства, установленных в порядке, определенном настоящей статьей, местоположение их границ закрепляется межевыми знаками с определением координат таких объектов.

В силу п. 6.1 ст. 19 Федерального закона РФ № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» в случае, если для проведения государственного кадастрового учета земельного участка представлен правоустанавливающий документ, в котором сведения о площади земельного участка не соответствуют сведениям об уточненной площади такого участка, содержащимся в документах о его межевании, государственный кадастровый учет такого земельного участка проводится на основании сведений об уточненной площади такого земельного участка, содержащихся в документах о его межевании.

Согласно п. 1 ст. 22 указанного Федерального закона в случае, если сведения государственного земельного кадастра о местоположении (об адресе), площади и (или) местоположении границ определенного земельного участка нуждаются в уточнении, правообладателю такого земельного участка выдается справка о составе документов, которые необходимо подать в орган, осуществляющий деятельность по ведению государственного земельного кадастра, для уточнения указанных сведений. Последующее уточнение указанных сведений осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно постановлению главы администрации МР «Усть-Куломский» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка из категории земель населенных пунктов на кадастровой карте (плане) территории сельского поселения «Усть-Кулом», находящегося по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, для обслуживания двухэтажного <данные изъяты> жилого дома.

Из материалов дела следует, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, сформирован, имеет кадастровый номер №, площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м.

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, право собственников жилых помещений многоквартирного дома на оформление прав на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность, не утрачено.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

Согласно ст. 44 ЖК РФ принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относиться к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что на спорном земельном участке расположены хозяйственные постройки. Указанные постройки (дровяник, сараи) входят в состав общего имущества многоквартирного жилого дома <адрес>, который является неблагоустроенным и эксплуатируется жильцами вышеуказанного дома.

Хозяйственные постройки, расположенные вблизи многоквартирного дома, не являются самовольными постройками, поскольку возведены одновременно с жилым домом и в полном соответствии с требованиями законодательства, действовавшего в момент их возведения. Позднее администрацией сельского поселения «Усть-Кулом» указанные постройки были снесены и возведены новые на том месте, где стоят и по ныне.

Поскольку вышеуказанный многоквартирный жилой дом изначально проектировался и является домом с печным отоплением, то при его строительстве было определено место для хранения печного топлива – дров, то есть наличие сараев является жизненной необходимостью для проживания граждан в доме в период отопительных сезонов.

На основании совокупности изложенного суд приходит к выводу, что иск администрации сельского поселения «Усть-Кулом» удовлетворению не подлежит.

Рассматривая встречное исковое заявление Липина В.Г., Пархоменко В.С., Гааг К.В., Паршуков А.Е. к администрации сельского поселения «Усть-Кулом» о возложении обязанности возвести сараи на прежнем месте, суд приходит к следующему.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Одним из способов защиты права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст.12 ГК РФ).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, как это установлено п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.ст. 3, 4 ГПК РФ граждане вправе обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При рассмотрении настоящего дела истцами по встречному иску Липиной В.Г., Пархоменко В.С., Гааг К.В., Паршуковым А.Е. не представлено доказательств нарушения ответчиком администрацией сельского поселения «Усть-Кулом» их прав. Судом установлено, что администрация сельского поселения «Усть-Кулом», снесла старые сараи и возвела новые, однако о своем несогласии на протяжении нескольких лет истцы не заявляли, никаких действий к защите предполагаемого нарушения своих земельных прав не предпринимали, не представили доказательств того, что обращались к ответчику по встречному иску с требованием о перемещении спорных сараев (дровяников) в прежние границы.

На основании изложенного, суд отказывает истцам по встречному иску в удовлетворении искового требования о возложении обязанности на АСП «Усть-Кулом» возвести сараи на прежнем месте.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Администрации сельского поселения «Усть-Кулом» в удовлетворении исковых требований к Липина В.Г., Липина Е.А., Гааг К.В., Гааг С.К. Тарабукиной В.А., Паршукову А.Е., Паршукову Д.А., Пархоменко В.С. об обязании освободить проезд от хозяйственных построек отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Липина В.Г., Пархоменко В.С., Гааг К.В., Паршукова А.Е. к администрации сельского поселения «Усть-Кулом» о возложении обязанности возвести сараи на прежнем месте отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий - И.В. Федорова

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2016 года