Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-335/2013 от 09.07.2013

Дело №1-335/13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Псков. ** *** 2013 года.

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Кашаева Б.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора города Пскова Псковской области Спесивцевой И.А.;

подсудимой – Ивановой М.Ю.;

защитника – Разумовской А.С., представившей удостоверение №** и ордер №** от ** *** 2013 года;

при секретаре Грибалёвой К.О.;

а так же с участием потерпевшей С.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Ивановой М.Ю., <данные изъяты>, судимостей не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«г» УК Российской Федерации, –

Установил:

Иванова М.Ю. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, а именно:

** *** 2013 года, в период времени с «14» часов «00» минут до «14» часов «30» минут, Иванова М.Ю. находилась в помещении магазина «П.», расположенном на втором этаже торгового центра «Э.» по адресу: г. Псков Р. д.**. Имея умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона, подошла к С.Т. и из правого кармана пальто, надетого на потерпевшую, тайно похитила мобильный телефон «Apple iPhone 4 8Gb black» стоимостью 13990 рублей с защитной плёнкой стоимостью 441 рубль и SIM-картой, не представляющей материальной ценности.

Завладев похищенным, Иванова М.Ю. с места преступления скрылась и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей С.Т. материальный ущерб в размере 14431 рубль.

Подсудимая Иванова М.Ю. виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«г» УК РФ, признала полностью, заявила о согласии с предъявленным ей обвинением, поддержала свое, ранее заявленное, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, и она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Заявленный гражданский иск признаёт в полном объёме.

Адвокат Разумовская А.С. ходатайство подсудимой поддержала, с квалификацией действий подзащитной Ивановой М.Ю. согласна.

Государственный обвинитель Спесивцева И.А. против заявленного ходатайства не возражала.

Потерпевшая С.Т. не возражала против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Заявленные исковые требования поддержала с учётом суммы частичного возмещения ущерба.

Суд, удостоверившись, что данное ходатайство заявлено добровольно и после соответствующей консультации с защитником, подсудимая Иванова М.Ю. осознала характер и последствия своего ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение Ивановой М.Ю. обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой Ивановой М.Ю., обстоятельства, смягчающие и отягчающие её наказание, а так же влияние назначаемого наказания на её исправление.

В силу ст.15 УК РФ, совершённое Ивановой М.Ю. преступление относится к категории средней тяжести, по характеру является корыстным.

Иванова М.Ю. характеризуется положительно (л.д.162-163), к административной ответственности не привлекалась (л.д.158), на специальных медицинских учётах не состоит (л.д.156-157, 160), юридически не судима (л.д.150-155).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Подсудимая обратилась в правоохранительные органы с заявлением о явке с повинной (л.д. 109), активно способствовала раскрытию и расследованию совершённого преступления, приняла меры к частичном возмещению ущерба, в судебном заседании пояснила, что признаёт свою вину и раскаивается в содеянном. Данные обстоятельства суд в силу ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимой.

С учетом данных о личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а так же исходя из целей достижения наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд, в соответствии с требованиями ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, назначает Ивановой М.Ю. наказание в виде обязательных работ.

Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ), с учетом фактических обстоятельств совершенного Ивановой М.Ю. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за которое она осуждается.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск, заявленный С.Т., является обоснованным и подлежащим удовлетворению, с учётом суммы частичного возмещения ущерба, на основании требований ст. 1064 ГК РФ, так как вред, причиненный имуществу собственника, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката на предварительном следствии взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд,–

Приговорил:

Иванову М.Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«г» УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения Ивановой М.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить частично, взыскать с Ивановой М.Ю. в пользу С.Т. 12431 рубль 00 копеек в счет возмещения причиненного ущерба.

Процессуальные издержки в размере 2750 рублей, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствии, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

·      коробку от мобильного телефона, уведомление, кассовый чек и пальто, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей – оставить в распоряжении С.Т.;

·      диски CD-RW и CD-R, ответы операторов мобильной связи – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, подачей жалобы через Псковский городской суд Псковской области.

Приговор не обжаловался. Вступил в законную силу.

Судья Б.В. Кашаев