Решение по делу № 2-2730/2015 ~ М-2793/2015 от 19.11.2015

№ 2-2730/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2015 года                 г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Пиндюриной О.Р.,

с участием помощника Белорецкого межрайонного прокурора Исянбаевой Э.С.,

при секретаре Яковлевой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фазыловой З.Г., Юламановой С.Г., Юламановой И.Г., Юламановой А.М., ФИО1, Юламанова А.А., Халиловой А.Г., Кунакбаевой А.Г. к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении вреда в результате потери кормильца и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Фазылова З.Г., Юламанова С.Г., Юламанова И.Г.. Юламанова А.М., Юламанова Г.А., Юламанов А.А., Халилова А.Г., Кунакбаева А.Г. обратились в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении вреда в результате потери кормильца и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км перегона <адрес> железной дороги - филиал ОАО «РЖД», поездом № № был смертельно травмирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По данному факту структурным подразделением ответчика был составлен акт служебного расследования несчастного случая с гражданами на железных дорогах от ДД.ММ.ГГГГ. Погибший ФИО2 являлся мужем Юламановой А.М., отцом Юламанова А.А. и Юламановой Г.А., родным братом Юламановой С.Г., Юламановой И.Г., Фазыловой (Юламановой) З.Г., Халиловой (Юламановой) А.Г. и Кунакбаевой (Юламановой) А.Г. Утрата самого близкого и родного человека принесла им физические и нравственные страдания, которые подлежат возмещению в соответствии со ст. 151 ГК РФ в виде компенсации морального вреда. Смерть мужа, отца и брата потрясла истцов, все члены семьи потеряли душевное равновесие на долгое время. Семья была лишена заботы и душевного тепла, ничем невозможно восполнить потерю близкого человека, семья и дети остались без кормильца. Потеря близкого человека, всегда вызывает нравственные и физические страдания, данный факт является общепризнанным и общеизвестным обстоятельством. Несовершеннолетней дочери ФИО1., причинен вред в результате потери кормильца, который подлежит возмещению ответчиком в соответствии со ст. 1088 и 1089 ГК РФ в виде ежемесячных выплат. Просят взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в счет компенсации морального вреда по <данные изъяты> тысяч рублей в пользу каждого из истцов. Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Юламановой А.М. на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1 в счет возмещение вреда в результате потери кормильца единовременную сумму в размере <данные изъяты> рублей, а также ежемесячные суммы в размере <данные изъяты> рублей с последующей индексацией в установленном законом порядке, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения дочерью 18 лет, а в случае обучения в учебном заведении по очной форме обучения, то на период обучения, но не более 23 лет. Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу истца Юламановой А.М. судебные расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Истцы, Фазылова З.Г., Юламанова С.Г., Юламанова И.Г.. Юламанова А.М., ФИО1., Юламанов А.А., Халилова А.Г., Кунакбаева А.Г., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В представленном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов Фазыловой З.Г., Юламановой С.Г., Юламановой И.Г.. Юламановой А.М., ФИО1., Юламанова А.А., Халиловой А.Г., Кунакбаевой А.Г. – Давлетмедов И.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствии. В представленном возражении указал, что с исковыми требованиями истцов не согласны, поскольку согласно ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности может быть освобожден от ответственности полностью или частично по основаниям, предусмотренным п.2 и п.3 ст. 1083 ГК РФ, что при грубой неосторожности самого потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда, в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть полностью отказано. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ причиной смертельного травмирования ФИО2 явилось нахождении на объекте железнодорожного транспорта в неустановленном для этого месте, вблизи движущегося состава. Считает, что ФИО2 проявил грубую неосторожность, нарушил правила безопасности граждан на железнодорожном транспорте, а также нарушил очевидные для всех требования, предъявляемые к лицу, он предвидел все возможные последствия, но легкомысленно рассчитывал их избежать, хотя мог и должен был понимать, что вред неизбежен. Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при решении вопроса о том, является ли неосторожность потерпевшего грубой небрежностью в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.). Определение содержания морального вреда как страданий означает, что действия причинителя вреда обязательно должны найти отражение в сознании потерпевшего, вызвать определенную психическую реакцию. Просит снизить размер компенсационной выплаты в возмещение морального вреда.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора полагавшего, что исковые требования Фазыловой З.Г., Юламановой С.Г., Юламановой И.Г.. Юламановой А.М., ФИО1., Юламанова А.А., Халиловой А.Г., Кунакбаевой А.Г подлежат частичному удовлетворению, суд находит исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Согласно ст. 1083 ГК РФ владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает вол внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда в силу ст. 1100 ГК РФ осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км перегона <адрес> поездом №№ был смертельно травмирован ФИО2 В ходе проверки установлено, что причиной получения ФИО2 телесных повреждений, повлекших его смерть, явилось нахождение на железнодорожных путях в неустановленном месте. Вина работников железнодорожного транспорта не усматривается.

Согласно свидетельству о смерти №, выданному отделом ЗАГС администрации г.Стерлитамака РБ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки о заключении брака № №, выданной отделом ЗАГС по г.Стерлитамаку, ФИО2 и истец Юламанова А.М. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным суду свидетельствам о рождении, свидетельствам о заключении брака, истцы - Юламанов А.А. и Юламанова Г.А., являются детьми, истцы - Фазылова З.Г., Юламанова С.Г., Юламанова И.Г., Халилова А.Г., Кунакбаева А.Г. являются родными сестрами погибшего ФИО2.

Таким образом, в силу ст. 14 Семейного кодекса РФ истцы являются близкими родственниками погибшего ФИО2

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что право на жизнь потерпевшего было нарушено источником повышенной опасности, умер муж, отец и брат, тем самым истцам причинен моральный вред, в результате его смерти истцы испытали и продолжают испытывать нравственные страдания в связи с невосполнимостью утраты близкого человека, в связи с чем перенесенные ими нравственные страдания сомнений у суда не вызывают. Также суд учитывает степень вины ответчика, обстоятельства произошедшего несчастного случая при которых совершен наезд на ФИО2., степень близости родства истцов в отношении погибшего, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает требования истцов в части компенсации морального вреда подлежащей частичному удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу каждого истца по <данные изъяты> рублей.

Доказательств, свидетельствующих об умышленных действиях погибшего ФИО2., которые могли бы служить основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда суду не представлено.

В соответствии со ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню смерти право на получение от него содержания: несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет, обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.

Согласно п. 4 ст. 9 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ, иждивенство детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств.

Часть 1 ст. 1089 ГК РФ определяет, что лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам ст. 1086 ГК РФ которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни.

Согласно п. 4 ст. 1086 ГК РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 26 января 2010г. N1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» в п. 29 разъяснил, что если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным пунктом 2 статьи 1087 ГК РФ и пунктом 4 статьи 1086 ГК РФ, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.

Судом установлено, что на момент гибели ФИО2 не работал, в связи с чем в соответствии с п. 4 ст. 1086 ГК РФ суд считает возможным применить размер прожиточного минимума трудоспособного населения в Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 30.11.2015г. № 1291 установлена величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации на третий квартал 2015 года для трудоспособного населения в размере 10 436 рублей.

Размер доли заработка, на которую несовершеннолетняя дочь имеет право, составляет 1/2 часть. Соответственно 10 436 рублей/2 = 5218 рублей - ежемесячный размер возмещения вреда в результате потери кормильца.

Согласно статьи 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, а также требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью человека. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

Право на возмещение вреда в результате потери кормильца возникло ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление поступило в Белорецкий межрайонный суд ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, исковые требования в части возмещения вреда на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1 за прошлый период подлежат удовлетворению только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию с ответчика единовременно исходя из следующего расчета: <данные изъяты> рублей * <данные изъяты> месяцев = <данные изъяты> рублей.

Ежемесячное возмещение вреда на содержание несовершеннолетней дочери взыскивается с ответчика в размере по <данные изъяты> рублей с последующей индексацией указанной суммы в установленном законом порядке, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ФИО1., а в случае её обучения по очной форме обучения, то до получения образования, но не более чем до 23 лет.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Юламанова А.М. понесла судебные издержки на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, что дает суду основания для взыскания с ответчика государственной пошлины в доход бюджета муниципального района Белорецкий район РБ в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фазыловой З.Г., Юламановой С.Г., Юламановой И.Г., Юламановой А.М., ФИО1, Юламанова А.А., Халиловой А.Г., Кунакбаевой А.Г. к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении вреда в результате потери кормильца и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Фазыловой З.Г. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Юламановой С.Г. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Юламановой И.Г. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Юламановой А.М. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, в счет возмещения вреда по потери кормильца на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1 единовременно <данные изъяты> рублей и в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Юламанова А.А. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Халиловой А.Г. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Кунакбаевой А.Г. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Юламановой А.М. в счет возмещения вреда по потери кормильца на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1 в счет возмещения вреда в результате потери кормильца ежемесячно по <данные изъяты> рублей с последующей индексацией в установленном законом порядке, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ФИО1 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ.), а в случае её обучения по очной форме обучения, то до получения образования, но не более чем до 23 лет.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» государственную пошлину в бюджет муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2015 года.

     Судья: О.Р. Пиндюрина