Решение по делу № 2-1074/2020 ~ М-209/2020 от 20.01.2020

3

Дело № 2-1074/2020

42RS0009-01-2020-000368-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Язовой М.А.,

при секретаре Фроловой А.С.,

с участием прокурора Шестера Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

01 июня 2020 года

гражданское дело по иску Шоковой Е. В. к Акционерному обществу Страховая компания «Уралсиб Жизнь» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Шокова Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику Акционерному обществу Страховая компания «Уралсиб Жизнь» о взыскании страхового возмещения.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Банк Уралсиб» и Ш. **.**.**** был заключен кредитный договор ###-###, согласно которому Ш. был предоставлен кредит на сумму 440000 руб., срок возврата установлен по **.**.****.

Между Ш. и АО СК «Уралсиб Жизнь» был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика кредитных средств от **.**.****, который удостоверяется Полисом добровольного страхования жизни и здоровья «Защита заемщика» Программа страхования 1.8», регистрационный № ### на случай наступления следующих страховых рисков: смерть застрахованного по любой причине или инвалидность 1 или 2 группы инвалидности, со страховой суммой 440000 руб.

Согласно свидетельству о смерти Ш. скончался **.**.****. В медицинском свидетельстве о смерти от **.**.**** причина смерти Ш. указана: .... В соответствии с актом ### судебно-медицинского исследования трупа ГБУЗ КО ОТ Кемеровское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы от **.**.**** установлено, что причиной смерти Ш. явилась .... При судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый спирт в концентрации 1.1 промилле в крови, 1,7 промилле в моче, что применительно к живым лицам может соответствовать легкой степени алкогольного опьянения.

В соответствии с требованием банка от **.**.**** по кредитному договору ### от **.**.**** задолженность Ш. после его смерти составила 314 249, 38 руб.

**.**.**** Шокова Е.В. обратилась в АО СК «Уралсиб Жизнь» с заявлением о страховой событии (смерть Ш.) с просьбой погасить оставшуюся сумму задолженности по кредитному договору за счет страховой суммы.

Уведомлением от **.**.**** ответчик заявленное событие «смерть Ш.» не признало страховым случаем, и оказало в выплате, поскольку у Ш. в момент смерти в крови и моче был обнаружен этиловый спирт, а согласно п. 6.2 полисных условий страхования события не являются страховыми случаями, если они произошли при нахождении застрахованного лица в состоянии алкогольного, наркотического, токсического опьянения (отравления).

Считает отказ страховой компании необоснованным, поскольку причиной смерти застрахованного лица Ш. явилась ..., указанная причина смерти в соответствии со ст. 964 ГК РФ не является основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, пункт 6.2 полисных условий страхования противоречит ст. 964 ГК РФ.

Также отсутствует прямая причинно-следственная связь между смертью Ш. и нахождением его в состоянии легкого алкогольного опьянения. Само по себе нахождение застрахованного лица в состоянии алкогольного опьянения не является основанием к отказу в выплате страхового возмещения по договору страхования.

На основании изложенного просит признать событие от **.**.**** – смерть Ш. страховым случаем; взыскать с АО СК «Уралсиб жизнь» страховое возмещение в размере 314 249,38 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (л.д. 2-3).

В последующем исковые требования истцом были частично изменены в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, Шокова Е.В. просила взыскать с ответчика в ее пользу страховое возмещение в сумме 327 890,88 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (л.д. 149).

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 17.02.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ПАО «Банк Уралсиб» (л.д. 141-142).

В судебном заседании истец Шокова Е.В. и ее представитель Волкова А.В., действующая по устному ходатайству истца, на измененных исковых требованиях настаивали в полном объеме, дополнительно предоставив письменные объяснения по делу (л.д. 168-170).

Представитель ответчика АО СК «Уралсиб Жизнь» Башарова Я.Г., действующая на основании доверенности ### от **.**.**** (л.д. 45), в судебное заседание не явилась, предоставила письменный отзыв на иск, в котором исковые требования не признала (л.д. 41-44).

Представитель 3-го лица ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще, заблаговременно, в письменном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 172).

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования Шоковой Е.В. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Положениями статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком, либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из смысла приведенных положений закона, на истца возложена обязанность доказать наличие договора страхования с ответчиком, а также факт наступления страхового случая, в то время как страховщик обязан представить доказательства, освобождающие его от ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору личного страхования.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Банк Уралсиб» и Ш. **.**.**** был заключен кредитный договор ###, согласно которому Ш. был предоставлен кредит на сумму 440 000 руб., срок возврата установлен по **.**.****, что подтверждается договором (л.д. 5-8, 125-128), никем не оспаривается.

Также между Ш. и АО СК «Уралсиб Жизнь» был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика кредитных средств от **.**.****, который удостоверяется Полисом добровольного страхования жизни и здоровья «Защита заемщика» Программа страхования «1.8», регистрационный № ### на случай наступления следующих страховых рисков: смерть застрахованного по любой причине или инвалидность 1 или 2 группы инвалидности, со страховой суммой 440000 руб., что подтверждается полисом добровольного страхования (л.д. 9, 46-47), никем не оспаривается.

В соответствии с п.п. 5, 5.1 полисных правил Условий договора добровольного страхования жизни и здоровья «Защита заемщика», утвержденных приказом АО «Уралсиб Жизнь» от **.**.**** ###, страховыми случаями являются следующие случаи, произошедшие в период действия договора страхования: смерть застрахованного лица от любых причин.

В соответствии с п.п 6, 6.2 полисных правил Условий договора добровольного страхования жизни и здоровья «Защита заемщика», утвержденных приказом АО «Уралсиб Жизнь» от **.**.**** ###, не являются страховыми случаями события, хотя и предусмотренные пунктом 5 настоящих Условий, но произошедшие, в частности: при нахождении застрахованного лица в состоянии алкогольного, наркотического, токсического опьянения (отравления).

Указанные обстоятельства подтверждаются текстом Условий, подписанных Ш. (л.д. 11, 49), и также сторонами не оспариваются.

**.**.**** Ш. умер, о чем отделом ЗАГС Ленинского района города Кемерово составлена запись о смерти ### от **.**.****, выдано свидетельство о смерти Ш. серии ### от **.**.**** (л.д. 13, 114).

В медицинском свидетельстве о смерти Ш. от **.**.**** причина смерти Ш. указана: ... (л.д. 15).

В соответствии с актом ### судебно-медицинского исследования трупа ГБУЗ КО ОТ Кемеровское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы от **.**.**** причиной смерти Ш. явилась .... При судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый спирт в концентрации 1.1 промилле в крови, 1,7 промилле в моче, что применительно к живым лицам может соответствовать легкой степени алкогольного опьянения (л.д. 16-18).

В соответствии с требованием банка от **.**.**** по кредитному договору ### от **.**.**** задолженность Ш. после его смерти составила 314 249, 38 руб. (л.д. 20).

**.**.**** Шокова Е.В. обратилась в АО СК «Уралсиб Жизнь» с заявлением о страховом событии (смерть Ш.) с просьбой погасить оставшуюся сумму задолженности по кредитному договору за счет страховой суммы, которое поступило ответчику **.**.**** (л.д. 52-53, 113).

Уведомлением ответчика в адрес Шоковой Е.В. от **.**.**** заявленное событие «смерть Ш.» не признано страховым случаем, и отказано в выплате, поскольку у Ш. в момент смерти в крови и моче был обнаружен этиловый спирт, а согласно п. 6.2 полисных правил Условий страхования события не являются страховыми случаями, если они произошли при нахождении застрахованного лица в состоянии алкогольного, наркотического, токсического опьянения (отравления) (л.д. 19, 107).

Требуя удовлетворения исковых требований, Шокова Е.А. исходит из доказанности факта наступления страхового случая по риску «смерть застрахованного заемщика» - ее мужа Ш. в результате ..., и указывая на отсутствие прямой причинно-следственной связи между наступлением смерти Ш. и нахождением его в состоянии алкогольного опьянения легкой степени, поскольку смерть застрахованного наступила вследствие сердечного заболевания.

Между тем, такой довод суд находит необоснованным, поскольку он противоречит закону и материалам дела.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 названного кодекса при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности, статье 16 Закона о защите прав потребителей.

Из приведенных правовых норм и их толкования следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны таковыми.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В разделе 6 Условий договора добровольного страхования жизни и здоровья «Защита заемщика», утвержденных приказом АО «Уралсиб Жизнь» от **.**.**** ###,перечислены исключения из страхового покрытия.

В соответствии с пунктом 6.2 этих Условий исключением из страхового покрытия является событие, если застрахованный в момент наступления события, имеющего признаки страхового, находился в состоянии алкогольного опьянения. При этом уровень содержания этилового спирта в биологических жидкостях – крови, моче; тканях; выдыхаемом воздухе в Условиях не прописан, и поэтому значения не имеет.

Данное исключение распространяется на все события, произошедшие с застрахованным, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, сторонами при заключении договора добровольного страхования согласованы события, наступление которых не относится к страховым случаям. При этом сам факт нахождения застрахованного в алкогольном опьянении исключает признание его смерти страховым случаем.

Как следует из материалов дела, судом с достоверностью установлено, что на момент смерти Ш., он находился в состоянии алкогольного опьянения, применительно к живым лицам в легкой степени опьянения, что подтверждается актом судебно-медицинского исследования трупа (л.д. 16-18), никем не оспорено, в связи с чем отказ страховщика по обращению Шоковой Е.В. суд находит не противоречащим приведенным положениям закона и обстоятельствам дела.

Установление факта того, что нахождение Ш. в момент его смерти в состоянии алкогольного опьянения не находится в прямой причинно-следственной связи с полученной травмой, не имеет юридического значения для решения вопроса о наступлении страхового случая, так как Условиями договора страхования прямо предусмотрено, что исключением является сам факт нахождения страхователя в состоянии алкогольного опьянения на момент смерти, а не получение смерти либо травмы вследствие алкогольного опьянения.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что истцом не оспаривается то обстоятельство, что в момент смерти Ш. находился в состоянии алкогольного опьянения, суд находит правомерным отказ страховщика в выплате страхового возмещения по мотиву ненаступления страхового случая, следовательно, у суда отсутствуют основания для возложения на страховщика обязанности по выплате истцу страхового возмещения.

Не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании штрафа, так как являются производными от основного требования о взыскании страхового возмещения.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе Шоковой Е.В. в иске в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шоковой Е. В. к Акционерному обществу Страховая компания «Уралсиб Жизнь» о взыскании страхового возмещения оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме 05.06.2020г. подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья М.А. Язова