Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-81/2018 от 10.01.2018

Материал № 4/1-81/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Каменск-Уральский

Свердловская область 08 февраля 2018 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сержантова А.А.,

с участием помощника Свердловского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Кожевникова В.И.,

представителя администрации ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области Давыдова В.Н.,

осужденного Горбунова Е.В.,

при секретаре Самойленко К.А.,

рассмотрев в выездном открытом судебном заседании ходатайство осужденного Горбунова Е.В., <*****>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Горбунов Е.В. осужден приговором Артинского районного суда Свердловской области от (дата) за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчисляется с (дата).

По состоянию на (дата) отбыто 7 лет 7 месяцев 21 день лишения свободы.

Неотбытая часть наказания составляет 2 года 4 месяца 9 дней лишения свободы.

Осужденный Горбунов Е.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что им отбыт срок, необходимый для решения вопроса об условно-досрочном освобождении, за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение поощрялся администрацией колонии, действующих дисциплинарных взысканий не имеет, полностью признал вину и раскаивается.

В судебном заседании осужденный Горбунов Е.В. свое ходатайство подержал, заверив суд, что в случае освобождения намерен проживать по месту регистрации, трудоустроиться и вести законопослушный образ жизни.

Представитель администрации ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области Давыдов В.Н. поддержал ходатайство Горбунова Е.В., в целом положительно охарактеризовав поведение осужденного в последнее время.

Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, указывая на не достижение целей наказания при меньшем отбытом сроке.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени, дате и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, об отложении рассмотрения ходатайства не просила, в связи с чем суд постановил рассмотреть ходатайство без ее участия.

Изучив представленные материалы, выслушав осужденного, представителя администрации колонии, прокурора, исследовав материалы личного дела осужденного, суд считает, что ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 43 ч. 2 УК РФ целью уголовного наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным предусмотренного ч. 3 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации срока наказания.

В соответствии со ст. 79 УК РФ при решении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного от дальнейшего отбывания наказания суд проверяет все данные, характеризующие его личность за весь срок отбывания наказания, и с учетом этого выносит свое решение.

Горбунов Е.В. осужден за совершение особо тяжкого преступления, отбыл более 2/3 части срока наказания, т.е. срок, предусмотренный п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ.

Из представленной характеристики следует, что Горбунов Е.В. трудоустроен на швейном производстве, к труду отношение удовлетворительное, мероприятия воспитательного характера посещает, участвует в индивидуальных и групповых психологических тренингах и тестах. Форму одежды не нарушает, внешний вид опрятный, с сотрудниками исправительной колонии вежлив.

Осужденный Горбунов Е.В. в период отбывания наказания был 8 раз поощрен администрацией колонии, однако при этом в течение срока наказания допустил 8 нарушений порядка отбывания наказания, за что 8 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, последнее взыскание погашено (дата), инициативы по досрочному снятию взысканий осужденным не проявлено. Прошедшее время недостаточно для вывода о сформировании устойчивых навыков положительного поведения. Анализ имеющихся у осужденного поощрений и взысканий позволяет сделать вывод о нестабильности поведения. Положительные сведения уже учтены администрацией исправительного учреждения, это подтверждается поощрениями, положительной характеристикой в судебном заседании и переводом в облегченные условия содержания. Вывод о достижении цели исправления осужденного преждевременен. Формальное отбытие установленной законом части наказания не влечет безусловное удовлетворение ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Суд соглашается с мнением прокурора, поскольку условно-досрочное освобождение от наказания применяется к осужденному как самая высшая поощрительная мера, в период отбывания наказания, осужденный должен зарекомендовать себя столь положительным образом, чтобы было очевидно, что принцип восстановления социальной справедливости не будет нарушен и при меньшем сроке отбытого наказания.

Согласно исполнительного листа с осужденного взысканы суммы в счет возмещения вреда, причиненного преступлением в пользу Пенсионного Фонда РФ, однако при наличии оплачиваемой работы, нахождения на полном государственном обеспечении осужденным допущены траты на собственные нужду в размере, сопоставимом с частично возмещенным вредом., в связи с чем, суд приходит к выводу о непринятии осужденным должных мер к погашению исковых обязательств, что отрицательно его характеризует и свидетельствует об отсутствии стремления к возмещению вреда, причиненного умышленными корыстными преступлениями.

Указанные выше обстоятельства, в совокупности со сведениями о содеянном, результатов психологического обследования, установивших риск проявления деструктивного поведения, не позволяют сделать однозначный вывод о том, что осужденный утратил общественную опасность, будет вести законопослушный образ жизни и вновь не совершит преступления, поэтому он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 79 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ст. 175 Уголовно-исполнительного Кодекса Российской Федерации и ст.ст. 397, 399 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного Горбунова Е.В., <*****>, об условно-досрочном освобождении оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, самостоятельно пригласить защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись.         А.А.Сержантов