Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-7002/2018 от 29.10.2018

Судья - Бабенко П.Н. № 22-7002/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 21 ноября 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Коннова А.А.

судей Захарчевского Ю.В., Голышевой Н.В.

при секретаре < Ф.И.О. >4

с участием прокурора Амбарова Д.М.

адвоката Жилинского А.С.

осужденного (по ВКС) Лазникова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Лазникова В.В. на приговор Новокубанского районного суда 26 сентября 2018 года, которым:

Лазников В.В., <...> года рождения, уроженец <...> Краснодарского края, гражданин РФ, <...> ранее судим,

осужден по п.п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.314.1, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 (пяти) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором суда, вынесенным в особом порядке судебного разбирательства, Лазников В.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; в самовольном оставлении поднадзорным лицом своего места жительства в целях уклонения от административного надзора; в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Захарчевского Ю.В., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражений, мнение защитника и осужденного, полагавших приговор изменить, прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор суда изменить, определить к отбытию более мягкий вид исправительного учреждения. В обоснование доводов жалобы указывает, что столь суровый приговор нарушает все социальные связи осужденного с родственниками и ухудшает его положение.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель, аргументируя свое мнение, просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Как видно из материалов уголовного дела, оно рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель и потерпевший не возражал против применения данной процедуры.

Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании обеспечено равенство прав сторон.

Нарушений уголовно-процессуального закона в процессе расследования, назначения судебного разбирательства и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст.389¹⁵ УПК РФ отмену приговора по данному делу не допущено.

В ходе судебного рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции были исследованы все необходимые обстоятельства, в том числе и характеризующие осужденного, что подтверждается протоколом судебного заседания.

При назначении наказания суд руководствовался требованиями ст.60 УК РФ, положениями ст.316 УПК РФ.

В соответствии с п.1 Постановлением Пленума Верховного Суда от 11.01.2007г. «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По настоящему делу этот принцип при назначении наказания Лазникову В.В. был соблюден в полной мере, а назначенное ему наказание является соразмерным обстоятельствам преступления и данным о личности виновного.

Наказание назначено с учетом данных о личности виновного, смягчающих обстоятельств, отягчающего обстоятельства, а также с учетом восстановления социальной справедливости и исправления осужденного. Суд учел все необходимые обстоятельства.

Доводы об изменении осужденному вида исправительного учреждения не могут быть удовлетворены, поскольку, Лазников В.В. ранее был дважды осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений и вид исправительного учреждения судом ему назначен верно, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ.

Осужденному назначено наказание, предусмотренное санкцией статей с учетом всех необходимых обстоятельств, предусмотренных УК РФ, является справедливым, полностью соответствует положениям ч.2 ст.43, ст.ст.60-62,63,68 УК РФ и ст.389¹⁸ УПК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения положений ст.ст.64, 73 и 68 ч.3 УК РФ.

Наказание соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, оснований считать наказание несправедливым не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не соответствуют материалам дела, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ 26 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░