Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18426/2016 от 21.06.2016

Судья – Попов П.А. Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«26» июля 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.

и судей Новиковой Ю.В., Семешиной Д.В.

по докладу судьи Назаренко О.Н.

при секретаре Шевчук Е.В.

с участием прокурора Капитан-Дубровской Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Строенко Л.С. на решение Геленджикского городского суда от <...>

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Колюбаева В.М. обратилась в суд с иском к Строенко Л.С. о прекращении права пользования жилым помещением и о выселении ответчицы без предоставления другого жилого помещения из жилого дома <...> по <...> в <...>.

Ответчица иск не признала, пояснив, что она непроживает в жилом доме, принадлежащем истице, а живет в строении лит.Г12.

Решением Геленджикского городского суда от <...> прекращено право пользования Строенко Людмилы Стефановны жилым помещением в жилом доме <...> по <...> в <...>. Строенко Людмила Стефановна выселена из жилого дома <...> по <...> в <...> без предоставления другого жилого помещения.

В апелляционной жалобе Строенко Л.С. просит отменить решение и принять новое об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Строенко Л.С., представитель Колюбаевой В.М. по доверенности – < Ф.И.О. >9, заключение прокурора о законности решения, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам, изложенных в апелляционной жалобе.

К такому выводу судебная коллегия пришла по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что истице на праве собственности принадлежит жилой дом <...> по <...> в <...> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <...>г..

Ответчица вселилась в ее дом в качестве члена семьи ее сына < Ф.И.О. >7

<...> < Ф.И.О. >7 умер, следовательно, ответчица является бывшим членом семьи истицы.

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, поэтому право пользования жилым помещением ответчицы в жилом доме <...> по <...> в <...> прекращено.

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, поскольку ответчица является бывшим членом семьи собственника, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о выселении ответчицы из жилого дома <...> по <...> в <...> принадлежащего истице на праве собственности.

Решение Геленджикского городского суда от <...> является законным, так как оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права и обоснованными, так как в нем отражены имеющие значения для данного дела факты, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости обстоятельствами, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных обстоятельств.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в уста­новленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы же апелляционной жалобы направле­ны на переоценку собранных по делу доказа­тельств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и по­лучили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, нарушений норм материаль­ного и процессуального права, повлекших выне­сение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жало­бе, судом не допущено.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Геленджикского городского суда от 11 мая 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Строенко Л.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: