Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-256/2016 ~ М-102/2016 от 19.01.2016

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 мая 2016 года

Благодарненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Каневского М.О.,

при секретаре судебного заседания Скоковой Н.А.,

с участием: истца Ч.В.Н., представителя истца Ч.В.Н. - адвоката С.О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Благодарненского районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Ч.В.Н. к Публичному акционерному обществу "<данные изъяты>" о замене товара ненадлежащего качества и взыскании неустойки за просрочку выполнения требований потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ч.В.Н. обратился в Благодарненский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "<данные изъяты>" товара ненадлежащего качества и взыскании неустойки за просрочку выполнения требований потребителя.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомобиль марки <данные изъяты>

Стоимость автомобиля составила <данные изъяты>. Согласно акта приема-передачи, автомобиль прошел предпродажную подготовку, о чем сделана соответствующая отметка на стр. 5 сервисной книжки.

Во время гарантийного срока автомобиль оказался недоброкачественным, в связи с чем подвергался неоднократному ремонту (гарантийному) и были выявлены следующие неисправности:

- течь радиатора – замена, повторная течь

- неисправность переднего моста – замена, повторная поломка

- неисправность заднего моста – замена, повторная поломка

- дефект лакокрасочного покрытия двери и в дальнейшем окраска переднего бампера, задней двери багажника, коррозия заднего бампера и коррозия переходного профиля крыши – окраска.

- неисправность передних амортизаторов – замена

- неисправность наконечников рулевых тяг – замена за свой счет, в связи с отсутствием на складе дилера

-истирание ЛПК до металла с образованием продуктов коррозии на верхней части внутренней рамки передней правой двери – окраска

- нефункциональный шум (скрип) при нажатии на педаль сцепления, до настоящего времени по гарантии не устранено.

- на скорости 80-90 км./ч биение рулевого колеса, отказ в гарантийном ремонте, да настоящего времени не устранено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия производителю (ответчику) с требованием произвести замену автомобиля на новый автомобиль этой же марки, модели и комплектации (Limited) в течении семи дней в соответствии со ст. 21 Закона РФ «О защите прав потребителей».

ДД.ММ.ГГГГ, истцом получен ответ на претензию исх. № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ответчик предлагал предоставить автомобиль на проверку качества в дилерский центр «ИП К.А.В.» по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе инженера по гарантии М.А.А., руководителя СС Д.В.Ю., технического директора Ш.Д.В. и Ч.В.Н. составила акт технического состояния автомобиля и установила наличие следующих дефектов:

- шум заднего моста - с включенным передним мостом происходит подклинивание (стопорение) передних колес - течь радиатора - коррозия кузова переходного профиля крыши, заднего бампера, проема двери задка, панели водительской двери, коррозия панели передка - трещина панели передка.

Устранить выявленные производственные дефекты без утраты качественных характеристик автомобиля невозможно, что свидетельствует о существенном (неустранимом) характере недостатка товара.

Ознакомившись с актом технического осмотра состояния автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ответчик пришел к выводу, что установленные недостатки не имеют признаков существенности, а технические специалисты Изготовителя оценили недостатки, как устранимые по технологии Изготовителя. В добровольном порядке ответчик отказался удовлетворить требование истца.

Считает, что дефекты, установленные актом от ДД.ММ.ГГГГ являются существенными и он имеет право на замену автомобиля (товара) на автомобиль (товар) надлежащего качества.

После замены радиатора ДД.ММ.ГГГГ г., в 2015 году снова образовалась течь радиатора. Истец считает, что данная неисправность находиться в прямой причинно-следственной связи с трещиной панели передка.

Неоднократно за время эксплуатации автомобиля он обращался и за устранением иных дефектов к ИП К.А.В. по адресу <адрес>. Согласно заказ-наряда на гарантийные работы № ДД.ММ.ГГГГ и заказ-наряд на гарантийные работы ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ч.В.Н. обратился к сотрудникам дилерского центра «ИП К.А.В.» для устранения дефектов лакокрасочного покрытия, которые признали выявленные недостатки гарантийным случаем, проведены работы по их устранению. В октябре 2015 года указанные дефекты лакокрасочного покрытия кузова появились вновь. Истец обратился к ответчику с претензией о проведении проверки качества автомобиля и при установлении недостатков, замене автомобиля. Проведенной ДД.ММ.ГГГГ ответчиком проверкой установлена коррозия кузова переходного профиля крыши, заднего бампера, проема двери задка, панели водительской двери, коррозия панели передка. Т.е. дефект лакокрасочного покрытия повторился вновь.

В силу ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Закон), продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения устранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Недостаток товара - это несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора. Недостаток приобретенного товара выражается в невозможности использования его по назначению.

На основании положений п. 6 ст. 5 Закона, гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре недостатка продавец обязан удовлетворить требования потребителя, установленные ст. 18 Закона.

В соответствии со ст. 18 Закона потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; соразмерного уменьшения покупной цены; замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены. Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, указанное требование предъявляется потребителем продавцу либо уполномоченному индивидуальному предпринимателю. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками, продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Согласно ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу ст. 18 Закона в отношении технически сложных товаров, к которым, в соответствие «ПЕРЕЧНЕМ ТЕХНИЧЕСКИ СЛОЖНЫХ ТОВАРОВ», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, относятся легковые автомобили, потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Исходя из Преамбулы Закона, существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно п.1 ст.23 закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение сроков исполнения требования потребителя об устранении недостатков выплачивается неустойка в размере 1 % стоимости товара за каждый день просрочки.

Требование потребителя о замене товара, в силу ст.21 закона РФ "О защите прав потребителей", должно быть исполнено в семидневный срок с момента обращения, а при отсутствии товара для замены - не позднее одного месяца с момента обращения потребителя. Истец считает что, так как товар был принят на проверку качества (диагностику) срок рассмотрения этого требования составляет 20 дней со дня предъявления требования. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно, должна быть удовлетворена не позднее ДД.ММ.ГГГГ

За просрочку исполнения требования о замене товара также установлена ответственность в виде неустойки (ст.23 закона РФ "О защите прав потребителей"). Требование о замене автомобиля не удовлетворено. Таким образом, просрочка выполнения требования о замене товара составляет 52_ дня. Исходя из стоимости автомобиля, размер подлежащей взысканию неустойки составляет: 39 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 47 дней) х <данные изъяты> рублей (1% от стоимости товара) = <данные изъяты> рублей.

Истец считает, что действиями ответчика ему причинен существенный моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Согласно ст. 15 закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю нарушением его прав, подлежит возмещению причинителем вреда.

Нарушение прав потребителя причинили ему нравственные страдания. Каждый раз, когда он сидит за рулем своего автомобиля и перевозит на нем своих детей, он боится, что при движении может произойти заклинивание передних колес, или иная поломка. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с многочисленными обращениями с просьбами к ответчику, испытываемых неудобств постоянных отвлекающих при движении шумов заднего моста. Он испытывает постоянное дискомфортное состояние из-за невозможности использовать автомобиль с заявленным изготовителем качеством. Исходя из соображений разумности и справедливости, оценивает причинённый моральный вред в сумму <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования просил обязать ответчика произвести замену товара ненадлежащего качества на автомобиль <данные изъяты>, двигатель бензиновый, с перерасчетом покупной цены автомобиля на день его передачи (замены), в течении 7 дней в соответствии со ст. 21 Закона РФ «О защите прав потребителей». В остальной части исковые требования оставил без изменений.

В отзыве поступившем в адрес Благодарненского районного суда представитель ПАО «<данные изъяты>» С.В.И. указала, что требования истца о замене автомобиля не основаны на законе. Истец вправе предъявить изготовителю требования – замена на товар этой же марки и незамедлительное безвозмездное устранение недостатков товара, возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. Считает, что недостатки выявленные в результате проверки качества, являются устранимыми в разумные сроки (не более 45 дней) и сумма ремонта не превышает 5 % стоимости автомобиля <данные изъяты>. Производство автомобиля марки типа <данные изъяты> выпуска, аналогичных автомобилю истца прекращено. Автомобиль истца <данные изъяты> по своей комплектации является автомобилем <данные изъяты>. В настоящее время ПАО «<данные изъяты>» выпускает автомобили марки <данные изъяты> модельной версии 2015 года, которая значительно отличается по оснащению и техническим характеристикам от автомобиля истца. Требование истца о взыскании неустойки считает незаконным и необоснованным, так как ПАО «<данные изъяты>» не признает требований истца о замене автомобиля. Считает, что цель истца получить неосновательное обогащение. Ссылается на ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства суд вправе уменьшить неустойку. Указывает, что по смыслу закона штраф является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. Таким образом, при определении размера штрафа суд вправе с учетом всех обстоятельств дела снизить размер на основании статьи 333 ГК РФ. Считают, что удовлетворение требований истца не отвечает положениям государственной политики поддержки отечественного производителя.

В судебное заседание истец Ч.В.Н. и его представитель С.О.В., поддержали измененные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Публичное акционерное общество "<данные изъяты>" надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом, в судебное заседание не явились, письменно просили провести судебное заседание назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 без представителя ответчика.

Суд находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Судом исследованы материалы гражданского дела:

- отзыв ответчика к судебному заседанию от ДД.ММ.ГГГГ;

- доверенность от ДД.ММ.ГГГГ ООО "<данные изъяты>" на А.Д.А.;

- заявление об ознакомлении с заключением эксперта от М.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ;

- акт экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ;

- договор купли-продажи № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ;

- акт приемки-передачи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ;

- паспортом <данные изъяты>;

- свидетельство о регистрации ТС <данные изъяты> на имя Ч.В.Н.;

- претензия производителю от ДД.ММ.ГГГГ;

- ответ на претензию за № от ДД.ММ.ГГГГ;

- акт технического состояния автомобиля, подписанный комиссий в составе: инженера по гарантии М.А.А., руководителя СС Д.В.Ю., технического директора Ш.Д.В. и истца Ч.В.Н.;

- письмо на имя Ч.В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, исх. №;

- заказ-наряд на гарантийные работы №;

- заказ-наряд на гарантийные работы № от ДД.ММ.ГГГГ;

- комплектация автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ;

- приказ от ДД.ММ.ГГГГ «Об упорядочения модельного ряда <данные изъяты>»;

- комплектация автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ;

- комплектация автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ;

- комплектация автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ;

- расчет стоимости восстановительных работ <данные изъяты>;

- заявление ответчика об оставлении на усмотрения суда решения о назначении автотехнической экспертизы;

- доверенность ООО "<данные изъяты>" на С.В.И.;

- расчет стоимости гарантийного ремонта;

- расчет стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты>;

- ходатайство о назначении автотехнической экспертизы;

- заявление Ч.В.Н. о взыскании судебных расходов.

Суд, выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, пришел к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

По смыслу Закона РФ "О защите прав потребителей": потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям;

импортер - организация независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие импорт товара для его последующей реализации на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 4 указанного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно статье 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

Как следует из договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>»», в лице Генерального директора Р.А.И. и Ч.В.Н. продавец обязался передать в собственность, а покупатель обязался принять и оплатить автомобиль: <данные изъяты>. Окончательная стоимость автомобиля составляла <данные изъяты>.

Согласно п. 1.4 договора Поставщик предоставляет Покупателю гарантию завода-изготовителя на Товар сроком на 36 месяцев или 100000 км пробега.

Между ООО «<данные изъяты>»» и Ч.В.Н. был подписан акт приема-передачи автомобиля марки: <данные изъяты>, в котором указано, что продавец передал, а покупатель принял технически исправный легковой автомобиль, претензий к продавцу в том числе имущественных, покупатель не имеет.

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (пункт 3 статьи 503, пункт 2 статьи 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В данном случае в течение трех лет гарантийного срока.

Судом по инициативе истца назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно акта экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле марки <данные изъяты>, выдан ОАО УАЗ ДД.ММ.ГГГГ имеются недостатки: нарушение лакокрасочного покрытия и коррозии металла на бампере переднем, передней рамке облицовки радиатора, верхней рамке радиатора, панели ветрового стекла нижней, перемычке моторного отсека, брызговике крыла переднего левого, капоте, проем двери передней правой, переходном профиле крыши (права сторона), заднем крыле левом, коробах нижних левом и правом, двери задней левой, проем двери задка, переходном профиле (левая сторона). Передний мост имеет подклинивание (стопорение), выраженное не в равномерном вращении передних колес и не характерном металлическом шуме. Задний мост имеет не характерный металлический шум («воет»). Течь радиатора охлаждения. На основании выявленных повреждений, характера образования лакокрасочного покрытия и коррозии метала на выявленных частях кузова предъявленного автомобиля установлено, что данные недостатки возникли по причине некачественной окраски и обработки кузова в заводских условиях, т.е при производстве, которые проявились в процессе эксплуатации. На основаниях выявленных повреждений, характера образования недостатков переднего моста, заднего моста, течи радиатора автомобиля, установлено, что данные недостатки возникли по причине дефекта производственного характера, т.е которые проявлялись в процессе эксплуатации и которые уже устранялись, о чем свидетельствуют данные материалов дела, выявленные недостатки устранялись в специализированном центре. Указанные истцом недостатки: течь радиатора, неисправность переднего моста, неисправность заднего моста, дефект лакокрасочного покрытия двери и в дальнейшем окраска переднего бампера, коррозия заднего бампера и коррозия переходного профиля крыши, деформация кузова автомобиля – являются существенными недостатками. Недостатки указанные истцом: окраска задней двери багажника, неисправность передних амортизаторов, неисправность наконечников рулевых тяг, истирание ЛПК до металла с образованием продуктов коррозии на верхней части внутренней рамки передней правой двери, нефункциональный шум при нажатии на педаль сцепления, при скорости 80-90 км./ч биение рулевого колеса – не являются существенными недостатками автомобиля, так как в материалах дела и экспертом не было выявлено устранения и их повторного выявления.

В силу ст. ст. 67, 86 ГПК РФ заключение экспертов является одним из видов доказательств, которое оценивается судом на достоверность в совокупности с другими доказательствами.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования

Судом не установлено оснований не доверять выводам эксперта и экспертному заключению, противоречий между выводами эксперта и имеющимися в материалах дела доказательствами не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия производителю (ответчику) с требованием произвести замену автомобиля на новый автомобиль этой же марки, модели и комплектации (<данные изъяты>) в течении семи дней в соответствии со ст. 21 Закона РФ «О защите прав потребителей» указав на то, что в процессе эксплуатации были выявлены существенные недостатки автомобиля дефекты - течь радиатора – замена, повторная течь

- неисправность переднего моста – замена, повторная поломка

- неисправность заднего моста – замена, повторная поломка

- дефект лакокрасочного покрытия двери и в дальнейшем окраска переднего бампера, задней двери багажника, коррозия заднего бампера и коррозия переходного профиля крыши – окраска.

- неисправность передних амортизаторов – замена

- неисправность наконечников рулевых тяг – замена за свой счет, в связи с отсутствием на складе дилера

-истирание ЛПК до металла с образованием продуктов коррозии на верхней части внутренней рамки передней правой двери – окраска

- нефункциональный шум (скрип) при нажатии на педаль сцепления, до настоящего времени по гарантии не устранено.

- на скорости 80-90 км./ч биение рулевого колеса, отказ в гарантийном ремонте, да настоящего времени не устранено.

Публичное акционерное общество "<данные изъяты>" в ответ на претензию Ч.В.Н. предложило предоставить автомобиль на проверку качества в дилерский центр «ИП К.А.В.» по адресу <адрес>.

Ознакомившись с актом технического осмотра состояния автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ответчик пришел к выводу, что установленные недостатки не имеют признаков существенности, а технические специалисты Изготовителя оценили недостатки, как устранимые по технологии Изготовителя. В добровольном порядке ответчик отказался удовлетворить требование истца.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ N 234-ФЗ) в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Легковые автомобили входят в число технически сложных товаров, Перечень которых утвержден Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 924.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона "О защите прав потребителей" (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ) потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с п. 6 ст. 19 Закона (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ) в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае не установления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные п. 3 ст. 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Проанализировав акт от ДД.ММ.ГГГГ акт экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ суд пришел к выводу о том, что указанные истцом недостатки: течь радиатора, неисправность переднего моста, неисправность заднего моста, дефект лакокрасочного покрытия двери и в дальнейшем окраска переднего бампера, коррозия заднего бампера и коррозия переходного профиля крыши, деформация кузова автомобиля – являются существенными недостатками.

Из пп. "г" п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию (подпункт "г").

Таким образом, самостоятельными признаками существенности недостатка товара является его выявление неоднократно либо проявление вновь после его устранения.

Из обстоятельств дела следует, что в данном случае в течение гарантийного срока дважды выявлялись недостатки течь радиатора, неисправность переднего моста, неисправность заднего моста, коррозия заднего бампера и коррозия переходного профиля крыши, деформация кузова автомобиля, которые свидетельствуют о несоответствии автомобиля условиям договора и в силу положений абзаца девятого преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" являются существенными недостатками товара.

В соответствии с положениями ст.476 ГК РФ применительно к возникшему спору покупатель должен доказать существенность недостатков, а продавец - подтвердить факт возникновения недостатков уже после передачи товара покупателю и вследствие событий, оговоренных в пункте 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Доводы истца о наличии в приобретенном товаре недостатков подтверждаются заказ-нарядами на гарантийные работы выполненными сервисной компанией ИП «К.А.В.», актом технического состояния автомобиля, актом экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доводы истца о том, что приобретенный им автомобиль имеет производственные дефекты, которые являются существенными, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При этом производитель ОАО «<данные изъяты>» доказательств факта возникновения недостатков уже после передачи товара покупателю Ч.В.Н. и вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения суду не представил.

Согласно отзыва представителя ответчика на исковое заявление следует, что в настоящее время ПАО «<данные изъяты>» выпускает автомобили марки <данные изъяты>, которая значительно отличается по оснащению и техническим характеристикам от автомобиля истца.

Данных о стоимости автомобиля, комплектации 2015 года выпуска, ответчик в суд апелляционной инстанции не представил.

Однако данное обстоятельство, не может служить основанием к отказу в удовлетворении иска Ч.В.Н. о замене его автомобиля на автомобиль <данные изъяты> года выпуска, поскольку перерасчет покупной цены производится на день замены автомобиля и определяется как разница между стоимостью нового автомобиля и стоимость автомобиля, подлежащего замене. Стоимость автомобиля истца составляет <данные изъяты> руб. и именно данную стоимость необходимо учитывать при перерасчете.

Соответственно, правомерными являются и требования истца о взыскании штрафа и неустойки.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Ч.В.Н. о возложении обязанности на ОАО «<данные изъяты>» произвести замену автомобиль марки <данные изъяты>, двигатель бензиновый, с перерасчетом покупной цены автомобиля на день его передачи (замены), в течении 7 дней в соответствии со ст. 21 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работ, услуг) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании установлено, что Ч.В.Н.. был передан товар ненадлежащего качества, чем были нарушены его права потребителя, с ответчика в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывая, обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу Ч.В.Н. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, в удовлетворений требований в остальной части отказать.

Согласно ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с п. 1 ст. 21 названного Закона РФ в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период тридцать девять дней в сумме <данные изъяты> рублей. При этом суд не нашел оснований для уменьшения взыскиваемой неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом положений ст.39 Закона «О защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Одновременно, предусмотренный ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. Следовательно, при применении меры ответственности в виде штрафа, возможно уменьшение его размера на основании ст. 333 ГК РФ. Однако применение статьи 333 ГК РФ возможно, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Поскольку истец изначально предъявлял ответчику претензии о замене автомобиля на новый, имеются основания для взыскания с ответчика ОАО «<данные изъяты>» штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Поскольку в пользу потребителя в данном случае присуждается <данные изъяты>), размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца, составляет <данные изъяты> рублей.

При этом суд не нашел оснований для уменьшения взыскиваемого штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Понесенные Ч.В.Н. судебные расходы включают в себя: расходы на оплату услуг представителя - <данные изъяты> рублей, которые истец просит взыскать с ответчика в полном объеме и расходы по проведению судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей.

При рассмотрении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходя из принципа разумности, объема оказанной истцу представителем юридической помощи, количества судебных заседаний, проведенных с его участием, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.

Соответственно, обязанность по несению расходов за проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., должна быть возложена на ответчика.

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от оплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, в связи с чем, с ПАО «<данные изъяты>» подлежит взысканию государственная пошлина в доход Благодарненского муниципального района <адрес> в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ч.В.Н. к Публичному акционерному обществу "<данные изъяты>" о замене товара ненадлежащего качества и взыскании неустойки за просрочку выполнения требований потребителя удовлетворить частично.

Обязать ответчика Публичное акционерное общество "<данные изъяты>" заменить автомобиль марки <данные изъяты>, двигатель бензиновый, с перерасчетом покупной цены автомобиля на день его передачи (замены), в течении 7 дней в соответствии со ст. 21 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Взыскать с ответчика Публичное акционерное общество "<данные изъяты>" неустойку за просрочку выполнения требования о замене товара в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки, в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ответчика Публичное акционерное общество "<данные изъяты>" <данные изъяты> рублей в качестве компенсации за причиненный моральный вред. В остальной части иска о взыскании морального вреда - отказать.

Взыскать с ответчика Публичное акционерное общество "<данные изъяты>" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскать с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов (50 %) от суммы, присужденной судом в пользу потребителя Ч.В.Н. в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика Публичное акционерное общество "<данные изъяты>" в пользу потребителя Ч.В.Н. понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика Публичное акционерное общество "<данные изъяты>" в пользу потребителя Ч.В.Н. понесенные судебные расходы на оплату услуг по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в доход бюджета Благодарненского муниципального района <адрес> государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья Благодарненского районного

суда Ставропольского края М.О. Каневский