Дело ***
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
*** «23» мая 2018 года
Благовещенский городской суд *** в составе:
председательствующего судьи Громовой Т.Е.,
при секретаре Кулешовой З.А.,
с участием представителя истца Галстян М.М. – Каменева М.А., представителя ответчика ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» - Рыжковой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галстян Мгера Манвеловича к ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Галстян М.М. обратился в Благовещенский городской суд с настоящим иском к ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО». Как следует из изложенных в заявлении обстоятельств, устных пояснений представителя истца в ходе судебного разбирательства, 31 августа 2017 года на автодороге «подъезд к границе с КНР» 800 километров от автодороги «Лена» произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца «TOYOTA SUCCEED», государственный регистрационный номер ***, были причинены технические повреждения. Виновным в данном происшествии признан АП, управлявший автомобилем «HONDA CR-V», государственный регистрационный номер ***.
В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Галстян М.М. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику, у которого застраховал свою автогражданскую ответственность, – ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО», однако, до настоящего времени соответствующая выплата истцу не произведена.
Истец считает, что действия страховой компании являются незаконными, нарушающими его права и законные интересы.
Согласно заключению эксперта ООО «Центр правозащиты автомобилистов», составленному по заказу истца, размер ущерба, причиненного транспортному средству «TOYOTA SUCCEED», государственный регистрационный номер ***, составляет 384 100 рублей.
Неисполнение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения причинило истцу нравственные страдания, размер компенсации которых он оценивает в 3 000 рублей.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» в свою (истца) пользу страховую выплату в размере 384 100 рублей в возмещение причиненного ущерба, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы страхового возмещения за неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований потерпевшего, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 25 000 рублей.
Будучи извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в него не явился истец, просивший суд рассмотреть дело в свое отсутствие и обеспечивший в судебное заседание явку своего представителя. С учетом правил ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
На основании ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 22 названного Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Часть 1 ст. 27 АПК РФ предусматривает, что к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 2 ст. 27, ст. 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке; случаи рассмотрения арбитражным судом дела с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, должны быть предусмотрены АПК РФ или федеральным законом.
Таким образом, одним из критериев отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов наряду с экономическим характером требования является субъектный состав участников спора.
В данном случае экономический характер спора суд полагает вытекающим, в первую очередь, из субъектного состава участников спорного правоотношения, являющихся хозяйствующими субъектами. Так, согласно сведениям с официального сайта ФНС России, Галстян М.М. (ИНН 282604817518) зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. В графе сведения об основном виде деятельности указано – «49.32 Деятельность такси».
Также, из документов, приложенных к исковому заявлению (фотоматериалов осмотра поврежденного автомобиля, содержащихся в заключении эксперта ООО «Центр правозащиты автомобилистов» № 608) очевидно усматривается, что принадлежащее истцу транспортное средство используется последним в качестве такси с целью осуществления предпринимательской деятельности.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что настоящее исковое заявление Галстян М.М. к ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, в силу ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, ч. 2 ст. 27, ст. 28 АПК РФ, не может быть разрешено в суде общей юрисдикции в порядке норм ГПК РФ, поскольку должно рассматриваться в ином судебном порядке (в арбитражном суде), в связи с чем производство по делу подлежит прекращению, по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ..
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 134, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу № 2-4717/2018 по иску Галстян Мгера Манвеловича к ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том, же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
Судья Т.Е. Громова