Решение по делу № 33-1414/2015 от 10.03.2015

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Бойкова О.Ф. Дело №33-1414/2015 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск 14 апреля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.

судей Казаковой М.В. , Герасимовой Е.Н.

при секретаре Штукатурове С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Суворовой Н*** А***, Немовой М*** И*** на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 26 декабря 2014 года, по которому постановлено:

Признать Суворову Н*** А***, Немову М*** И*** утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Ульяновск, ул. Х*** д. *** кв. ***.

Выселить Суворову Н*** А***, Немову М*** И*** из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Х*** квартира *** без предоставления другого жилого помещения.

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета Суворовой Н*** А***, Немовой М*** И*** из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Х***, квартира ***.

Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., пояснения представителя Суворовой Н.А. – Додоновой Г.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Нейдер М.С. – Чигрина В.В., возражавшего против доводов жалобы, мнение прокурора Сальникова А.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Нейдер М.С. обратилась в суд с иском к Суворовой Н.А., Немовой М.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении. В обоснование иска указала, что является собственником квартиры *** в доме *** по ул.Хваткова в г. Ульяновске на основании договора купли-продажи от ***2014. Согласно п. 4 данного договора ответчики обязались сняться с регистрационного учета из данной квартиры до 01.08.2014. Однако своих обязательств не выполнили. Просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселить их из квартиры *** в доме *** по ул. Х*** г. Ульяновска без предоставления другого жилого помещения.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Суворова Н.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить, указывая на незаконность сделки. Поясняет, что договор купли-продажи квартиры она заключила с Нейдер М.С. при стечении тяжелых жизненных обстоятельств, вызванных болезнью матери, образовавшимися долговыми обязательствами и угрозами кредиторов. Цена сделки была определена в *** руб., что гораздо ниже рыночной стоимости квартиры, которая на сегодняшний день оценивается в *** руб. При этом указанная в договоре сумма в размере *** руб. покупателем была выплачена не полностью, на ее банковский счет поступили денежные средства в размере лишь *** руб. Написанная ею расписка о получении денег в полном объеме не имеет силы, так как составлена без реальной передачи денежных средств. В настоящее время ее семья, в том числе престарелая мать Немова М.И., остается на улице без жилья и средств к существованию.

В апелляционной жалобе Немова М.И. не соглашается с решением суда, просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы Суворовой Н.А. Считает, что сделка является незаконной, подлежит расторжению с возвращением сторон в первоначальное положение.

Дело рассмотрено в отсутствии Суворовой Н.А., Немовой М.И., Нейдер М.С., извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Суворовой Н.А. – Додонова Г.П. доводы апелляционной жалобы поддержала.

В судебном заседании представитель Нейдер М.С. – Чигрин В.В просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что ***2014 Суворова Н.А. продала, а Нейдер М.С., от имени которой действовал по доверенности Курчангин О.Н., купила квартиру *** в доме *** по ул. Х*** г. Ульяновска, стоимостью *** руб.

Согласно п. 4 вышеуказанного договора, зарегистрированные в квартире лица - Суворова Н.А. и Немова М.И. - обязались сняться с регистрационного учета из указанной квартиры до 01.08.2014.

Право собственности Нейдер М.С. на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке ***.2014.

Поскольку ответчики с регистрационного учета по адресу проданной квартиры не снялись, квартиру не освободили, Нейдер М.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований Нейдер М.С., не установлено.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В связи с тем, что квартира была отчуждена ответчиками, но они не исполнили договорные обязательства в части ее освобождения и снятия с регистрационного учета по адресу спорного жилья, суд первой инстанции обоснованно признал Суворову Н.А. и Немову М.И. утратившими право пользования квартирой и выселил из их без предоставления другого жилого помещения.

Доводы, приведенные Немовой М.И., Суворовой Н.А. в апелляционных жалобах, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

В частности, ссылки на заниженную стоимость квартиры в договоре купли-продажи и то обстоятельство, что истица не рассчиталась за жилье в полном объеме, не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку не подтверждены какими-либо доказательствами.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

Договор купли-продажи квартиры по цене *** руб., подписаны лично ответчиками, расписка в получении денег – лично Суворовой Н.А., что не отрицалось ответчиками. При этом указанные документы ими не оспаривались ни до обращения Нейдер М.С. в суд с вышеуказанным иском, ни в процессе рассмотрения спора. При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных Недейр М.С. исковых требований.

В силу изложенного судебная коллегия полагает решение суда правильным и не подлежащим отмене по доводам апелляционных жалоб.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 26 декабря 2014 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Суворовой Н*** А***, Немовой М*** И*** – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: