Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33а-6334/2022 от 10.10.2022

судья: фио

адм. дело № 33а-6334/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 ноября 2022 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Колесниковой И.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-253/2022 по административному исковому заявлению Рубашки Сергея Викторовича к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП № 1 УФССП России по адрес фио, МОСП по ВАП № 1 УФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными и отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от 20.12.2021 и постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 20.12.2021

по апелляционной жалобе административного истца Рубашки С.В. на решение Чертановского районного суда адрес от 20 апреля 2022 года об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Заслушав доклад судьи фио, объяснения административного истца Рубашки С.В. и его представителя фио, возражения представителя административного ответчика МОСП по ВАП № 1 ГУ ФССП России по адрес по доверенности фио, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

административный истец обратился в суд с указанным исковым заявлением. Свои требования обосновал тем, что 20.12.2021 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП № 1 УФССП России по адрес фио в рамках исполнительного производства № 857623/21/77048-ИП от 26.06.2014 по исполнительному листу от 23.06.2014 № ВС 032361541, вынесено Постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 01.07.2017 по 30.11.2021 в размере сумма Административный истец считает данное Постановление незаконным, поскольку он выплачивает алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ежемесячно в размере сумма, что соответствует ½ доли прожиточного минимума на ребенка в адрес. В связи с чем, административный истец просил признать незаконными Постановление о расчете задолженности от 20.12.2021 и Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 20.12.2021.

Решением Чертановского районного суда адрес от 20 апреля 2022 года в удовлетворении административных исковых требований Рубашки С.В. отказано.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения административного истца Рубашки С.В. и его представителя фио, возражения представителя административного ответчика МОСП по ВАП № 1 ГУ ФССП России по адрес по доверенности фио, сочтя возможным в соответствии со статьями 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не усматривает предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Применительно к данным нормам и с учетом положений статьи 62 КАС РФ при рассмотрении настоящего административного дела установлено, что 26.06.2014 судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП № 1, на основании исполнительного листа № ВС 032361541 от 23.06.2014, выданного Московским городским судом по делу № 2-2569/12, вступившим в законную силу 14.05.2013, возбуждено исполнительное производство о взыскании с Рубашки С.В. алиментов в пользу Голиковой Т.В. на содержание детей в размере сумма в твердой сумме ежемесячно.

11.07.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление об окончании исполнительного производства.

15.06.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление об индексации размера алиментов.

20.06.2018 г. судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление об окончании исполнительного производства.

03.11.2021 г. вынесено Постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

20.12.2021 судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП № 1 вынес постановление о расчете задолженности по алиментам, которое было получено Рубашка С.В. 24.01.2022. Сумма задолженности за период с 01.07.2017 по состоянию на 01.12.2021 составила сумма

20.12.2021 судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП № 1 вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое получено административным истцом 24.01.2022.

31.01.2022 судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП № 1 вынес постановление о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от 20.12.2021, сумма задолженности на 01.12.2021 составила сумма

31.01.2022 судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП № 1 вынес постановление о внесении изменений в постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 20.12.2021.

08.02.2022 судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП № 1 вынес постановление о внесении изменений в постановление об обращении взыскания на заработную плату от 31.01.2022.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий, постановлений административных ответчиков, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

При этом суд исходил из того, что нарушения прав административного истца не установлено, оспариваемые постановления соответствуют закону и приняты в пределах компетенции в установленном законом порядке, расчет задолженности обоснованно произведен судебным приставом-исполнителем по правилам п. 4 ст. 113 СК РФ и части 3 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», расчет задолженности по алиментам произведен верно с учетом имеющихся у судебного пристава-исполнителя сведений и с учетом требований ст. ст. 105, 117 СК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 117 Семейного кодекса РФ, индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производит организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ (копия исполнительного документа) в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», либо судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства либо организация или иное лицо, которым направлен в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, исполнительный документ (копия исполнительного документа), производит индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в силу требований статей 117 Семейного кодекса РФ, статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», индексация алиментов производится судебным приставом-исполнителем при повышении величины прожиточного минимума; производя соответствующую индексацию, судебный пристав производил расчет помесячно.

Вместе с тем, оспариваемое постановление содержит индексацию взыскиваемых алиментов за период с 01.11.2009 по 30.11.2011 пропорционально росту величины МРОТ, а после 1 декабря 2011 года - пропорционально величине прожиточного минимума, согласно изменениям Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 363-ФЗ.

В силу части 1 статьи 117 Семейного кодекса РФ в редакции, действующей до 01 декабря 2011 года, индексация алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производится администрацией организации по месту удержания алиментов пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.

Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 363-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 117 Семейного кодекса РФ изложена в редакции, согласно которой судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ в случае, установленном частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», производят индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины производят эту индексацию пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.

Частью 1 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» было предусмотрено, что при повышении установленного законом минимального размера оплаты труда судебный пристав-исполнитель и лица, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда. Об указанной индексации лица, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель - вынести постановление.

Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 363-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» часть 1 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» изложена в следующей редакции: при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен в случае, установленном частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, исполнительный документ, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных Рубашка С.В. требований, данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам регламентированы положениями статьи 102 названного Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статьей 113 Семейного кодекса РФ.

Согласно пункту 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вопросы алиментных обязательств, в том числе порядка определения размера подлежащих уплате на содержание несовершеннолетних детей алиментов, урегулированы в Семейном кодексе Российской Федерации, который исходит из приоритета добровольного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей; при этом, в основе правового регулирования отношений, возникающих в связи с принудительным исполнением родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, лежит требование о необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Частью 4 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления; административным ответчиком при вынесении оспариваемых постановлений не допущено нарушения норм Федерального закона «Об исполнительном производстве», положений Семейного кодекса РФ, а также прав должника.

Также судом правомерно указано о том, что платежные документы не могут служить основанием для отмены постановления о расчете задолженности, так как они не были представлены судебному приставу-исполнителю как до вынесения постановления, так и после. И административный истец не лишен права их представить судебному приставу-исполнителю для перерасчета задолженности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признаются коллегией несостоятельными, не свидетельствующими о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта, поскольку основаны на неверном толковании заявителем положений действующего законодательства, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, опровергаются представленными в материалах дела доказательствами.

Ссылки на Методические рекомендации по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, - судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку они не являются нормативным актом.

Также коллегия отклоняет доводы жалобы о том, что расчет произведен свыше трех лет, так как они опровергаются представленным расчетом.

Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения. По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чертановского районного суда адрес от 20 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи:

1