Приговор по делу № 1-63/2014 от 31.07.2014

копия

Дело № 1-63/2014

          ПРИГОВОР

                                                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2014 года Черноморский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи -         Стебивко Е.И.

при секретаре судебного заседания -         ФИО10.

с участием прокурора -                                   ФИО11,

защитника                           ФИО12

подсудимого                                                   ФИО2

потерпевшего                                                 ФИО8

представителя потерпевшего                         ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>, Республики Крым уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, с высшим образованием, не работающего, холостого, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ по ст. 185 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины освобожденного от отбывания наказания с испытанием, сроком на 1 год; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Черноморского районного суда Республики Крым приговор Черноморского районного суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с ФИО1 законодательством, по которому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, считается осужденным по ч.1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработной платы осужденного.

ДД.ММ.ГГГГ Черноморским районным судом по ст. 309 ч.1 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с применением ст.70 УК Украины окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием, сроком на 2 года; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Черноморского районного суда Республики Крым приговор Черноморского районного суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с ФИО1 законодательством, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, считается осужденным по ч.1 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы, в соответствии с ч.5 с.69 УК РФ окончательно назначено к отбытию наказание в виде трех лет лишения свободы, в силу ч.3 ст.73 УК РФ ФИО2освобожден от назначенного наказания с испытательным сроком на 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ определением Черноморского районного суда АРК испытание по приговору Черноморского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и ФИО2 направлен в места лишения свободы для отбытия наказания; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Черноморского районного суда Республики Крым определение Черноморского районного суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ приведено в соответствие с ФИО1 законодательством.

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного    ст. 111 ч.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышлено причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21-00 час, ФИО2, находясь в <адрес> в <адрес> Республики Крым, вместе с ФИО8 употреблял спиртные напитки, после чего, в ходе возникшей между ними ссоры, ФИО2, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО8, нанес последнему примерно 4 удара руками в лицо и по голове, от которых ФИО8 упал на пол. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, ФИО2 нанес лежачему на полу ФИО8 не менее 4 ударов ногами в область живота. В результате умышленных действий ФИО2, потерпевшему ФИО8 согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков на лице, закрытой тупой травмы живота, разрывов стенки тонкой кишки. Травма живота, согласно приказу Министерства здравоохранения и социального развития России, от ДД.ММ.ГГГГ № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, по критерию вреда здоровью, опасного для жизни человека.

         Виновным себя по предъявленному обвинению по ч.1 ст. 111 УК Российской Федерации, подсудимый ФИО2 признал частично, показав, что действительно он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час, вместе со своей знакомой, ФИО5 пришел в гости к ФИО8 и ФИО3, которые проживали в доме у ФИО14 в <адрес>. С собой у него была бутылка водки, которую они все вмести распили. В ходе распития спиртных напитков, хозяин дома ФИО14 сообщил ему, что после того, как у него стали проживать ФИО8 и ФИО3 у него стали пропадать деньги и попросил поспособствовать тому, чтобы они покинули его дом. О разговоре с ФИО14 он сообщил ФИО8 и попросил его освободить дом. ФИО8 отказался и ушел к себе в комнату. Он вместе с ФИО3 и ФИО5 пошли за спиртным. По дороге ФИО3 стала ему жаловаться, что ФИО8 избивал ее во время беременности. После возвращения домой, он сказал ФИО8 что нельзя избивать беременных женщин. Потерпевший грубо ему ответил и попытался нанести удар в область головы. В ответ он нанес ему три удара ладонью в область челюсти и уха, от которых ФИО8 упал на кровать. После чего ФИО18 стал угрожать, что изобьет его. Вместе с ФИО5 и ФИО3 они ушли из дома ФИО14 На следующий день он зашел к ФИО14, проверить ушел ли ФИО8 Потерпевший был пьян, никаких претензий к нему не предъявлял.

Несмотря на то, что ФИО2 виновным себя признал частично, его вина в совершении преступления подтверждена полностью следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Так, потерпевший ФИО8 в зале суда показал, что с конца октября 2013 года он совместно с ФИО3 стали снимать комнату в доме ФИО14

ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 10-00 часов к ним пришел ФИО2 вместе с ФИО5, принес водку, которую они распили, ссоры не было. После того, как все разошлись, он вместе с ФИО3 легли спать. Через какое-то время ФИО15 вернулся и стал стучать в дверь. Дверь ему никто не открывал, как он проник в комнату не известно. В комнате ФИО2 начал его избивать, выясняя, почему его не пустили в дом. Он ударил его три-четыре раза руками по лицу. После того как он упал на пол, ФИО2 бил его ногами в живот. Когда ФИО2 ушел, ФИО3 оказала первую помощь и вызвала милицию. В больнице он находился 15 дней.

Показаниями ФИО6 ФИО3, которая в судебном заседании пояснила, что в течении двух лет она проживала совместно с ФИО8 В декабре 2013 года они с ФИО8 стали снимать комнату в доме ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ в гости к ФИО14 пришел ФИО2 вместе с ФИО5 Все вместе они стали употреблять спиртные напитки. Потом ФИО2, вместе с ней и ФИО16 ушли за спиртным. Когда они вернулись, ФИО8 не захотел пускать их в дом. Он ругался, но затем открыл дверь. Первым в дом зашел ФИО2 Они зашли позже и услышали крики ФИО8 Когда она зашла в комнату, то увидела, что ФИО8 лежит на полу в крови. Он жаловался на боли в животе. Потом приехали сотрудники милиции, предложили ФИО8 отвезти его в больницу. Однако он отказался.

ФИО6 ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ работники милиции сообщили ей, что ее сын избил мужчину. После чего она поехала на квартиру, по месту проживания ФИО8 и увидела последнего в тяжелом состоянии. Она нашла его родственников, которые отвезли его в больницу. За лечение потерпевшего оплатила 11800 грн.

ФИО6 ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года, они вместе с ФИО15, пришли в гости к ФИО14 Там находились ФИО8 и ФИО3, которые снимали комнату в доме ФИО14 Все вместе они стали распивать спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, они вместе с ФИО2 и ФИО3 пошли в магазин за спиртным. По возвращении ФИО17 не захотел пускать их в дом, выражался в их адрес нецензурной бранью. Затем пустил в дом только ФИО2 Они с ФИО3 остались на улице. Примерно через 10 минут ФИО2 вышел и они пошли домой, при этом он сообщил, что избил ФИО8

ФИО6 в зале суда показала о том, что ФИО8 является ее родственником. ДД.ММ.ГГГГ к ней в дом пришла ФИО4 и ее родственница ФИО7. По их просьбе она позвонила в больницу и узнала, что ФИО8 в ЦРБ не поступал. Через некоторое время ФИО4 вернулась и сообщила, что ФИО8 находится в доме ФИО14 и его необходимо отвезти в больницу. Вместе с ФИО7 они забрали ФИО8 из дома ФИО14 и отвезли его в больницу. Стоимость лечение ФИО8 в сумме 11800 грн оплатила ФИО4

ФИО6 ФИО7 в зале суда показала, что ФИО8 является ее сыном. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ей сообщила, что ее сын, ФИО2, избил ФИО8 Вместе со своей родственницей ФИО6 она нашла сына в дома ФИО14 и отвезла его в больницу. Сын сообщил, что его избил ФИО2 Лечение сына, в сумме 11800 грн, оплатила ФИО4

ФИО6 ФИО14 суду пояснил, что в декабре 2013 года в его доме стала снимать комнату ФИО3 К ней приходил ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришел ФИО2 Вместе с ФИО3, ФИО8 и ФИО2 он употреблял спиртные напитки. После чего ушел в свою комнату спать. На следующий день ему сообщила ФИО3, что ФИО2, избил ФИО8

Вина ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, подтверждается и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

-заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Бюро судебно-медицинской экспертизы МОЗ Украины, согласно которому у ФИО8 обнаружены повреждения – ссадины и кровоподтеки на лице, закрытая тупая травма живота, разрыв стенки тонкой кишки. В соответствии с приказом МЗ Украины № от ДД.ММ.ГГГГ « Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений», травма живота это тяжкой степени телесное повреждение как опасное для жизни в момент причинения – приказ МЗ Украины № от ДД.ММ.ГГГГ ( п.2.1.3) ( л.д.20-21);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ Республики Крым РФ, согласно которому у ФИО8 обнаружены повреждения – ссадины и кровоподтеки на лице, закрытая тупая травма живота, разрыв стенки тонкой кишки. Повреждение живота по критерию вреда здоровью опасного для жизни человека относятся к повреждениям причинившим тяжкий вред здоровью человека (п.6.1.16)- в соответствии с приложением к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» ( л.д.109-110).

Оценивая представленные доказательства, суд, руководствуясь требованиями ст.50 Конституции Российской Федерации и ст.74 УПК РФ, приходит к убеждению, что все представленные доказательства собраны в соответствии с законом, нарушений требований ст.75 УПК РФ при их сборе не допущено, в связи с чем, они не могут быть признаны недопустимыми и не могут быть исключены из совокупности доказательств по настоящему делу.

Таким образом, анализ исследованных в судебном заседании с точки зрения относимости, допустимости, достоверности собранных и проверенных по делу доказательств в их совокупности, приводит суд к убеждению, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления полностью установлена и доказана, а действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

            В ходе судебного следствия не нашли своего подтверждения доводы подсудимого о том, что он не наносил потерпевшему ударов ногами в живот и не мог причинить травму живота, которая относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью человека. Однако, доводы подсудимого опровергаются представленными суду доказательствами. Так, потерпевший ФИО8 пояснил, что в ходе возникшей ссоры ФИО2 нанес ему удары руками по лицу и ногами по животу, после чего он был госпитализирован в больницу. ФИО6 ФИО3 суду показала, что между ФИО2 и ФИО8 произошла ссора. Момент причинения телесных повреждений ФИО8 она не видела, но слышала крики ФИО8 После того как из комнаты вышел ФИО2, она увидела потерпевшего, он лежал на полу в крови, жаловался на боли в животе. ФИО6 ФИО16 пояснила суду, что по дороге домой ФИО2 сообщил ей, что избил ФИО8 Допрошенные в судебном заседании ФИО7, ФИО6 Гульшан пояснили, что со слов ФИО8 им известно, что его избил ФИО2 Данное обстоятельство подтвердили в судебном заседании ФИО6 ФИО4 и ФИО14 Суд не усматривает противоречий в показаниях ФИО6 ФИО3 и ФИО16, поскольку данные ФИО6 подтверждают факт непосредственного причинения именно ФИО2 телесных повреждений потерпевшему ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21-00 час, что не состоит в противоречии как с показаниями потерпевшего и материалами дела.

          Вместе с тем, отрицание подсудимым вины в совершении инкриминируемого ему преступления суд расценивает как способ защиты подсудимого, продиктованный целью избежать уголовной ответственности и сурового наказания за совершенное преступление. При этом установленные судом обстоятельства и исследованные доказательства по делу: показания потерпевшего, ФИО6, письменные доказательства, добытые в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, логично взаимосвязаны, и соответствуют друг другу, и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимого ФИО2 следует считать вменяемым. Его вменяемость у суда не вызывает сомнения с учетом отсутствия в отношении него документов и сведений, свидетельствующих о наличии у него психических заболеваний, а также с учетом его поведения в зале судебного заседания, поскольку он подробно и обстоятельно отвечает на все поставленные вопросы, память сохранена, правильно ориентирован, реально воспринимает происходящее с ним. На учете у врача психиатра ФИО2 не состоит.

        Преступление, совершенное ФИО2, относится к категории преступлений тяжких, по месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, ранее судим.

Обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства отягчающие наказание и отсутствие обстоятельств смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, которые дают суду основания прийти к выводу, что достижение целей наказания – исправление ФИО2 должно проходить в строгой изоляции от общества.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый ФИО2 совершил преступление в течении неотбытой части наказания по приговору Черноморского райсуда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ года, который приведен в соответствии с законодательством Российской Федерации постановлением Черноморского райсуда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ года, суд применяет правила назначения наказания по совокупности приговоров, предусмотренные ст. 70 УК РФ.

        В ходе судебного слушания потерпевшим ФИО8 был заявлен гражданский иск о возмещении материального вреда в сумме 12702 руб, морального вреда в сумме 200000 руб, суммы потерянного заработка в сумме 87984.90 коп. и расходов за оказание юридической помощи представителя в сумме 15000 руб.

    Подсудимый гражданский не признал.

    По общему правилу, установленному п.1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Как следует из предоставленных суду кассовых чеков и квитанций, ФИО8 было потрачено на лечение 11160.42 грн. По состоянию на момент постановления приговора официальный курс ЦБ РФ гривны к рублю составляет 3.28915 руб. Таким образом, размер материального ущерба составляет 36014.5 рублей (11160.42 грн х 3.28915 руб).

    В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.       В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.        Учитывая конкретные обстоятельства дела, физические и нравственные страдания истца ФИО8, состояние его здоровья, фактические обстоятельства и тяжесть совершенного ФИО2 умышленного преступления, требования разумности и справедливости, суд находит размер компенсации морального вреда, заявленный потерпевшим в размере 200000 руб, чрезмерно завышенным, и, исходя из принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО8 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

           Суду не предоставлено доказательств, подтверждающих среднемесячный заработок потерпевшего, в связи с чем в удовлетворении требований о взысканий потерянного заработка суд отказывает.

          В отношении требований потерпевшего о возмещении расходов за оказание юридической помощи представителя, суд исходит из следующего: ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом ФИО13 и ФИО8 был заключен договор на оказание юридической помощи, Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 оплатил адвокату ФИО13 за участие в судебном заседании 15000 рублей.        В соответствии с требованиями статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.        С учетом требований разумности, сложности уголовного дела, его объема, суд приходит к выводу о взыскании с гражданского ответчика ФИО2 в пользу ФИО8 в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 2750 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде четырех лет лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытое наказание по приговору Черноморского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения оставить содержание под стражей в ФКУ СИЗО № <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года. Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО8 36014.5 рублей в счет возмещения материального ущерба, 50000 рублей, в счет возмещения морального вреда, 2750 рублей расходы по оказанию юридической помощи.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Апелляционный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                         Е.И. Стебивко

Копия верна

        Судья                            Секретарь с/з

Приговор не вступил в законную силу

        Судья                             Секретарь с/з