Определение по делу № 13-46/2017 от 28.04.2017

Дело № 13-46/2017 (2-3/2017)                                

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с.Большая Соснова                     05 июня 2017 года                        

Большесосновский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Витовской Н.А.,

при секретаре Бушуевой О.Р.,

с участием истца Быковой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Быковой <данные изъяты> к администрации Полозовского сельского поселения Большесосновского муниципального района о взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Решением Большесосновского районного суда Пермского края от 13.01.2017 удовлетворены исковые требования Быковой Г.В. к администрации Полозовского сельского поселения Большесосновского муниципального района о сносе самовольной постройки.

Решение не вступило в законную силу.

Быкова Г.В. обратилась в суд с ходатайством о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, просила взыскать в администрации Полозовского сельского поселения расходы на проезд, в связи с явкой в суд: на судебные заседания 13.01.2017, 29.03.2017, 24.04.2017 в сумме <данные изъяты> руб., для получения письма о принесении апелляционной жалобы ответчика 08.02.2017 в сумме <данные изъяты> руб., а также иных расходов, в том частности на оплату государственной пошлины 15.11.2017 для получения из филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пермскому краю (далее – филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю) сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества в сумме <данные изъяты> руб., расходов на проезд в ООО «Кадастр-ГЕО» для оформления запроса о наличии кадастровой ошибки 17.02.2017 в сумме <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Быкова Г.В. на удовлетворении заявленных требований настаивала, уточнила сумму судебных расходов, просила дополнительно взыскать с ответчика расходы на проезд в связи с явкой в суд 28.04.2017 для подачи заявления о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> руб., на настоящее судебное заседание по делу №13-46/2017 в размере <данные изъяты> руб., то есть в общей сумме <данные изъяты> руб.; пояснила, что данные расходы она понесла в связи с необходимостью обращения в суд с иском о защите своих прав и законных интересов, а также в связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы, на судебном заседании которой в суде апелляционной инстанции она присутствовала; указала, что предъявила к взысканию с ответчика только те расходы, которые может подтвердить документально; также пояснила, что для опровержения доводов апелляционной жалобы ответчика о наличии кадастровой ошибки 17.02.2017 она обратилась в ООО «Кадастр-ГЕО» с соответствующим запросом, однако, данный запрос исполнен не был и, соответственно, в суд апелляционной инстанции ею не представлялся.

Ответчик администрация Полозовского сельского поселения Большесосновского муниципального района в суд представителя не направил, в представленном отзыве просил рассмотреть дело без их участия, с иском Быковой Г.В. не согласны.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

В силу статьи 56 ГПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу указанных положений закона на лице, заявляющем о взыскании судебных издержек, лежит бремя доказывания факта их несения, а также связи между понесенными указанным лицом издержкам и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Ответчик может представлять доказательства чрезмерности заявленных к возмещению судебных издержек.

Судом установлено, что решением Большесосновского районного суда Пермского края от 13.01.2017, не вступившим в законную силу, исковые требования Быковой Г.В. к администрации Полозовского сельского поселения о сносе самовольной постройки удовлетворены в полном объеме (л.д.53-55).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 29.03.2017 решение Большесосновского районного суда Пермского края от 13.01.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации Полозовского сельского поселения Большесосновского муниципального района Пермского края – без удовлетворения (л.д.72-73).

Вопрос о возмещении или об отказе в возмещении судебных расходов судом при вынесении решения разрешен не был.

В подтверждение расходов по оплате расходов истца на проезд к месту рассмотрения дела в суде первой инстанции из в с.Большая Соснова, а также к месту рассмотрения дела в апелляционном порядке из с.Полозово в г.Пермь представлены кассовые чеки АЗС на приобретение бензина:

13.01.2017 – на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.100),

08.02.2017 – на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.103),

29.03.2017 – на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.101),

24.04.2017 – на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.102),

28.04.2017 – на сумму <данные изъяты> руб.,

05.06.2017 – на сумму <данные изъяты> руб., всего на общую сумму <данные изъяты> руб.

Учитывая явку истца в судебное заседание суда первой инстанции 13.01.2017 (л.д.49-51), а также суда апелляционной инстанций 29.03.2017 (л.д.70), явку истца в суд первой инстанции за получением апелляционной жалобы ответчика и извещения о принятии указанной жалобы 08.02.2017 (л.д.63), явку истца в суд первой инстанции в судебное заседание по рассмотрению заявления администрации Полозовского сельского поселения о предоставлении отсрочки исполнения решения суда 24.04.2017 (л.д.89-91), явку в суд первой инстанции для подачи заявления о взыскании судебных расходов 28.04.2017 (л.д.98, 106), явку в суд в настоящее судебное заседание 05.06.2017, и подтверждение расходов на проезд, суд приходит к выводу о том, что указанные расходы подлежат возмещению в полном объеме.

Из материалов дела следует, что Быковой Г.В. оплачено <данные изъяты> руб. в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю за предоставление выписки из ЕГРП на спорный объект недвижимости (л.д.9), что подтверждается чек-ордером от 15.11.2016 на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.104).

Данные расходы подтверждены документально, понесены истцом в целях представления доказательств в подтверждение своих требований по настоящему делу, в связи с чем суд относит указанные расходы к судебным издержкам по настоящему делу, которые подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме.

В отношении расходов истца на проезд в ООО «Кадастр-ГЕО» для оформления запроса о наличии кадастровой ошибки 17.02.2017 в сумме <данные изъяты> руб., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их взыскания с ответчика. Как следует из апелляционного определения от 29.03.2017, доводы апелляционной жалобы ответчика о наличии в межевом плане кадастровой ошибки, судебной коллегией признаны несостоятельными, поскольку спор о границах ответчиком не заявлен, в связи с чем данные расходы на сумму <данные изъяты> руб. судом признаются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате при обращении в суд государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.2).

Ответчик, заявляя о несогласии с требованиями истца о взыскании судебных расходов, по существу доводов не представил.

Таким образом, суд определяет к взысканию в пользу истца с ответчика судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – расходы истца на проезд к месту рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций, <данные изъяты> руб. – расходы по оплате выписки из ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю, <данные изъяты> руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.98, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Взыскать с администрации Полозовского сельского поселения Большесосновского муниципального района Пермского края в пользу Быковой <данные изъяты> судебные расходы на проезд к месту рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций в сумме <данные изъяты> руб., по оплате выписки из Кадастровой палаты в сумме <данные изъяты> руб., по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Частная жалоба на определение может быть подана в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд Пермского края в течение 15 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья                            Н.А.Витовская