Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-2610/2018 от 30.10.2018

Дело № 13-2610/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2018 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Т.Н. Майданкиной,

при секретаре А.Г. Барковской,

с участием заявителя – Зубова С.В., заинтересованного лица – Стрекаловой Е.П., представителя заинтересованного лица управления образования администрации г. Благовещенска – Шевченко М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Зубова Сергея Васильевича об отсрочке исполнения решения Благовещенского городского суда от 07 мая 2018 года, -

УСТАНОВИЛ:

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 07 мая 2018 года были разрешены исковые требования Стрекаловой Е.П. к Зубову С.В., Зубовой С.В., Зубову Н.С., Зубову А.С., МО МВД России «Благовещенский» о признании граждан утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении. Указанным решением постановлено: признать Зубова Сергея Васильевича, Зубову Светлану Владимировну, Зубова Никиту Сергеевича, Зубова Александра Сергеевича утратившими право пользования жилым помещением – квартирой *** в *** в г. Благовещенске. Выселить Зубова Сергея Васильевича, Зубову Светлану Владимировну, Зубова Никиту Сергеевича, Зубова Александра Сергеевича из жилого помещения – *** в г. Благовещенске. Обязать МО МВД России «Благовещенский» снять сведения о Зубове Сергее Васильевиче с регистрационного учета по адресу: ***. Взыскать с Зубова Сергея Васильевича в пользу Стрекаловой Екатерины Павловны в счет возмещения судебных расходов 700 рублей. Взыскать с Зубовой Светланы Владимировны в пользу Стрекаловой Екатерины Павловны в счет возмещения судебных расходов 300 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 25 июля 2018 года, решение Благовещенского городского суда Амурской области от 07 мая 2018 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя ответчика Зубова С.В. – Наумовой Н.С. – без удовлетворения.

Из заявления, устных пояснений заявителя в судебном заседании следует, что в настоящее время у него и членов его семьи отсутствует возможность исполнить решение суда от 07 мая 2018 года, поскольку стороной в исполнительном производстве также являются несовершеннолетние дети, а выселение подразумевает под собой освобождение жилого помещения. Просит учесть, что в Амурской области начался отопительный сезон, и затронуты интересы несовершеннолетних детей, при этом в квартире принадлежащей Зубовой С.В. проживает ее отец, в связи с чем, совместное проживание будет невозможным, с учетом того, что у детей должно быть отдельное спальное место и место для занятий и игр, для переезда в комнаты №***, *** по ***, которые принадлежат Зубову С.В., Зубовой С.В., Зубову Н.С., Зубову А.С. на праве общей долевой собственности (по 1/4 доле) необходимо время для проведения ремонтных работ. Фактически исполнить решение суда будет возможным 01 февраля 2019 года, к этому времени будут закончены ремонты работы в указанных комнатах. Просил предоставить отсрочку исполнения решения от 07 мая 2018 года по иску Стрекаловой Е.П. к Зубову С.В., Зубовой С.В., Зубову Н.С., Зубову А.С., МО МВД России «Благовещенский» о признании граждан утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении до 01 февраля 2019 года.

Заинтересованное лицо Стрекалова Е.П. не согласилась с доводами заявления, считает, что оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда не имеется.

Представитель заинтересованного лица управления образования администрации г. Благовещенска высказал позицию, что удовлетворение требований заявления будет соответствовать защите интересов несовершеннолетних детей.

В судебное заседание не явились иные участвующие в деле лица, уведомлявшиеся о дате и времени его проведения, в связи с чем, суд по правилам ст. 203 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года N 104-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Х. на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок. Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч. 1 и 2) и 55 (ч. 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. При этом суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", отмечено, что при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

По смыслу приведенных выше положений действующего законодательства и разъяснений Конституционного и Верховного Судов Российской Федерации, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к исполнению судебного акта. Вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов сторон, соблюдения их прав, а также требований справедливости и соразмерности.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что ответчики Зубов С.В., Зубова С.В. не являются инвалидами, что не исключает наличие постоянного места работы, стабильного заработка, то есть имеют постоянный источник дохода.

Каких-либо доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение ответчиков, отсутствие у них достаточных денежных средств, позволяющих обеспечить себя иным жилым помещением для проживания, а также принятие ими других мер, направленных на получение жилого помещения (на период ремонта в комнатах №***,***), в материалах дела не имеется.

Ссылки Зубова С.В. на наличие несовершеннолетних детей Зубова А.С., *** г.р., Зубова Н.С., *** г.р.), на отсутствие другого жилья и необходимость проживания в спорном жилом помещении до окончания ремонта в жилом помещении по адресу ***,***, принадлежащего ответчикам Зубовым на праве собственности, сами по себе не свидетельствуют об исключительных обстоятельствах для отсрочки исполнения решения суда, поскольку серьезным препятствием для выселения ответчиков из занимаемого ими жилого помещения не являются.

Более того, Зубовой С.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу ***, тогда как доказательств невозможности проживания по данным адресам не предоставлено.

При таких обстоятельствах, учитывая значительный период времени, истекший с момента, когда ответчикам стало известно о необходимости освобождения спорного жилого помещения, а такженепредставление доказательств наличия препятствующих выселению объективных причин, исходя из того, что отсрочка исполнения решения суда по перечисленным ответчиком – Зубовым С.В. основаниям не соответствует требованиям справедливости, повлечет нарушение прав истца, имеющего право на своевременное исполнение судебного акта, суд не усматривает оснований для предоставления отсрочки исполнения решения по настоящему делу.

Руководствуясь ст. 224, 225, 203 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Зубова Сергея Васильевича об отсрочке исполнения решения Благовещенского городского суда от 07 мая 2018 года - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд в течение пятнадцати дней.

Судья Т.Н. Майданкина