Решение по делу № 02-4249/2023 от 04.04.2023

Дело № 2-4249/2023

УИД 77RS0010-02-2023-005518-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4249/2023 по иску адрес Страхование» к Стекольщик Екатерине Геннадьевне о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес Страхование» обратился в суд с иском к ответчику Стекольщик Е.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что в результате ДТП, имевшего место 29 апреля 2022 года по адресу: 265 км + 695 м а/д «М 4 «Дон», по вине водителя Стекольщик Е.Г., управлявшей автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахованному на момент ДТП в адрес Страхование» по договору страхования транспортных средств (полис) № 315-78-050174-21. Риск гражданской ответственности Стекольщик Е.Г. на момент ДТП был застрахован в адрес «РЕСО-Гарантия» по полису ТТТ № 7014518835. В результате наступления страхового случая истец выплатил страховое возмещение в размере сумма застрахованному лицу. адрес «РЕСО-Гарантия» на основании полученного от ООО «Кварта-Силовые агрегаты», собственника поврежденного транспортного средства, заявления выплатила страховое возмещение в счет возмещения утраты товарной стоимости транспортного средства в размере сумма адрес «РЕСО-Гарантия» выплатило адрес Страхование» сумма, с учетом предела, установленного ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО». Образовавшиеся убытки в размере сумма подлежат взысканию с Стекольщик Е.Г., в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением в порядке суброгации.

Представитель истца адрес Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Стекольщик Е.Г. в судебном заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом по адресам, указанным в деле и установленным судом в ходе рассмотрения дела, почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Учитывая, что судом предприняты исчерпывающие меры по извещению сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участников процесса, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществ у юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу части первой ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (статья 387 ГК РФ).

В соответствии со ст. 7 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29 апреля 2022 года в 20 час. 30 мин. по адресу: 265 км + 695 м адрес произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением Стекольщик Е.Г. и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, собственник транспортного средства ООО «Кварта-Силовые агрегаты».

Согласно постановлению № 18810071210001585175 года, указанное ДТП произошло по вине водителя Стекольщик Е.Г., нарушившей п.п. 9.10 ПДД РФ.

Автогражданская ответственность, связанная с управлением транспортным средством - марка автомобиля, регистрационный знак ТС на момент ДТП была застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия» по полису ТТТ № 7014518835.

Автогражданская ответственность, связанная с управлением автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на момент ДТП была застрахована в адрес Страхование» по полису КАСКО № 315-78-050174-21.

12 мая 2022 года фио, управлявший автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС обратился в адрес Страхование» с заявлением о страховом событии, рассмотрев которое адрес Страхование» на основании страховых актов № 129152/2022-2 и № 129152/2022-3 от 14 октября 2022 года и 06 февраля 2023 года соответственно определило к выплате страховое возмещение в размере сумма

Указанная денежная сумма была выплачена истцом адрес Страхование» в качестве страхового возмещения потерпевшему ООО «Кварта-Силовые агрегаты» в полном объёме, что подтверждается копиями платежных поручений № 66970 от 17 августа 2022 года, № 85629 от 17 октября 2022 года и № 10199 от 7 февраля 2023 года.

адрес «РЕСО-Гарантия» на основании заявления ООО «Кварта-Силовые агрегаты» в счет возмещения утраты товарной стоимости поврежденного в результате ДТП транспортного средства выплатило ООО «Кварта-Силовые агрегаты» сумма, что подтверждается платежным поручением № 465586 от 2 сентября 2022 года.

С учетом лимита ответственности по ОСАГО адрес «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации выплатило адрес Страхование» сумма, что подтверждается платежным поручением 35600 от 16 ноября 2022 года.

адрес «РЕСО-Гарантия»», которым на момент ДТП по полису ОСАГО ТТТ № 7014518835была застрахована гражданская ответственность ответчика Стекольщик Е.Г. как автовладельца, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере сумма (193 300+206 700).

В силу принципа состязательности сторон, регламентированного в ст. 12 ГПК РФ, и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

По общему правилу, закрепленному в пунктах 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение ущерба возлагается на лицо, причинившее ущерб, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, ущерб возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению ущерба может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями ущерба (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

В соответствии с процессуальным законодательством РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. ст. 67, 194 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что в результате ДТП от 29 апреля 2022 года с участием водителя Стекольщик Е.Г., по ее вине был причинен материальный ущерб имуществу потерпевшего, которое было застраховано у истца, тем самым наступил страховой случай, повлекший исполнение обязанностей страховщика по договору страхования в виде выплаты страхового возмещения. Таким образом, по вине ответчика у истца наступили убытки.

Обратного суду не представлено, судом в ходе судебного разбирательства не добыто.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Обстоятельством, подлежащим установлению для правильного разрешения настоящего спора, является наличие вины ответчика в причинении вреда застрахованному имуществу.

Разрешая настоящий спор, учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд исходит из того, что факт причинения материального вреда ответчиком и причина, по которой оно произошло, подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку доводы истца ответчиком не опровергнуты, доказательств, свидетельствующих о неправомерности заявленных исковых требований, суду не представлено, материалами дела подтверждается обоснованность заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о возложении на ответчика Стекольщик Е.Г. ответственности по возмещению причиненного ущерба в размере сумма (1 723 463, 03 – 206 700).

Размер ущерба ответчиком не оспаривался, доказательств того, что действительный размер причиненного в результате ДТП ущерба отличается от того, что установлен вышеуказанной калькуляцией, ответчиком суду не представлено, ходатайств о назначении судебной автотехнической экспертизы им не заявлялось.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в суд в размере сумма, относятся на ответчика и подлежат взысканию в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «Совкомбанк Страхование» к Стекольщик Екатерине Геннадьевне о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая – удовлетворить.

Взыскать со Стекольщик Екатерины Геннадьевны (паспортные данные) в пользу адрес Страхование» (ОГРН 1027810229150) денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 27 июня 2023 года.

Судья фио