Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-871/2013 (2-9010/2012;) ~ М-9144/2012 от 19.12.2012

Дело № 2-871/32-2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2013 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Ероха О.Ю.,

с участием истца Виноградовой А.В., представителя ответчика Коченгина В.Я., рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградовой А. В. к Военному комиссариату Республики Карелия о взыскании расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

установил:

Истец Виноградова А.В. обратилась в Петрозаводский городской суд с иском к Военному комиссариату РК о взыскании расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в Военном комиссариате РК в должности <данные изъяты>. В период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец выезжала на отдых в <адрес>, к месту проведения которого и обратно следовала на автомобиле <данные изъяты>, г.н. №, принадлежащем ФИО1, которым управляла на основании доверенности. Стоимость проезда, рассчитанная на основе норм расхода топлива для указанного транспортного средства, составила <данные изъяты>. По прибытии из отдыха истец предъявила по месту работы заявление об оплате расходов на проезд к месту отдыха и обратно, приложив документы, подтверждающие указанные обстоятельства, вместе с тем, ответчик (работодатель) отказал Виноградовой А.В. в возмещении расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере <данные изъяты>

Истец Виноградова А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Указала, что автомобиль <данные изъяты>, принадлежит ФИО1, который приходится ей гражданским мужем. Она управляла автомобилем на основании доверенности, оформленной в простой письменной форме. Нотариально удостоверенная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ была ею оформлена позже, после возвращения из отпуска.

Представитель ответчика Коченгин В.Я., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, поддержав позицию, изложенную в отзыве на иск.

Заслушав пояснения лиц, участвующих по делу, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 37 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

В силу положений ст. 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Организации, финансируемые из федерального бюджета, оплачивают также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.

Оплата стоимости проезда работника и членов его семьи личным транспортом к месту использования отпуска и обратно производится по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем.

Оплата стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника организации, финансируемой из федерального бюджета, и членов его семьи и обратно производится по заявлению работника не позднее чем за три рабочих дня до отъезда в отпуск исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании предоставленных билетов или других документов.

Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, и членов их семей устанавливается Правительством Российской Федерации.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуск аи обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов – органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Аналогичные положения содержатся в статье 33 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 № 455 «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей» утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей.

Согласно п. 8 названных Правил, компенсация расходов при проезде работника учреждения и членов его семьи к месту использования отпуска и обратно личным транспортом производится при документальном подтверждении пребывания работника и членов его семьи в месте использования отпуска в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, подтвержденных чеками автозаправочных станций, но не выше стоимости проезда, рассчитанной на основе норм расхода топлива, установленных для соответствующего транспортного средства и исходя из кратчайшего маршрута следования.

Как установлено в судебном заседании, истец с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает Военном комиссариате РК в должности <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не оспаривается.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Виноградовой А.В. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск, в период которого истец выезжала на отдых в <адрес> В <данные изъяты> году истец правом на компенсацию расходов к месту отдыха и обратно не пользовалась.

В подтверждение произведенных расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно Виноградовой А.В. в материалы дела представлены кассовые чеки на приобретение бензина <данные изъяты>.

Согласно авансовому отчету, предоставленному истцом в адрес работодателя, размер фактически произведенных расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, составил <данные изъяты> Указанный размер расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно превышает стоимость проезда, рассчитанную истцом на основе норм расхода топлива, установленного для соответствующего транспортного средства - <данные изъяты> Поэтому, ссылаясь на ст.325 Трудового кодекса РФ, с учетом положений Постановления Правительства РФ № 455, денежную сумму в размере <данные изъяты>., в счет компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно, истец просит взыскать с ответчика.

Суд полагает, что данное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как было указано ранее, закон закрепил за работником право на оплачиваемый проезд к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта, в том числе личным.

Буквальное толкование вышеприведенных норм права позволяет суду сделать вывод о том, что компенсация в силу указанных норм выплачивается только лицам, обладающим правом собственности на транспортное средство. Если же транспортное средство находится в общей собственности супругов, то один из супругов - работник предприятия должен представить документ, подтверждающий его право собственности на автомобиль.

Как следует из пояснений Виноградовой А.В. в судебном заседании проезд к месту использования отпуска и обратно она осуществляла транспортным средством <данные изъяты>, г.н. №, собственником которого является гражданский муж ФИО1, по доверенности на право управление, оформленной в простой письменной форме. Нотариально удостоверенная доверенность <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ была оформлена ею позже, после возвращения из отпуска.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства собственность за ФИО1 на указанный автомобиль зарегистрирована в ДД.ММ.ГГГГ.

Совместное проживание без регистрации брака в соответствии с действующим законодательством не имеет юридического значения и не создает общности имущества, а

бесспорных доказательств, свидетельствующих о признании за истцом права на долю в указанном автомобиле в ходе судебного заседания, не представлено.

Также истцом не представлена справка или иной документ соответствующей транспортной организации о стоимости проезда на личном транспорте, в которой бы были указаны не только маршрут, километраж и необходимое количество топлива, но и марка топлива, средняя стоимость топлива в период следования по указанному маршруту, общая сумма затрат.

Обращают на себя внимания отметки о пребывании в месте проведения отпуска. Так, первая отметка о прибытии была сделана сотрудником Военного комиссариата <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, этой же датой отмечен выезд истца из <адрес>.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом положений ст.325 Трудового кодекса РФ, суд, руководствуясь доказательствами, имеющимися в материалах дела, полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Виноградовой А. В. к Военному комиссариату Республики Карелия о взыскании расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Ю.Л. Саврук

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.