Судебный акт #2 (Определение) по делу № 2-6862/2013 ~ М-5187/2013 от 13.09.2013

Дело № 2-6862/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

14 октября 2013 года город Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего судьи Никитиной Т.А.

При секретаре Шишовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлюка С. П. к ООО «Росгосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Павлюк С.П. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме -СУММА1-, убытков на эвакуацию ТС с места возгорания - <адрес> до -ОРГАНИЗАЦИЯ- <адрес> в сумме -СУММА2-.

Истец Павлюк С.П. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Поповцев А.В. (по доверенности) в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Воробьева Е.Ф. (по доверенности) в судебном заседании возражала против исковых требований.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Ранее судом по гражданскому делу № уже рассматривались исковые требования Павлюка С.П. к ООО «Росгосстрах» о взыскании убытков на эвакуацию ТС с места возгорания - <адрес> до -ОРГАНИЗАЦИЯ- <адрес> в сумме -СУММА2-.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что «не подлежат взысканию с ответчика (ООО «Росгосстрах») расходы на автоэвакуатор, данные расходы не могут быть признаны убытками, поскольку исходя из смысла ст. 15 п. 2 ГК РФ данные расходы были понесены не в связи с необходимостью определения размере страховой выплаты, цель которой – восстановление нарушенного права, в следствии действий страховщика, а для осмотра в -ОРГАНИЗАЦИЯ-, являющимся компанией продавцом данного автомобиля. Осмотр автомобиля ООО «Росгосстрах» произведен по месту его нахождения в <адрес>. Кроме того, доказательств несения данных расходов суду не представлено».

Решением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Павлюка С.П. страховое возмещение в сумме -СУММА3-, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА4-, расходы по оплате госпошлины -СУММА5- /л.д. 5-6/.

Указанное решение суда вступило в законную силу.

В связи с изложенным, суд считает, что поскольку указанные исковые требования Павлюка С.П. к ООО «Росгосстрах» уже были рассмотрены судом ранее, производство по гражданскому делу № подлежит прекращению в части требований о взыскании убытков на эвакуацию ТС с места возгорания - <адрес> до -ОРГАНИЗАЦИЯ- <адрес> в сумме -СУММА2-.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

определил:

Прекратить производство по гражданскому делу №2-6862/2013 в части требований Павлюка С. П. к ООО «Росгосстрах» о взыскании убытков на эвакуацию транспортного средства с места возгорания - <адрес> до -ОРГАНИЗАЦИЯ- <адрес> в сумме -СУММА2-.

На определение в 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми.

Судья: Т.А. Никитина