Решения по делу № 12-364/2011 от 20.07.2011

Дело № 12-364/2011

                                                     Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Архангельск                                                                                  25 августа 2011 года             

           Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска Карманов А.Л.,

при участии лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания, - Чепурной Е.В.,

рассмотрев жалобу Чепурной Е.В. на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по г. Архангельску от 07 июля 2011 года о назначении административного наказания в виде штрафа в отношении:

Чепурной Е.В., ...

У С Т А Н О В И Л:

           Постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по г. Архангельску от 07 июля 2011 года Чепурная признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа ....

           Административное правонарушение согласно обжалуемого постановления совершено при следующих обстоятельствах:

           31 мая 2011 года, в 08 часов 11 минут, на ...-м километре автодороги Москва-Архангельск, водитель транспортного средства - автомобиля марки «Рено» ..., собственником которого является Чепурная, превысил установленную скорость движения на              42 км/ч, двигаясь со скоростью 102 км/ч при разрешенной на данном участке дороги скорости 60 км/ч, чем нарушил требования п.п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

           Факт указанного нарушения зафиксирован с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.

           Чепурная в своей жалобе просит указанное постановление отменить и прекратить в отношении нее производство по делу об административном правонарушении, поскольку указанным транспортным средством в момент совершения данного административного правонарушения она не управляла.

           Исследовав представленные материалы, допросив свидетеля, проверив доводы участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению.

           Обжалуемое постановление вынесено в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, согласно которой в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

           Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

           Из исследованных в судебном заседании документов (доверенности на право управления автомобилем, водительского удостоверения, страхового полиса ОСАГО) и показаний свидетеля Ч., бесспорно, следует, что 31 мая 2011 года, в 08 часов 11 минут, на ...-м километре автодороги Москва-Архангельск, транспортным средством - автомобилем марки «Рено» ..., управлял не его собственник (Чепурная), а Ч..

           При таких обстоятельствах Чепурная подлежит освобождению от административной ответственности за вышеуказанное административное правонарушение, а производство по делу об административном правонарушении в отношении нее подлежит прекращению.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,

      РЕШИЛ:

           Жалобу Чепурной Е.В. удовлетворить.

           Постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по г. Архангельску от 07 июля 2011 года о привлечении Чепурной Е.В. к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, - отменить.

           Производство по делу об административном правонарушении в отношении Чепурной Е.В. прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.

           Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток с момента получения копии решения.

      Судья                                                 А.Л. Карманов