Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1542/2020 (2-13009/2019;) ~ М-8941/2019 от 20.08.2019

Дело № 2-1542/2020

24RS0048-01-2019-010780-68

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2020года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Колывановой О.Ю., при секретаре Ван О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юшкова П.А. к Администрации г. Красноярска, Администрации Советского района г.Красноярска о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л :

Юшков П.А. обратился в суд с иском к Администрации г.Красноярска о сохранении в переустроенном и перепланированном состоянии жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что он является собственником указанной квартиры, после самовольной перепланировки в квартире в период ДД.ММ.ГГГГ. изменилась общая площадь квартиры, однако согласно заключениям компетентных органов квартира соответствует требованиям пожарной безопасности, в перепланированном состоянии не создает угрозу жизни и здоровью граждан, конструктивные и эксплуатационные характеристики надежности и безопасности объекта соблюдены, выполненные работы по перепланировке квартиры не приведут к ухудшению условий проживания жильцов других жилых помещений и соответствуют санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле по ходатайству ответчика привлечена Администрация Советского района г.Красноярска в качестве соответчика.

В судебном заседании представитель истца – Серафинович В.З. (по доверенности) исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Истец Юшков П.А. воспользовался правом на ведение дела через представителя. Представители ответчиков, третьего лица Департамента градостроительства администрации г.Красноярска в суд не явились, извещены надлежаще и своевременно.

Выслушав представителя истца, исследовав, проверив и оценив в совокупности представленные доказательства, суд признает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 25, 26, 29 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (орган - осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п.п. 1.7.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

В ходе судебного заседания установлено и следует из свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ., истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Из представленного технического паспорта ООО <данные изъяты> на указанную квартиру и технического заключения данного органа от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в квартире проведена перепланировка, в результате чего изменилась общая площадь квартиры с 39,3кв.м (до перепланировки) на 38,9кв.м (после перепланировки).

Решение органа местного самоуправления о согласовании перепланировки, переустройства квартиры отсутствует.

Из приложенных к иску документов следует, что в ходе перепланировки произведен демонтаж существующих перегородок между кухней, коридором, жилой комнатой (5), санузлом и ванной, с установкой новых перегородок из ГКЛ и объединением санузла и ванной в одно помещение, кухни и жилой комнаты (5) – в гостиную, устройство гардеробной на площадях ванной.

Площадь всех частей квартиры после перепланировки составила 40,6кв.м (ранее 41,0кв.м), в том числе общая площадь 38,9кв.м (ранее 39,3кв.м), жилая площадь 27,7кв.м (ранее 25,8кв.м), подсобная 11,3кв.м (ранее 13,5кв.м), площадь помещений вспомогательного использования – 1,7кв.м (не изменилась).

После перепланировки квартира имеет в составе следующий набор помещений:

Коридор площадью 5,9кв.м (до перепланировки – 3,6кв.м),

Гардеробная площадью 1,7кв.м (ранее отсутствовала),

Санузел площадью 3,7кв.м (ранее ванная площадью 2,2кв.м, туалет площадью 1,2кв.м),

Кухня-гостиная площадью 17,1кв.м (ранее кухня площадью 6,5кв.м, жилая комната (5) площадью 15,3кв.м),

Жилая комната площадью 10,5кв.м,

Лоджия – 1,7кв.м.

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., существующая перепланировка квартиры <адрес> соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам.

Дополнением ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. к Заключению от ДД.ММ.ГГГГ. внесен абзац: «Устройство санузла выполнено за счет площади туалета, части площади ванной, части площади коридора и части площади толщины перегородки, ранее разделяющей коридор и жилую площадь. Вновь устроенный санузел не заходит на площадь жилой комнаты».

Аналогичное дополнение внесено ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. к заключению от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания выводов заключения ООО <данные изъяты>., квартира <адрес> соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности.

В соответствии с техническим заключением ООО <данные изъяты> строительные конструкции квартиры <адрес> находятся в работоспособном состоянии. Несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает. Квартира соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и правилам и обеспечивают безопасную эксплуатацию квартиры и жилого дома в целом на нормативный срок службы. Дальнейшая эксплуатация квартиры после выполненной перепланировки возможна.

Истец обращался в Департамент градостроительства администрации г. Красноярска по вопросу согласования перепланировки и переустройства жилого помещения. Из ответа данного органа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанным органом истцу рекомендовано обратиться в суд.

Из ответа Администрации Советского района г.Красноярска на запрос суда следует, что в адрес Юшкова П.А. предупреждения о приведении жилого помещения в первоначальное состояние уполномоченным на то органом не направлялось.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, была осуществлена перепланировка, все работы соответствуют пожарным, строительным, санитарно – эпидемиологическим требованиям, что следует из заключений компетентных органов, в том числе, с учетом внесенных в них дополнений.

Представитель Администрации г.Красноярска в ходе судебного разбирательства направил суду ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Администрацию Советского района г.Красноярска, в чьей компетенции находится решение вопросов по согласованию переустройства и перепланировки. Пояснений по существу требований ответчиками не дано.

Принимая во внимание, что перепланированная, переустроенная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, суд приходит к выводу о том, что указанная квартира может быть сохранена в переустроенном и перепланированном состоянии.

Приходя к такому выводу суд учитывает, что по причине самовольно проведенной реконструкции жилого помещения Департамент градостроительства администрации г. Красноярска отказал истцу в согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения, указав на возможность обратиться в суд с требованиями о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии, представленными истцом заключениями компетентных органов установлено, что угроза жизни и здоровью граждан при дальнейшей эксплуатации данного помещения отсутствует, все выполненные работы в данной квартире соответствуют требованиям СП, СниП, ГОСТ, строительные конструкции квартиры находятся в работоспособном состоянии, их несущая способность сомнений не вызывает.

С учетом изложенного, также исходя из того, что ответчиками не предоставлено суду доказательств, являющихся основанием к отказу в иске, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, в связи с чем полагает сохранить жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 38,9кв.м., в т.ч. жилой площадью 27,6кв.м., в переустроенном и перепланированном состоянии согласно техническому паспорту, выданному ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Юшкова П.А. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 38,9кв.м., в т.ч. жилой площадью 27,6кв.м., в переустроенном и перепланированном состоянии согласно техническому паспорту, выданному ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Ю.Колыванова

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2020г.

2-1542/2020 (2-13009/2019;) ~ М-8941/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ЮШКОВ ПАВЕЛ АДОЛЬФОВИЧ
Ответчики
АДМИНИСТРАЦИЯ Г. КРАСНОЯРСКА
Другие
ДЕПАРТАМЕНТ ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВА КРАСНОЯРСКА КРАЯ
Суд
Советский районный суд г. Красноярска
Судья
Колыванова Ольга Юрьевна
Дело на странице суда
sovet--krk.sudrf.ru
20.08.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
21.08.2019Передача материалов судье
22.08.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
22.08.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
22.08.2019Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
13.11.2019Предварительное судебное заседание
04.02.2020Судебное заседание
12.03.2020Судебное заседание
16.03.2020Судебное заседание
26.03.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
27.03.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.01.2021Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
25.01.2021Копия заочного решения возвратилась невручённой
25.01.2021Дело оформлено
25.01.2021Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее