Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1542/2020 (2-13009/2019;) ~ М-8941/2019 от 20.08.2019

Дело № 2-1542/2020

24RS0048-01-2019-010780-68

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2020года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Колывановой О.Ю., при секретаре Ван О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юшкова П.А. к Администрации г. Красноярска, Администрации Советского района г.Красноярска о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л :

Юшков П.А. обратился в суд с иском к Администрации г.Красноярска о сохранении в переустроенном и перепланированном состоянии жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что он является собственником указанной квартиры, после самовольной перепланировки в квартире в период ДД.ММ.ГГГГ. изменилась общая площадь квартиры, однако согласно заключениям компетентных органов квартира соответствует требованиям пожарной безопасности, в перепланированном состоянии не создает угрозу жизни и здоровью граждан, конструктивные и эксплуатационные характеристики надежности и безопасности объекта соблюдены, выполненные работы по перепланировке квартиры не приведут к ухудшению условий проживания жильцов других жилых помещений и соответствуют санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле по ходатайству ответчика привлечена Администрация Советского района г.Красноярска в качестве соответчика.

В судебном заседании представитель истца – Серафинович В.З. (по доверенности) исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Истец Юшков П.А. воспользовался правом на ведение дела через представителя. Представители ответчиков, третьего лица Департамента градостроительства администрации г.Красноярска в суд не явились, извещены надлежаще и своевременно.

Выслушав представителя истца, исследовав, проверив и оценив в совокупности представленные доказательства, суд признает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 25, 26, 29 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (орган - осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п.п. 1.7.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

В ходе судебного заседания установлено и следует из свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ., истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Из представленного технического паспорта ООО <данные изъяты> на указанную квартиру и технического заключения данного органа № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в квартире проведена перепланировка, в результате чего изменилась общая площадь квартиры с 39,3кв.м (до перепланировки) на 38,9кв.м (после перепланировки).

Решение органа местного самоуправления о согласовании перепланировки, переустройства квартиры отсутствует.

Из приложенных к иску документов следует, что в ходе перепланировки произведен демонтаж существующих перегородок между кухней, коридором, жилой комнатой (5), санузлом и ванной, с установкой новых перегородок из ГКЛ и объединением санузла и ванной в одно помещение, кухни и жилой комнаты (5) – в гостиную, устройство гардеробной на площадях ванной.

Площадь всех частей квартиры после перепланировки составила 40,6кв.м (ранее 41,0кв.м), в том числе общая площадь 38,9кв.м (ранее 39,3кв.м), жилая площадь 27,7кв.м (ранее 25,8кв.м), подсобная 11,3кв.м (ранее 13,5кв.м), площадь помещений вспомогательного использования – 1,7кв.м (не изменилась).

После перепланировки квартира имеет в составе следующий набор помещений:

Коридор площадью 5,9кв.м (до перепланировки – 3,6кв.м),

Гардеробная площадью 1,7кв.м (ранее отсутствовала),

Санузел площадью 3,7кв.м (ранее ванная площадью 2,2кв.м, туалет площадью 1,2кв.м),

Кухня-гостиная площадью 17,1кв.м (ранее кухня площадью 6,5кв.м, жилая комната (5) площадью 15,3кв.м),

Жилая комната площадью 10,5кв.м,

Лоджия – 1,7кв.м.

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ., существующая перепланировка квартиры <адрес> соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам.

Дополнением ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. к Заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. внесен абзац: «Устройство санузла выполнено за счет площади туалета, части площади ванной, части площади коридора и части площади толщины перегородки, ранее разделяющей коридор и жилую площадь. Вновь устроенный санузел не заходит на площадь жилой комнаты».

Аналогичное дополнение внесено ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. к заключению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания выводов заключения ООО <данные изъяты>., квартира <адрес> соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности.

В соответствии с техническим заключением ООО <данные изъяты> строительные конструкции квартиры <адрес> находятся в работоспособном состоянии. Несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает. Квартира соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и правилам и обеспечивают безопасную эксплуатацию квартиры и жилого дома в целом на нормативный срок службы. Дальнейшая эксплуатация квартиры после выполненной перепланировки возможна.

Истец обращался в Департамент градостроительства администрации г. Красноярска по вопросу согласования перепланировки и переустройства жилого помещения. Из ответа данного органа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанным органом истцу рекомендовано обратиться в суд.

Из ответа Администрации Советского района г.Красноярска на запрос суда следует, что в адрес Юшкова П.А. предупреждения о приведении жилого помещения в первоначальное состояние уполномоченным на то органом не направлялось.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, была осуществлена перепланировка, все работы соответствуют пожарным, строительным, санитарно – эпидемиологическим требованиям, что следует из заключений компетентных органов, в том числе, с учетом внесенных в них дополнений.

Представитель Администрации г.Красноярска в ходе судебного разбирательства направил суду ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Администрацию Советского района г.Красноярска, в чьей компетенции находится решение вопросов по согласованию переустройства и перепланировки. Пояснений по существу требований ответчиками не дано.

Принимая во внимание, что перепланированная, переустроенная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, суд приходит к выводу о том, что указанная квартира может быть сохранена в переустроенном и перепланированном состоянии.

Приходя к такому выводу суд учитывает, что по причине самовольно проведенной реконструкции жилого помещения Департамент градостроительства администрации г. Красноярска отказал истцу в согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения, указав на возможность обратиться в суд с требованиями о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии, представленными истцом заключениями компетентных органов установлено, что угроза жизни и здоровью граждан при дальнейшей эксплуатации данного помещения отсутствует, все выполненные работы в данной квартире соответствуют требованиям СП, СниП, ГОСТ, строительные конструкции квартиры находятся в работоспособном состоянии, их несущая способность сомнений не вызывает.

С учетом изложенного, также исходя из того, что ответчиками не предоставлено суду доказательств, являющихся основанием к отказу в иске, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, в связи с чем полагает сохранить жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 38,9кв.м., в т.ч. жилой площадью 27,6кв.м., в переустроенном и перепланированном состоянии согласно техническому паспорту, выданному ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Юшкова П.А. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 38,9кв.м., в т.ч. жилой площадью 27,6кв.м., в переустроенном и перепланированном состоянии согласно техническому паспорту, выданному ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Ю.Колыванова

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2020г.