Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-0019/2021 от 13.01.2021

Мировой судья: фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 11-19/2021 по частной жалобе фио на определение мирового судьи судебного участка № 247 адрес от дата о возврате возражений фио относительно исполнения судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

дата мировым судьей возвращены возражения фио относительно исполнения судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявитель фио обратилась с частной жалобой на указанное определение суда, в которой просит отменить определение мирового судьи по тем основаниям, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине, в юридически значимый период фио находилась за пределами адрес, что подтверждается копией загранпаспорта (л.д. 66-68), кроме того, обязательства по кредитному договору исполнены ею надлежащим образом, что подтверждается соответствующими чеками (л.д. 58-64).

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, приходит к выводам о наличии оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп. 30-34 постановления Пленума Верховного Суда РФ должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, наименование организации установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте наименование организации.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта наименование организации, которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Судом установлено, что дата мировым судьёй судебного участка № 247 адрес по заявлению наименование организации вынесен судебный приказ в отношении фио о взыскании задолженности по кредитному договору.

дата копия судебного приказа направлена фио по адресу: адрес, 115093.

Согласно отчёту об отслеживании с почтовым идентификатором 10999236204214 дата почтовое отправление прибыло в место вручения, то есть в почтовое отделение № 115093, и дата возвращено отправителю без попытки вручения соответствующего извещения.

дата фио обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче копии судебного приказа от дата

дата фио обратилась к мировому судье с возражениями относительно судебного приказа от дата

дата копия судебного приказа от дата направлена в адрес фио

Таким образом, в связи с нарушением порядка вручения судебной корреспонденции, в данном случае копия судебного приказа не может считаться вручённой должнику и поскольку начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи, вначало течения десятидневного срока для заявления должником фио возражений относительно исполнения судебного приказа для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа надлежит исчислять не ранее, чем с даты получения фио копии судебного приказа, направленной в её адрес дата.

Таким образом, мировой судья пришел к необоснованному выводу о том, что десятидневный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа фио пропущен, поскольку фактически в деле имеются документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, тогда как в возражениях фио относительно исполнения судебного приказа сообщено о неполучении судебного приказа, в связи с чем суду надлежало разрешить вопрос о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа с учётом данного обстоятельства.

Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу чч. 1, 2 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела приходит к выводу о том, что судом первой инстанции нарушены требования пп. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о соблюдении фио срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 247 адрес от дата о возврате возражений фио относительно исполнения судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору - отменить, а частную жалобу фио – удовлетворить, дело направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Федеральный судья фио